Hej. Min största kostnadspost är numera ISK-skatten och när jag räknar på att få 20kkr/mån i fickan krävs 7,1 miljon om jag för över mitt kapital på en depå och hyvlar 3,5% årligen och jag kommer då år ett skatta ca 5kkr med en beräknad avkastning om 6,5%.
För att få samma summa i fickan efter skatt krävs med pengarna på ISK 9,6 miljoner då staten ska ha nära 100000 innan jag kan köpa öl och korv.
Saknar lån och intresse av att aktivt omplacera pengar. Tänker att om pengarna bara finns för att jag ska ha en årlig avkastning så gör det mig inget att jag skjuter skatten på framtiden. Jag är fö 42 så förhoppningsvis ska inte pengarna skiftas till ungarna förrän om 40år, med både med och utan schablonbeskattning blir totala skatten mindre än med ISK på en sån lång tidsserie. Ännu större fördel depå om jag blir ännu äldre. Tänker att det också är fördel i eventuellt sjunkande marknad då jag bara behöver ta det jag behöver och inte också göra ett uttag för att täcka skatten.
Noterar att de olika kalkylverktygen på denna sida inte lyckas göra korrekta beräkningar för depå vid årliga uttag, ej heller lyckas de ta hänsyn till schablonregeln.
Ser risk med att indexfonder som pengarna ligger i läggs ner/stöps om vilket utlöser skatt och fördärvarar upplägget, tänker att jag kan lägga summan i ett dussintal olika indexfonder.
Givetvis nyttjas den skattefria delen på ISK till max för utdelande aktier.
Vilka inspel och felaktigheter ser ni andra i ovanstående resonemang?
Skatten kommer ju att långsamt öka för varje år därav 3,5% som uttag för att kunna kompensera när skatten blir en mer betydande del av uttagen. År 10 bör ju vinsten vara 100% och skatten på uttaget då 15%. Fördel är väl att denna skatt bör jag kunna kvitta mot eventuellt bolån. Eller är det så man gör med ISK? Ser till att ha ett rejält bolån att kvitta ISK-skatten mot när man inte längre har någon skatt från inkomst av tjänst att kvitta mot?
Ett problem är att fonder drabbas av schablonskatt även på depå (dock lägre än på ISK), har du räknat med det? Det blir ju en sorts dubbelbeskattning på depå, med både löpande beskattning och sedan reavinstbeskattning. Se Schablonintäkt på fondandelar, vad är det? | Skatteverket.
Du är ju lite inne på ett annat problem med depå på så lång sikt och det är ju att utbudet av fonder förändras. Det handlar inte bara om att fonder kan läggas ner, utan också bland annat ändras med nya ESG-filter som man kanske inte gillar eller andra ändringar som gör dem sämre.
Under så lång tid som 40 år kommer det dessutom sannolikt nya fonder som är mycket bättre än de du har och då förändras matematiken för hur bra det är att ligga kvar i de du har.
Och på samma tema är det ju mycket möjligt att du någon gång vill sänka risknivån i portföljen, exempelvis genom att gå mer mot en allvädersportfölj, och då kommer du också trigga beskattning. Så det blir mer av en inlåsning, som du kanske är helt ok med nu, men ogillar om 10 år.
Jo, fondskatten blir 0.12%/år och det kan kalkylverktygen ta höjd för. Att ha friheten att kunna omfördela utan att betala skatt är ett argument men också ett argument som kostat en miljon på en tioårsperiod. Risken med depå är att betala mer i skatt på en över förväntan bra bra marknad vilket är ett problem för girigheten. Med ISK blir ju risken att gröpa ur portföljen snabbare på en fallande marknad (pajar upplägget).
Jag är inne på samma bana och har börjat året med att föra över 50% till AF konto vilket jag tror kommer bli bra med tanke på uttag i FIRE. Har inte riktigt klart ännu hur jag väljer fördelningen i AF mellan aktiefonder och räntefonder men lutar åt 60/40.
Ja, du tänker rätt. Det har diskuterats i ett antal trådar här. På kort sikt har du fördel med sänkt risk pga riskdelning med staten, på väldigt lång sikt sikt har du fördel med schablonbeskattning om du faktiskt håller tillgången så länge, på medellång sikt är det hugget som stucket. Se det främst som ett val utifrån riskperspektiv, ur ett avkastningsperspektiv är osäkerheterna så stora att det inte finns någon sanning (vilket är syftet med hela konstruktionen, ISK är ju konstruerat för att vara någorlunda skatteneutralt på lång sikt)
jo, hittade dina grafer efter att jag postade detta. Föredömliga. Vore bra om kalkylatorerna på denna sida kunde med att göra samma typer av simulering.