Största felet jag ser är att man inte kan ombalansera i AF/VP utan att trigga skatt. Vilket fullständigt förstör tanken att man kan hålla ett värdepapper tills det är dags för uttag.
11 gillningar
Ja ombalansering triggar onödig skatt om man väljer en egenkomponerad ex 60/40 portfölj med flera innehav men om man väljer ex Avanza Auto så kringgår man det eftersom ombalansering sker automatiskt av fondbolaget.
3 gillningar
Högst individuellt. Med tex SPYI behöver man inte ombalansera. Man kan också “ombalansera” genom uttag om man har en räntefond. Eller en blandfond, etc
2 gillningar
Men då hänger man istället på att Avanza Auto överlever i 20år + som produkt utan signifikanta förändringar. Vilket är en inte obetydlig risk.
2 gillningar
Skulle vilja påstå att 100% SPYI är klart olämplig som uttagsportfälj. Tokhög risk.
Tar gärna 5-10 skattemässigt bra år i början av FIRE. Det kanske går att hitta en sweet spot i antal årsutgifter (eller andel av portföljen) som läggs över på AF från ISK.
5 gillningar
Ja jag tänker att man kanske kan ha en del på AF för att använda för uttag när fördelaktigt. Alltså mix AF/ISK för både hedga och maximera handlingsutrymme. Sen vet jag inte om jag pallar med att dela upp det 
1 gillning
Hänger inte riktigt med på vad jag missat? Kan du visa med siffrorna i mitt exempel?
Kan vi inte försöka hålla det till AF vs ISK inför Fire? Har du några andra funderingar (förutom ombalanseringen) kring just det?
Jag anser ju att ombalansering på den tidshorisonten som fireuttag innebär är nödvändigt att kunna göra. Vilket ger att det finns problem med AF om man kan ha KF/ISK.
2 gillningar
Fast är inte mottot här att det räcker med en global och möjligtvis svensk Indexfond? Det ska ju vara tryggt. Sedan några års buffert på bankkonto som man gradvis fyller på allteftersom man lever av pengarna.
4 gillningar
Det betyder inte att det är nödvändigt. Du fick tre exempel på det ovan. Det finns fler om man leker med tanken att man har alternativa inkomstkällor. Buffert på sparkonto. En del av portföljen på ISK. Etc etc.
Därför hade det varit intressant att gräva mer i just skillnaden mellan AF och ISK och lämna diskussionen om allokering till andra trådar. Men jag har respekt för att du inte är suger på att plöja ner tid i den frågan om du anser att ombalansering är nödvändigt för dig!
1 gillning
Inte i uttagsfas. 100% aktier är tokhög risk under uttagsfss.
1 gillning
Men jag anser att den frågan är beroende på vilken exponering man har.
Eftersom frågan om vilken beskattningsmodell som är lönsammast varierar med förväntad avkastning.
Där ISK/KF schablon blir mer och mer lönsamt ju högre förvåntad avkastning man har och dessutom påverkas hur lönsamt AF/VP är om man behöver genomföra ombalansering.
Det går inte att bestämma vilken beskattninsmodell som är lönsammast utan att ta hänsyn till fördelningen och typ av exponering.
1 gillning
Nu läste du inte hela inlägget. Jag skrev även att man har flera års buffert på bankkonto, tex fem år som brukar rekommenderas. Jag har tex 30 % av mitt totala kapital på bankkonto med hög ränta. Just för att jag är i stay rich/uttag. Så enbart 70 % i global och svensk Indexfond. Vad och varför ska jag ombalansera? Kommer ta ut lite varje år för att fylla på det jag använder upp. Arbetar dessutom extra, lite barista-fire.
Fast det gjorde jag.
Du bortser från att det krävs ombalansering för att behålla vald risknivå när man är i uttagsfas och aktiemarknadens pris varierar. Det påverkar kraftigt hur långe man kan hålla sin aktieexponering obeskattad i AF/VP om man ska vara konsekvent med “filosofin/mottot” här.
Faller aktiemarknaden till hälften så behöver du ombalansera.
1 gillning
Omalansera hur? Har bara global och svensk Indexfond. Den svenska är marginell. Och jag försöker övervintra nedgång genom att leva av buffert och låta bli att sälja av. Har ingen räntefond.
Fast nu är det detta med isk vs af vid uttag som är ämnet för tråden
4 gillningar
Nej det hsr du inte enligt “mottot” här. Du har 30% på bankkonto också.
Faller aktiemarknaden till hälften sitter du med en portfölj med 50% räntekonto och 50% aktieexponering efteråt.
Vill du då följa “filosofin” så behöver du rebalansera. Vilket innebör transaktioner som ändrar anskaffningsvärdet.
Jag är i uttag, så buffert behöver och är fem år just för risken för ev nedgång. Jag kan ju inte köpa fler andelar för kapital från buffert, som jag ska leva av.
1 gillning
Då följer du inte den generella filosofin med konstant risknivå.
1 gillning
Den gäller mer i uppbyggnad, då jag lever av lön, investerar och därmed kan balansera om hur jag vill.