Jag tror du missuppfattat 4% regeln. Den går ut på att du en specifik dag väljer din FIRE då du bara ska leva på avkastningen på ditt kapital och ditt kapital.
Den specifika dagen tar du och beräknar 4% av ditt kapital. Säg att 4% av ditt kapital den dagen är 100k SEK.
Varje år från den dagen tar du ut 100k SEK uppjusterat för inflation oavsett hur ditt kapital svänger upp och ner. Många år kommer du då ta ut långt över 4% av ditt kapital du har just vid uttaget.
4 procent bedömdes då vara det som ger tillräcklig sannolikhet att klara 30 år utan att kapitalet var helt slut innan 30 år hade gått. Baserat på historisk data.
De 4%en kommer från att man inte bör ha 90-100% aktieandel när man ska leva på pengarna. Det är ok/bra att ha hög aktieandel när man är ung och sparar.
När man ska leva på pengarna så skulle det gå åt väldigt mycket av kapitalet när det kommer en krasch och du måste sälja av aktiefonder varje månad trots raset.
Senare i livet kan det tex vara bra att ha 60% aktieandel som ger 7% i snitt över lång tid och ha en ränteandel på 40% som idag nästan ger 0% men som finns där när du behöver den.
Totalt landar det på cirka 4% i avkastning. Så därför räknar man med lägre avkastning.
Sen tror jag att du räknar lite snett. Du behöver ju inte få hela din inkomst från kapitalet. Om du arbetar i rätt många år så får du ju en del från inkomstpension, PPM och tjänstepension så kapitalet behöver ”bara” täcka mellanskillnaden. Alltså behöver du inte fullt så mycket kapital som du räknade.
4 procent regeln är justerat efter inflation. Dvs du räknar ut 4% första året och därefter lägger på 2% varje kommande år på summan som du räknade ut (eller gör var femte år eller så).
FIRE är inte ett svenskt koncept. Alla länder är inte som Sverige där man kan leva på andra genom bostadsbidrag, garantipensioner och allt vad det heter.
I många länder är du körd när kapitalet är slut.
Sen kan man ju naturligtvis lämna förmögenheten vidare till barnen efter döden också.
Gör du uttag på kapitalet kommer det till slut att vara förbrukat. Eller mindre så att det inte förmår generera samma avkastning som tidigare. Får du en stor oväntad utgift när du är 80 år spricker kanske kalkylen och du får snåla de sista 20 åren. Det kan ju också vara ett positiv projekt som du gärna vill delta i. Ingen vet hur vår ålderdom kommer att se ut. Jag förstår den som vill ha marginaler i sin ekonomi även som pigg 90-åring.
Glöm FIRE före 55 åtminstone. Dessa matematiska sannolikhetskalkyler och antaganden om avkastning, regler och skatter bygger på förutsättningar som kan ändras med ett pennstreck när som helst.
Satsa på en karriär, tjäna pengar, förvalta ditt sparande på bästa sätt. Se till att ha ett intressant arbete som du trivs med. När du närmar dig 60 och har en god slant sparad, då kan du fundera på att gå ned i tid eller så.
Att lämna yrkeslivet med 30 år kvar till pension kan inte vara vettigt.
Jag vill också, och planerar för, att sluta jobba innan pensionen.
Jag har räknat fram hur mycket jag kommer att behöva de åren, fram till jag kan ta ut pension. Samt en viss kompensation för utebliven inbetald pension. Och en buffert på ca 500 tkr-1 milj.
Tanken och planen är ju att ha “bara” min buffert kvar när pensionen ska börja plockas ut.
Dessa poster är ju inte i närheten av att generera möjlig överlevnad på 4% och tanken är ju att pengarna ska användas.
Vi sparar till barnen och utöver det så ska det, i bästa fall, bli en lägenhet att ärva när den dagen kommer. (Lägenheten i sig är ju också en buffert vid behov av mer pengar)
Håller med. Vi vet inte hur får pension kommer att se ut om 30 år.
Visst kan jag få en oväntad utgift vid 80 men sannolikheten är kanske inte så stor.
Jag hoppas bli en pigg och frisk 80 åring men jag tror inte jag kommer göra så många varv runt jorden i den åldern utan jag gissar att jag kommer att njuta av livet i något lugnare takt. Jag tror att mina mest kostsamma år, då jag absolut inte vill snåla är mellan då jag slutar arbeta fram till 80.
Efter 80 vill jag fortfarande ha en bra pension och en medioker buffert. men jag tror inte jag har behov av flera miljoner på fickan.
Men hängslen och livrem är ändå min grej men med grader i helvetet
@Anonym
Jag håller nog helt med dig. jag hade inte riktigt vetat vad jag skulle göra med all tid. Barnen är fortfarande i tonåren så jag kan inte direkt fara omkring i världen eller ens vara borta en vecka som läget är nu.
Jag har ett bra jobb, bra lön, trivs helt ok och planerar att sluta vid 58-59.
Oväntade utgifter är just oväntade. Det kan ju vara någon anhörig eller vän som behöver stöd, vem vet? Det finns ju en glädje i att hjälpa andra.
Enda anledningen till att tulla på kapitalet är ju egentligen att man ska kunna trappa ner tidigare. Det kan ju vara ett bra skäl. Men marginalerna i framtiden kommer att krympa.
@nhb
Det finns absolut en glädje i att ge.
Men utöver en “väl tilltagen” buffert på 0,5-1 milj tror jag väldigt få kommer att få akut användning för. Så jag sparar så att jag har just dessa margnaler. Alternativet är att jobba 4-5 år längre för att få den här “jättebufferten” som jag kan leva av utan att röra kapitalet.
Av de två så väljer jag nog att sluta lite tidigare, för att få den lediga tiden som gör det möjligt för mig att göra saker som JAG vill under de åren, som bör vara friskast och då jag troligen kan, än att ev få glädjen i att hjälpa en vän eller anhörig när jag är 80.
Det ena tar ju inte ut det andra men tiden i frihet har ett stort värde som kanske inte helt kan värderas i reda pengar, även om det är en faktor så klart.
Är väl återigen det här med att varje individ har sina comfort zon även när det gäller storleken på marginaler.
Det är inget självändamål att ha samma summa kvar när man dör som när man gick i pension. Men tullar man på kapitalet så sjunker ju avkastningen.
Säg att man räknat fram att fem miljoner räcker för att avkastningen på klassiska 4% ska räcka minst 30 år. Börjar man då plocka av de pengarna och bränner t ex en miljon de första fem åren, då avkastar resterande fyra bara 80% av ditt behov och ränta på ränta-effekten sjunker ju också. Fortsätter man fem år till avkastar de tre bara 60% av behovet (ja, man kan räkna med utvecklingen på vägen, men jag förenklar) osv.
Sedan finns det ju orosmoln i alla matematiska system. Realistiska sådana är ju t ex strul med boende. Sitter man i ett hus och behöver göra en omfattande renovering är det säkert rimligt att plocka 250 papp ut kistan, men det påverkar ju framåt. Har man redan ett högt uttag går det fortare mot noll.
Men ja, som pensionssystemet ser ut idag, som ISK-beskattningen ser ut idag, som inflationssiffrorna ser ut idag, som fastighetsskatten ser ut idag, som det sociala skyddsnätet med högkostnadsskydd ser ut idag så kan man absolut ta 1/30 av kapitalet varje år fram till pensionen. Om allt ovan ser ut som idag. Jag hade inte satsat pengar på att det ligger orört i tre decennier.
Det man lätt glömmer med Trinitystudien handlar inte om att pengarna ska finnas kvar. Det handlar om att man ska ha en maximal chans att klara 30 år med det kapital man sparat. Så har åtminstone jag tolkat det. Dvs, det kan bli så att slantarna tar slut. @janbolmeson har en fin räknare här på sidan som man även kan slumpa med gamla börsvärden a la Monte Carlo på speed. Det går absolut att få ner siffrorna till noll även vid “rätt” tänkesätt från början.
Ingen vill väl krypa till socialkontoret vid 75 och skamset erkänna att den FIRE man gjorde vid 45 inte var en bra idé? Nå’n skam har man väl i kropppen? Jag tänker att väljer jag FIRE så ska det inte gå ut över nå’n annan, alltså får jag planera för att reda ut det på egen hand.
@angaudlinn
Så egentligen handlar FIRE om att ha en gigantisk buffert ifall “allt störtar samman” i framtiden? (missförstå mig rätt). Om att i fall att, liksom…?
Jag tänker ju enkel matematik: 400 tkr per år i 9 år ger ett behov av kapital på 3,6 milj+inflation. Samt 500 tkr för uteblivet inbetald allmän pension och en buffert på 1milj.
Detta skulle summeras till ett kapital behov på ca 5 milj+ inflation. Det känns som att det kommer att räcka och ändå enl FIRE så är det havvägs (ger ca 16 tkr/mån).
Nej, det handlar inte om zombieapokalypsen, men buffert är alltid en god idé.
Ja, har man nio år kvar till pensionen, ett behov av 400 tkr per år och nämnd buffert så funkar det fint med ca 5 miljoner. Den matematiken är jag med på.
Som en mental backup tänker jag också så och har kommit fram till att jag i dagsläget reder ut 20+ år och det är ungefär vad jag har kvar till pensionen. Men med den matematiken tar man inte hänsyn till högre skatter, högre inflation och bisarra utgifter. Sååå, lite mer marginal vill nog de flesta ha trots allt.
Det är lite som att packa ryggsäcken inför fjällvandring. Tar man med en halvliter sprit till stormköket eller en liter för veckan man är borta? Jag skulle välja litern för att den även kan värma extra när man vaknar i närheten av Sylarna i augusti och har snö på tältet (true story ).
@Dennis_D
Efterlyser även jag ett svenskt perspektiv men ser också en risk med att pensionssystemet inte ser likadant ut om 30 år.
Därmed inte sagt att jag på riktigt tror att vi kommer att bli av med all pension så att det “försvarar” att man bör skapa sig en FIRE (exit) för att klara sig som pensionär.
@Anonym
så FIRE är egentligen för dem som vill sluta 30 år innan pension? Då är jag med i resonemanget.
I mnga fall tycker jag inte att det framgår utan man verkar räkna med att pensionen är icke-existerande.
Tack för tydliggörandet
Det tror inte jag heller. Men det som betalats in till pensionen är inte alltid så fett som många tror. Jag ser iinte heller avkastningen som ett krav att överleva som pensionär. FIRE är ju tänkt för (väldigt) tidig pension och det är en annan riskresa att göra.
Aha, ja, exakt så. 4%-regeln bygger på amerikanska systemet där pension kan vara i princip obefintlig.
FIRE-rörelsen har tagit siffrorna till sig eftersom avkastningen då visar att med X pengar på börsen bör man ha en bra chans att leva på avkastningen fr o m den dag man når summan.
Hej, Stockholmsbörsen ger i snitt 10 procent per år. 8 efter inflation. 8/12 månader = 0,67. I nuläget försumbar skatt på ISK. 3 miljoner vid årsskiftet är då värda lite drygt 20 000 mer vid “löningsdags” i slutet av januari. Alltså borde du kunna plocka ut 20 000 och ha kvar 3000 000 som fortsätter stiga. Så räknar jag.
).