Jag tror att 4% är konservativt. Jag hade nog använt ett lägre värde, säg 2-3%.
2 gillningar
Fast ibland blir pensionen så liten, så FI behövs även för den.
du är 57år men räknar på samma belopp varje år fram till 90?!. . har du ingen pension eller tjänstpension?
Jag räknar väldigt olika belopp.
Ett belopp 0-55år
Ett belopp 55-65år (samma som 0-55 minus tjänstepension)
Ett belopp 65-> samma som 0-55 minus pension
O så öka beloppet 2% varje år pga inflation.
Det låter bra och inte alls orimligt, men jag fetade det viktigaste ordet ovan och eftersom du levererade AI-matematiken som ett självklart facit på en fråga som jag hävdar är obesvarbar, då var jag ändå tvungen att invända eftersom det du gör är en grov uppskattning utifrån många antaganden.
Det var inte konstigare än så. 
1 gillning
Pillade lite till med ChatGPT och lade med inflation på 2,5 % och att kapitalet växer med 8%. Så här mycket i % ska jag då göra aktieutdelning på upp till året jag fyller 90. Då har jag samma köpkraft under alla år.
Men om börsen dyker 50% när du är 76 då?
Jag försöker verkligen förstå poängen med dessa uträkningar, men det krävs någon form av garanterad avkastning och sådan finns inte.
4 gillningar
Nja finns annat som bättrar på saker om man får slut på pengar vid 80+. Dom allra flesta som lever säg bortom säg 80 klarar sig nog helt ok på “svensk standard pension” med olika behovsprövade tillägg man får från staten. Med nuvarande regler har man då ungefär samma levnadsstandard som 2/3 av svenska pensionärer har. Ofta är man klart mindre spendersam efter 80… Man kan dock behöva förbereda sig genom att avveckla dubbla boenden eller annat dyrt som räknas som förmögenhet för att få tilläggen.
Dvs att acceptera en hyfsad risk för pengar slut efter 80 och man mot förmodan skull bli 103 som en av mina släktingar är nog rätt ok för dom flesta.
MEN. Svensk vård är inte alltid bra på att promota ett liv med bra livskvalitet och längd för den delen.
Ibland vill man ha 1MSEK sparade för att kunna köpa den vård man behöver där den finns.
Vi känner flera som “i onödan” haft stora svårigheter med vardagen och att kunna gå mer än kort sträcka under lång tid pga sen vård för sina onda höft eller knä leder.
Ja, speciellt i en svensk kontext. Men jag tänker nog mer allmänt och det faktum att om man siktar in sig på att ha X i rörelsekapital och pensionen inte täcker detta, då är man i samma sits igen, dvs att livslängden avgör hur “zero” det kan bli.
Jag håller med, men det kommer ju med dessa antaganden också.
…vilket kan innebära att man tummar på sin livskvalité och måste ersätta ett ägt hus med en lika stor hyreslägenhet el dyl.
Så kan man känna. Och då får man fondera en miljon och när man stupar i hjärtinfarkt över sitt Excelblad har man redan misslyckats. 
Så, jag fortsätter hävda att det inte är så lätt at beräkna att dö med noll om man inte har en hyfsad föraning kring när man ska dö.
Problemet som jag ser, och som flera ovan redan poängterat, är att det är mycket värre att det blir Zero Before Dying än att det blir Die With More Than Zero. Att räkna med en konstant avkastning är helt felvisande, för det är precis perioder med hög inflation och dålig avkastning som blåser tillgångarna.
Om man tittar hur det brukar se ut när man kör Monte Carlo scenarior med historisk börsutveckling är att om man konservativt säger att man inte vill att pengarna tar slut i fler än t.ex. 5% av de historiska fallen, så blir det naturligt att i en ganska stor del av de andra, där man slutade jobba på ett lyckosamt årtal, så dör man med en jävla massa pengar. Om man vill försöka göra av med allt tills man dör och samtidigt vara säker på att inte få slut på pengarna innan man dör så måste man då öka sin konsumption väldigt mycket ganska sent i livet.
Vad gäller “4%-regeln” så kommer den från en studie med 30 års horisont. Det är inte så många som vet det, men vid längre horisonter så har 4% en allt större chans att få slut på pengarna innan tiden är ute. En 30-åring som slutar jobba kan altså inte “lita” på att kunna ta ut 4%. Det är förhoppningsvis ingen som planerar sin ekonomi utefter den “regeln”, det är ju bara en uppskattning med väldigt enkla parametrar.
3 gillningar