Flera globala indexfonder

Bör man diversifiera över flera globala indexfonder i dessa tider med pausad handel (t.ex. investera både i Avanza Global och Länsförsäkringar Global Indexnära)?

hej!

Det blir lite som att blanda två gott och blandat påsar med varanndra men de kostar olika mycket.

Inget fel att göra så men blir ingen större effekt än att välja en fond.

 

1 gillning

Tycker det är onödigt för att det är indexfonder - de säljer oavsett vad som händer, så länge fondandelsägarna vill sälja.

Eftersom fonderna utgår från samma index är det meningslöst med två fonder.

 

1 gillning

Ps. De räntefonder som handelsstoppades av Spiltan några dagar var inga indexfonder.

1 gillning

I senaste avsnittet #209 kom det upp att det kan vara värt att köpa passiva global indexfonder hos flera olika förvaltare för att sprida ut risken.

Det bästa man kan göra då är att gå passivt, man kan köpa passiva globala indexfonder men kanske sprida sina risker på ett antal förvaltare.

Det är något jag har börjat fundera mer och mer på senaste tiden. Själv har jag t.ex. både pengar i Lysa och i en egen global barnportfölj på Avanza. Men jag börjar fundera allt mer på att testa fler/andra alternativ/portföljer så man inte har alla ägg i samma korg. Så länge jag har koll och orkar hantera det så känner jag att det inte borde vara någon större nackdel med att göra det iaf.

Vore kul att höra hur andra gör eller hur andra har diversifierat sina passiva fonder.

Jag har funderat på det och gjort det i perioder (typ ingen fond mer än 10 procent i portföljen eller på grund av att runda Nordnets krav för belåning) men idag gör jag inte det mest för att jag är lat och uppskattar enkelheten samt att det är stora kända fonder.

Tror rekommendationen från Christian kommer lite i hans roll på Pensionsmyndigheten som sett sin beskärda del fonder som inte direkt varit rumsrena. Men det är ju sällan globala indexfonder det varit problem med.

1 gillning

Att en global indexfond inte är rumsren känns lika osannolikt som att bli träffad av blixten. Så då tycker jag personligen att det handlar om hur mycket man har att förlora dvs hur stor portfölj man har. Om man inte har mycket att förlora är det helt enkelt inte värt mödan att skydda sig om blixtnedslag.

Har jag 40k i lön och 40k i portföljen ser jag ingen mening med att diversifiera, om en global indexfond inte är rumsren så förlorar jag bara en månadslön.

Har jag 40k i lön men 40 miljoner i portföljen, ja då hade jag absolut diversifierat. Eller iaf haft pengarna i mer ”respekterade” fonder, t.ex. SEB Indexnära för svenska delen istället för PLUS som är både väldigt nytt och har kvar den konstiga varningen på Småspararguiden.

Med 40 miljoner hade jag också skyddat mig genom att ha pengarna uppdelade på flera institut eftersom digital brottslighet blir mer och mer vanligt.

Idag har jag 1.5 mille på Nordnet och inte en chans att jag orkar sitta med 5 globalfonder och 5 svenska fonder och 5 emerging marketfonder och 5 guldfonder.

4 gillningar

I min indexfondportfölj har jag Länsförsäkringar Global index och Spiltan Global investmentment. De har ju lite olika inriktning och komplementerar varandra. Speciellt den senare har fått lite mer fart på sistone. De utgör 65 procent av mitt innehav i min portfölj. Men förutom detta förstår jag inte varför en fond skulle kunna få utgöra mer än 10 procent av innehavet, om den är bred.

2 gillningar

De KAN ju vara lite olika också. T.ex SPP Plus är ju fossilfri och har möjlighet att investera upp till 10% i företag som utvecklar teknik som gynnar klimatet. Det ger väl en lite annorlunda exponering jämfört med de flesta andra indexfonder.