Jag har en tjänstepensionsförsäkring ”TryggPlan” (traditionell) i SEB som jag håller på att flytta till Avanza där jag tänkt lägga pengarna i en billig global Indexfond. Nu har jag fått nån slags bekräftelse från SEB där dom specificerat flytten:
Försäkringens värde:177015 kr
Flyttavgift fast: -1000 kr
Flyttavgift rörlig:-2443 kr
Marknadsvärdesanpassning: -14161 kr
Kapital att flytta: 159411 kr
Kan ni förklara för mig?
Vad är ”marknadsvärdesanpassning”?
Är det inte så att det numera är ett maxtak på vad det får kosta??
Gör jag bort mig om jag flyttar pengarna?
Jag är snäppet efter dej i processen med samma banker så jag ska kommentera senare vad jag får för bud från SEB. Flyttavgiften lovar ju Avanza stå för, åtminstone gjorde de det förra gången jag gjorde samma flytt och då har jag inget minne av att de drog av någon marknadsvärdesanpassning men det var 2018 innan det riktigt blev modernt med flytt av tjänstepension.
Så just nu har jag inget svar att komma med.
Edit: jag ser nu att frågan rörde traditionell försäkring och jag har en fondförsäkring så därav inga fler avgifter för mig.
Hmm, jag har hört att flytt av traddar är dyrt och i ditt fall runt 10% totalt.
Det verkar vara tre olika typer av avgifter. Gissningsvis är din TJP hos SEB icke-kollektivavtalad eftersom avgifterna är rätt höga.
Fast och rörlig avgift ser väl rätt normalt ut (dyrt men normalt) men marknadsvärdesanpassning tycker jag ser konstigt ut. Kanske de är underkonsoliderade dvs SEB trad har inte pengar att egentligen täcka åtagandena i nuläget så när du tar ut pengarna för flytt i förtid så straffas du. Min killgissning.
@BroncoKid har nog koll på detta om det ser rimligt ut och vad orsakerna är, och kanske även tips på om det är lämpligt att flytta ändå, trots rätt hård bestraffning.
Jag tänker att det kanske inte är bra långsiktigt att ha kvar pengarna i SEB om de har problem med traddarna och att det då kan vara bättre på sikt att ta smällen och köra vidare med billiga indexfonder. Allt beror väl som vanligt dock på tidsperspektivet.
Vad jag kan de så verkar SEB trad helt ok / bra mht konsolideringsgrad etc så lite svårt att se det som anledning att ta 8% ish för marknads anpassning måste beror på något annat
Finns inget enkelt svar eftersom ingen vet hur framtiden ser ut.
Saker att tänka på i min mening
Om man har många år kvar till pension så kan det löna sig att flytta till fondförsäkring och ta högre risk med 100% aktier. Men då ska det vara många år, minst 10, gärna 20 år eller mer
Om man har andra pensioner där man kan ta högre risk så kan man ju låta trad stå kvar. Alla pensioner behöver ju inte ha Max risk
Historiskt sett har SEB gamla trad gett rätt bra avkastning, och om man har ett vettigt garantibelopp så kan det motverka nyttan med att flytta. SEB Nya trad hittar jag inga siffror för tyvärr
Om avgiften för trad är mycket hög så kan det vara en anledning att fundera på att flytta
Själv valde jag att låte trad stå kvar trots rätt dålig avkastning till för något år sedan. Sen satsar jag på att ta ut den rätt tidigt i pension/FIRE som en rätt stabil del de första 5 åren medan fondförsäkringar kan stå på tillväxt. Ingen vet dock vad som är bäst för vi vet inte framtiden. Vi kan bara gissa och försöka ta så vettiga balanserade beslut som möjligt .
EDIT: Ska dock sägas att min är i gamla LF trad som inte lider av underkonsolidering utan verkar tugga på om än med låg avkastning vilket är ok för mig då den ska tas utom inte alltför många år
Med största sannolikhet har ”SEB Trad-Nya” en underkonsolidering vilket betyder att de samlade tillgångarna är lägre än de samlade åtagandena man har gentemot kunderna.
Hittar bara en uppgift från i somras då konsolideringsgraden var ca 93%.
(Ej att sammanblanda med SEB-Gamla Trad som varit stängt sedan många år tillbaka)
Om en kund vill lämna kollektivet så är det inte mer än rättvist att kunden endast får med sig ”sin” del av kapitalet - exempelvis då 93% av försäkringsvärdet, här kallat för ”Marknadsvärdesanpassning”.
I annat fall skulle övriga kunder komma i ett sämre läge än den kund som väljer att lämna.
SEB har enligt regelverket max 3 år på sig att se till att konsolideringen återställs till minst 100%.
Detta kan ske genom att tillgångarna ökar i värde eller i värsta fall genom ”återtag”.
Återtag innebär att värdet på försäkringarna skrivs ner så att konsolideringen blir 100%.
En försäkring får dock inte skrivas ned så att den understiger försäkringens garanterade värde.
Att i nuläget spara i SEB-Trad med nya insättningar är att likställa med att varje ny 100-lapp bara är värd 93kr i samma sekund som den landar hos SEB. Detta är givetvis ohållbart långsiktigt och SEB tvingas agera.
Jag själv hade nog personligen valt att avbryta flytten i hopp om att konsolideringen förstärks via en kommande återhämtning på börsen under sommaren och hösten.
Förlusten är ju ett faktum om flytten fullföljs.
Å andra sidan kan ju återhämtningen lika väl ske hos Avanza och dessutom snabbare om man väljer högre risk via en högre andel aktier i placeringen.
Hur som helst är det olyckligt när kunder kommer i kläm vid flytt av pensionskapital som många gånger är en långsam process.
Jag hade ringt till SEB direkt imorgon och frågat hur konsolideringen ser ut, är den ännu sämre än de 93% som rådde i somras?
Vidare så kan konsolideringen vara både bättre eller sämre än vad som redovisas, detta eftersom vissa tillgångsslag endast tas upp till 70% av ett beräknat värde.
Jag tänker närmast på Fastigheter och onoterade aktier.
Hej Sus,
Efter ha läst ditt inledande inlägg i tråden på nytt så ändrar jag mitt råd.
Fullfölj det påbörjade flyttärendet.
Din plan var ju att släppa Traditionell förvaltning och dess blandade kompott av räntebärande tillgångar och mer riskfyllda placeringar typ aktier till förmån för 100% aktier via en Global Indexfond, inte sant?
Ingenting har ju i sak förändrats mer än att du fått ett kvitto på att Trad inte är för dig och det faktum att ditt försäkringskapital i egentlig mening inte är lika stort i nuläget som du tidigare förespeglats i värdebesked eller när du loggat in på SEB’s hemsida.
Om det dessutom skulle vara så att det kommer in nya försäkringspremier till din försäkring från din arbetsgivare blir ju beslutet ännu lättare.
Varför låta nya 100-lappar tappa 7-8kr i värde i samma sekund de landar på försäkringen?
Tusen tack för engagemang och råd! Guld värt!
Nu förstår jag bättre, även om det är svårt att bestämma sig…
Så om försäkringen hade haft positiv konsolidering så hade marknadsvärdesanpassningen inte dragits av - har jag förstått det rätt då?
Men jag tror nog det lutar mot att fullfölja flytten.
Men ska nog ändå kontakta SEB för att höra vad dom svarar…
Ja - det är rätt, din specifika försäkring visar på siffror som inte längre är aktuella pga börsnedgången och de skarpt stigande marknadsräntorna.
”SEB-Trad Nya” som du är en del av, ligger för tillfället minus om man jämför med de senaste värdebeskeden, man har alltså inte lika mycket pengar som tidigare och därav sker en justering av värdet på ditt försäkringskapital (Marknadsvärdesanpassning) eftersom du signalerat att du har för avsikt att lämna SEB-Trad.
Övriga kunder ligger kvar med sina försäkringar och dess redovisade värden som till viss del är luft men där det inte är lika bråttom att justera ned siffrorna då utbetalning inte är aktuellt för de flesta kunderna.
Tiden och framtida börsutveckling får alltså visa om SEB reder ut situationen eller om alla försäkringar måste justeras ned så de överensstämmer med verkligheten.
Detta sker ju dagligen i en vanlig fond där andelskursen justeras varje dag efter börsens stängning men i Traditionell Förvaltning sker det med eftersläpning och en inbyggd tröghet eftersom det är ett långsiktigt sparande där utbetalning ligger långt fram i tiden.
Är det inte lite märkligt att livbolag får skicka ut årsbesked med värde som innehåller luft? I detta fallet runt 8%.
Tänker att de borde upplysa om det ordentligt. Tex beräknat värde i framtiden (som ges nu) och ett annat värde (högre eller lägre beroende på konsolideringsgrad) om man flyttar / tar ut kapitalet just nu. Det borde öka förståelsen för vad som pågår med ens kapital tänker jag
Jo kanske det, åtminstone borde man i samband med värdebeskeden som är daterade vid årsskiftet även redogöra för nyckeltalen vid samma tidpunkt så intresserade kunder kan bilda sig en uppfattning om hur Livbolaget mår.
Men samtidigt så ska värdebeskeden var enkla och tydliga och inte leda till frågor eller förvirring.
När jag utbildade rådgivare i Traditionell Förvaltning (oftast för döva öron) så brukade jag lite skämtsamt säga ”att har kunden fler än 2 frågor så ska kunden ha Fondförvaltning”….
Hej, jag vill väcka liv i denna tråd igen då jag är i samma situation. Jag registrerade en flytt av kapital på Collectum och fick ett brev att SEB tar en avgift på 8% som de kallar “marknadsvärdesanpassning”. Jag blev helt chockad när jag läste brevet och började googla varpå jag hittade denna tråd.
Samtidigt som jag googlade och försökte förstå vad detta var så ringde jag SEB och när jag kom fram svarade de att detta är en avgift för att flertalet kunder inte ska ringa och flytta sitt kapital samtidigt vilket skulle innebära en risk för banken. Jag blev helt paff och hade svårt att hitta ord. Jag fick en länk där man kan se vad avgiften legat på historiskt. De vill alltså ha ca 10 % av kapitalet vid en flytt, är detta ens lagligt undrar jag?
Mitt förtroende för storbankerna har aldrig varit särskilt stort men detta får mig att aldrig vilja ha med dem att göra igen. Personen jag pratade med sa att jag kunde skicka in ett klagomål för att se om något är möjligt att göra, det kan göras via denna länk. Jag avbröt flytten tills vidare och återkommer när jag fått svar på mitt klagomål.
Tyvärr kommer ditt klagomålsärende inte leda till något då inget fel har begåtts.
Du tappar bara tid med att avbryta flytten av pensionskapital från SEB
Bortse från dessa 8% som trots allt går att förklara med fastighets- och aktiemarknadens nedgång i kombination med räntemarknadens uppgång senaste 18 månaderna.
En giftig cocktail när det kommer till traditionella försäkringar.
SEB-Nya har i nuläget underkonsolidering och det vore djupt orättvist om du skulle komma ur oskadd med ditt kapital på övriga kvarvarande kunders bekostnad.
Det fattas 8% om man ställer Tradbolagets tillgångar i relation till kundernas redovisade värden, det är den bistra sanningen.
Att hoppas på en snabb återhämtning så att konsolideringen når 100%-strecket och därmed slippa Marknadsvärdesanpassningen är ju lite att lura dig själv - blir det en vändning på börsen så lär den ändå komma dig tillgodo på ett eller annat sätt hos den nya banken/försäkringsbolaget.
SEB-Nya har haft problem med avkastningen i flera år nu och har halkat efter konkurenterna så du gör sannolikt rätt i att lämna SEB.
Sedan lite cred till SEB som trots allt tydligt beskriver läget och dess konsekvenser för dig som vill flytta ditt kapital.
Den sida du länkade till var ovanligt tydlig för att vara ett Livbolag - en klen tröst givetvis men ändå.
Verkar som att jag får läsa på mer om detta. Verkar ha med konsolideringsgrad att göra, finns det någonstans detta förklaras på ett enkelt sätt?
I min värld gav jag för ca tre år sedan SEB i uppdrag att förvalta mitt pensionskapital. När jag nu vill flytta förvaltningen till någon annan förstår jag inte varför jag ska betala när det är SEB som förvaltat mina pengar och jag ska inte behöva belastas om de har gjort dåliga affärer.
Hur som helst så sa den jag pratade med på SEB sa att det var en avgift för att flertalet kunder inte ska flytta sitt kapital samtidigt, han förklarade aldrig något om konsolideringsgrad eller att övriga kunde skulle missgynnas om jag flyttar mitt kapital. Jag lär ju inte få mer än mitt kapital om konsolideringsgraden är över 100 %…
Att inget fel har begåtts är inte korrekt. När vi flyttade så var vi noga med att fråga om det fanns någon risk eller dolda avgifter men nej då var allt frid och fröjd och bara att flytta om vi inte blev nöjda. Det nämndes ingenting om någon sådan avgift då. Vi pratar alltså hundratusentals kr i avgift för min fru och mig, för vilken tjänst då?
måste beror på något annat
