Gissningsvis har du mätt dem i olika valutor. Innan Avanza bytte från marknadsvikt till ESG var skillnaden främst att AG exkluderar u-länder. Nu när AG bytt strategi är skillnaden mer komplex, typ som mellan en aktiv globalfond och en vanlig marknadsviktad.
3 gillningar
@janbolmeson Vad sägs om att, lite som i Zinos AW-tråd, ha ett första inlägg som successivt uppdateras och i detta ha en lista/tabell över de fonder/ETF:er/liknande som är aktuella. Man bör lista ett par egenskaper såsom diversifiering, avgift och komplexitet. Ingen fond (el likn) kommer vara ”bäst” på allt. Bredast fond har nog inte lägst avgift. Någon kanske har köp-/säljavgift men låg årsavgift och lämpar sig därför bättre för långsiktigt innehav utan ”pillande”. Någon kanske inte är tillgänglig på alla plattformar etc. På så sätt kanske tråden blir friare från fruktlösa diskussioner kring vilken fond som är ”bäst” (vilket ingen är). Ingen sko passar alla lika bra.
11 gillningar
Det givna svaret för den globala indexfonden är såklart DNB Global… Risken att dom ska göra samma indexförflyttning är inte alls lika stor då det är en norsk fond.
9 gillningar
All forskning som finns visar ju på att de har en förväntad sämre riskjusterad avkastning.
Du måste nog förklara noga varför du inte tar med DNB Global här, känns ju väldigt udda då den lirar mycket bättre med rika tillsammans mantrat och forskningen. Avanzas fond har ju också ett visst stöd pga sin låga avgift.
2 gillningar
Angående WEBN så har den Emerging markets och gillar man inte det föreslår jag istället Amundi Prime Global UCITS ETF Acc (F50A). Hittar den hos Nordnet men inte hos Avanza.
För USA är mitt val WEBH.
2 gillningar
Vad exakt innebär riskjusterad avkastning och hur skiljer den sig från “vanlig” avkastning?
Jo, att bredden spelar roll vet jag, jag vet också att avgiften spelar roll. Hur mycket bredare måste en fond vara för att trumfa en lägre avgift? Det är det som är frågan.
Både DNB gobal indeks och Avanza Global är breda globala fonder. En är lite bredare och den andra är lite billigare. Hur vet man vilken som är bäst?
Har också märkt det, varför inte rekommendera DNB Global Indeks S som löser det mesta av våra problem? 
Varför ständigt jämföra med Avanza Global med sina “800” bolag.
BIAS LYSA! 
5 gillningar
Sorry, ja, tycker fortfarande att DNB är den bästa enskilda fonden. Ska göra det tydligare. 
14 gillningar
Eftersom investeringar i globala indexfonder är en låååångsiktig investering, varför ändra rekommenderad fond så fort en fond byter index fonden följer?
Kan verkligen tex Länsförsäkringar Global Index vara så fruktansvärt dålig helt plötsligt? Är det indexet så mycket sämre att det skulle vara värt att byta fond till tex DNB Global Indexes?
Hade det inte räckt med en lista med globala indexfonder i kategorin “mix bolag”?
Måste just en enskild fond favoriseras?
1 gillning
Ja (tio tecken)
Tänk dig att vi skjuter luftpistol på en poängtavla. Utmaningen inför 2025 är att rekommendera det som ska vara bullseye, mitt i prick - bästa möjliga. Då kommer alla 100st personer som aldrig investerat få bullseye om dom följer rekommendationerna.
Repetera inför 2026. Nu är det möjligt att det som var bullseye 2025 har driftat utanför bullseye och bara är näst bästa möjliga rekommendationen. Då kommer alla 100st personer som aldrig investerat få bullseye om dom följer rekommendationerna.
De 100 personer som följde rekommendationen 2025 har då två val
- Sitta still i båten och vara passiv, ointresserad och med största sannolikhet nå sin destination
- Ombalansera i linje med de uppdaterade rekommendationerna och kanske få 0,1 - 0,5% bättre båt
Så… låt nördarna nörda och sitt still i båten om du inte är intresserad av marginal gains i just den här aspekten av ekonomi. Att låta bli ett inköp ikväll under Black Friday & peta in motsvarande belopp i en indexfond kan ju ge dig större utfall över tid än att välja indexfond A vs B…
7 gillningar
Det bara stör mig efter dessa år att helt plötsligt är den fonden inte bra längre, men just DEN är bättre nu.
Blir lite schizofren 
.
Alla är globala indexfonder i kategorin “mix bolag”. Precis som vi säger om avkastningen, ingen vet hur framtida avkastning blir, det enda vi med säkerhet vet är avgiften.
Vi vet också hur väl en fond följer global marknadsvikt och en fond som helt exkluderar två bolag i topp 10, överviktar andra av dessa topp 10 kraftigt samt exkluderar hela branscher är inget jag benämner som global indexfond. Det betyder inte att fonden måste prestera sämre men det betyder högre risk. Man bör heller inte tänka på den som samma fond om den har bytt index.
Sedan kan en fond som varit bäst också falla bort som förstahandsval om andra fonder blir bättre. Det betyder inte att man måste byta fond, det beror lite på kostnaderna med att byta. Om man använder belåning under bytet kostar det dock väldigt lite, såvida det inte är ETF’er förstås.
Hursomhelst är det utmärkt med en topplista över de bästa fonderna i respektive kategori som uppdateras varje år, minst. Det är en bra lista att kolla på när man har nya pengar att investera.
1 gillning
Jag tycker det vore bättre att för varje bank (Listan @Alec startade är ju kanon 
) ha en lista på vilka globala indexfonder som finns att välja på och förklara skillnaden mellan dem, till exempel:
Storebrand All Countries - MSCI All Countries World Index - Indexet inkluderar tillväxtmarknader.
DNB Global Indeks S - MSCI World Index Net - ej tillväxtmarknader
Swedbank Robur Access Global A - MSCI World Net - ej tillväxtmarknader
Länsförsäkringar Global Index - Morningstar Developed Markets Target Market Exposure Paris Aligned Benchmark Select - Ej tillväxtmarknader, indexet siktar på minst 50% reduktion av utsläpp
" The index targets a 50% minimum reduction in average emissions versus its parent benchmark, the Morningstar Developed Markets Target Market Exposure Index, and follows an ongoing decarbonization trajectory of at least 7% per year while minimizing tracking error"
Sen tycker jag man kan avgöra själv vilken fond man vill köpa. Man kanske tycker det låter jättebra att en fond följer ett index som eftersträvar att försöka få ner koldioxidutsläppen.
Har man sparat i tex Länsförsäkringar Global Index i många år så är man förmodligen inte jättesugen på att byta fond då utvecklingshistoriken försvinner i ett nafs. Det blir då lite väl hugget i sten att skriva att nu är det DNB Global Indeks S som GÄLLER!
6 gillningar
Mycket bra @janbolmeson !
1 gillning
En fondrobot är mycket bättre än vad många gör, men är lätt sämre än låg avgift index. Lysa och Opti är mer mellanhand och mer avgift. Inte alls ett dåligt val, men för den som helt enkelt kan månadsspara i index är det bättre att göra det. Robotar är översålda i förhållande till vad de praktiskt gör.
2 gillningar
Håller med dig delvis men Lysa är för bra för att inte månadsspara, vill vara med i deras resa.
1 gillning
Jag är på jakt efter fonder som USA som juridiskt säte men som ändå återinvesterar utdelningarna. Finns det ens?
Inriktning mot USA eller möjligen globala.
Självklart får man ändra sina rekommendationer om fonder, särskilt då fonderna ändras…
Nej, man måste inte byta. Men det tillkommer nya läsare också. Om jag hade noll kronor investerat och hittade RT idag borde jag självklart få tips om vilken fond som passar RT:s investeringsfilosofi för mig att investera i - idag.
Inte vilken fond som var bäst när man sammanställde listan en gång i tiden för längesen…
8 gillningar