Detta är såååå viktigt för allas våra döttrar, vi ska inte starta någon köns/jämställdehetsdiskussion men likafullt så lever “gamla tider” kvar så mkt mer än vi någonsin kan föreställa oss. I synnerhet när barnen kommer.
Unga kvinnor ska inte spara mindre, de ska inte ta större del av föräldraförsäkringen, de ska inte jobba mer deltid för att barnen inte ska ha så långa dagar på förskolan etc. De ska dela lika med sin partner och om de inte gör det, då ska den representativa summan föras över från partnern till kvinnans enskilda egendom.
Bara en blänkare, jämställdheten i Sverige anses ha nått sky rocket… men i praktiken är det inte riktigt så. Inte förrän föräldraförsäkringen är jämlikt delad mellan föräldrarna så kommer vi ha nått ytterligare en bit på väg. För barnens ankomst är vad som driver mkt av utvecklingen tillbaka.
Min högst personliga reflektion så är det sällan jag träffar på en gravid kvinna som planerar att komma tillbaka efter 4-8 månaders föräldraledighet utan oftast vill de ta ut minst 10 månaders föräldraledighet. Redan där så blir det ojämställt.
Jag vet faktiskt inte hur vi ska kunna övertala kvinnor att de faktiskt behöver komma tillbaka till arbetslivet ca 6 månader efter barnets födelse.
Annars tycker jag också att följande tendens är läskig med obetald ledighet,
Men även i par där man delar lika på föräldrapenningen tar mammorna ut mer ledighet än papporna – men då som obetalda dagar.
– Det tycks som att de kompenserar för pappornas uttag av föräldrapenning genom att vara obetalt lediga. Oavsett om paren delar lika på föräldrapenningen tar mammorna ut lika mycket i obetald ledighet som i andra par med hög inkomst där pappan inte tar någon föräldrapenning alls, säger Susanne Fahlén.
Att mammorna tar ut mycket mer föräldraledighet tros kunna bidra till att kvinnor generellt har sämre karriär och löner än män. Dessutom påverkar det pensionen negativt, om inte paret kompenserar för detta.
Om politiker skulle vilja göra föräldraledigheten mer jämställd och jämlik skulle ett sätt kunna vara att till exempel minska på rätten att ta ut obetalda dagar.
Ps, systemet med skyddad SGI när barnen är under 1 år är som gjort för att förstärka ojämlikhet och bör nog avvecklas som en jämställdhetsreform.
Ps2, för oss så fungerade det att min fru började jobba 60% när dottern var 2 månader som sen successivt höjdes tills frun jobbade 100% när dottern var 5 månader gammal.
Mammor som vill amma sina barn längre än 6 månader, mammor som vill va hemma med sitt barn längre än 6 månader, mammor som prioriterar tiden med sitt barn första tiden framför eventuella karriärs förluster.
Du har säkert en god tanke att mammor mår bättre av 50% lika, misstänker dock det är väldigt många mammor som inte skulle uppskatta och må bra av att staten ska bestämma hur det första året med nyfödd ska hanteras.
På ett genomsnitt hade säkert kvinnor höjt sin lön någon % med 50% kvoterad föräldrapenning, men risken tror jag är stor dem kan tappa ännu fler % i välbefinnande när dem inte får bestämma vad som känns bäst just för deras familj och hur dem ska spendera den första tiden.
Tycker tyvärr vi för ofta stirrar oss blinda på ören, kronor och % i vårt extremt rika överskotts samhälle som Sverige faktiskt är idag jämfört med människans historia.
Relationen och tid med barn, nära och kära kan faktiskt vara viktigare för många än karriär, pengar och flärd.
Tror papporna skulle gynnas mest känslomässigt om det införs tvingande 50% föräldrapenning. Skulle nog generellt skapa ett djupare band mellan barnet och pappan om dem tillbringar mycket egen tid tillsammans första året. Papporna hade säkert tappat någon % i lön men tagit igen det många gånger om på relationen med barnet istället.
Är en väldigt svår fråga som varken är svart eller vit, men att ditt förslag skulle gynna dina döttrar och mammor i Sverige känslomässigt, det betvivlar jag starkt.
Vi är trots allt en biologisk varelse troligtvis skapad av evolutionen, där mammans närhet första året var helt avgörande för barnets överlevnad, det kan sitta djupare i oss än vad vi tror fast vi i vårt moderna samhälle har kommit på sätt att komma runt det.
Vet inte vad som är rätt eller fel, ville nyansera samtalet lite bara med tankar som kom upp.
Japp, att gömma sig bakom hur saker “brukat vara” är inte särskilt fruktbart i ett modernt samhälle.
Min personliga åsikt: De s k lägstanivådagarna är ett opium för föräldraskapet och borde skippas helt, mest för att de blir någon sorts dålig ursäkt för att (oftast) modern i en heterosexuell relation ska stanna hemma längre och som resultat få sämre förutsättningar på arbetsmarknaden.
Villkora 50/50 och låt den första relationen karriärslystna testosteronmaskiner sura om velour och stenåldersprinciper så kan nästa generation skörda frukterna av jämställdhet och samarbete.
[sätter mig ner i lotusställning och väntar tålmodigt på att de vanliga kombattanterna för motsatt åsikt ska lobba in sina argument]
Eller så får folk göra som de vill? Betala ut summa kontant till båda sen får man vara ledig hur man vill.
Förstår inte er iver att dikterar hur andra ska leva sina liv bara för att du anser de vara bäst? Massa saker jag tycker andra människor bör göra för ett bättre liv. Men då jag förespråkar personligfrihet i så stor utsträckning som möjligt, får jag helt enkelt leva med att andra inte gör de val jag tycker är bäst. Önskar fler vorde sånna personer
Du vill använda maktmedel för att påtvinga din vilja på andra. Hur du än försöker virda och vända på det är resultatet de samma. Du anser dig ha rätten att säga åt mig vad jag ska göra.
Ta mig som exempel. Jag är inte de minsta intresserad av jämställdhet och feminism. Jag anser att världen skulle vara bättre med mer konservativa värderingar. Jag anser även att du har rätt att bygga ditt liv som du önskar. Jag skulle även vara beredd att dö med vapen i min hand för rätten att leva så fritt som möjligt.
Nu är tyvärr inte sverige ett sådant land. Men jag förstår inte hur du kan anse dig ha rätten att ta mina pengar under hot om våld. För att senare ge tillbaka dom villkorat efter hur du vill att världen ska se ut? För att sen säga att det är fritt?
Nej, jag erbjuder en möjlighet för er att dela. Det finns inga krav. Det är du som tolkar incitamentet så.
Jag vet. Men jag lyssnar ändå.
Konservativa värderingar kan ha en plats och så kan liberala. Men det innebär inte att rätten ifrågasätts. Man är fri att göra som man vill. Ersättningen är ett erbjudande.
Vapenbärande däremot, som är en helt annan diskussion, anser jag personligen är att flytta de mänskliga framstegen tillbaka till neolitisk tid. Vi är bättre än så.
Du är fri att flytta till ett med andra värderingar kring detta. Oftast har dessa länder inte dessa föräldradagar. Kanske hänger detta ihop?
Samhället vi byggt har sin grund i statens våldsmonopol, men också förmåga att skydda individen. Vi kan ifrågasätta detta. Det är också därför vi har val med regelbundenhet. Skatter tycker väl egentligen ingen är roliga, men de flesta används ju trots allt till vettiga saker.
Backar vi till mer “konservativa värderingar” är vi nära att börja villkora vem som får rösta, på vilket sätt åsikter får uttryckas, vi ger enskilda mer makt genom att se till resurser etc.
Meeen, nu skulle vi inte diskutera Trumps USA här, så det är nog bäst att jag slutar där.
Skatt är under tvång och inte frivlligt. De villsäga att alla bidrag som betalas ut från skatt med villkor är ett maktmedel.
Mina åsikter om föräldraförsäkringen är högst logisk och ekonomisk. Har inget med idiologi eller moral att göra. Bara så enkelt att just nu bär förädrarna alla kostnader runt barn. Och staten alla intäkter på barnet när den blir en skattebetalare. Mina tankar om att betala ut en fast summa för varje barn är alltså bara ett sätt för staten att dela med sig av intäkterna. Jag tror att det är här hela världen kommer landa om några år. Då det är de mest logiska alternativet
Har inget med att påtvinga mina politiska ställningstaganden på andra.
Jag lyssnar även jag gärna på andra sidan även när den har fel.
Japp. Skatten är definitivt ett tvångsmedel men bidragen frivilliga. Det var min poäng.
Det köper jag, men det grundar sig nog ganska ofta i en situation som tillkommit pga villkoren i bl a föräldraförsäkringen. Så, då hamnar vi i en hönan-eller-ägget-situation.
Där håller jag inte med. Vi får massor tillbaka under barnåren.
Jag accepterar att detta är din syn. Jag tycker tvärtom att det inte är ett logiskt alternativ. Men det får ju tiden och kommande val utvisa. Vi har länge haft ett samhälle med socialt skyddsnät och det kostar. Det finns länder som valt en lösare struktur och då ser förutsättningarna annorlunda ut. Båda är okej, så länge ingen tvingas till något vardagsbeslut med vapenvåld.
Men vi tycker olika bara. Det är okej. Det är skillnad i hur vi ser på stat, individ och de till buds stående medlen för att ro runt skutan.
Väldigt konstigt resonemang. Så om jag sno din flång nya 85 tums tv med ultra pro 48 k osv. Får dåligt samvete kommer tillbaka dagen efter erbjuder dig en 30 år gamla tjock tv på 32 tum med trasiga högtalare som du tackar nej till. Är det då frivilligt och inte tvång? Skatt är tvång att vilkora bidrag för att uppnå egna syften är också tvång. Att svälta sin population och bara erbjuda dom mat om de gör som staten vill är tvång osv.
Nej. Det grundar sig i att staten beskattar folket och därför måste vara med och finansiera nya skattebetalare. Eller sluta skatta folket och låta barnen bli en del av föräldrars arbetakraft som det var förr. Bara att välja ett.
Skola är för staten. Vård är för staten. Det vi “får” är för att staten vill maximera avkastningen på barnen. Inte för att föräldrarna behöver hjälp att bekosta investeringen.
Skatten är även aningen lägre kan jag tänka mig? Jag vill flytta till usa just för att de har mindre bidrag. Och skulle därför ha bättre ekonomiska möjligheter till att arbetsbefria min fru. Hon jobbar inte nu häller men är lite tuft ekonomiskt just för alla bidrag. Och politiskt motiverade beslut som är till för att tvinga in min partner i arbete hon inte vill ha.
Som sagt, finns positiva bieffekter av kvoterad föräldrapenning, men att det är en reform för mammors känslomässiga ökade välbefinnande, där tror jag ni gör självmål. Tror det är pappornas välbefinnande som kommer öka mest i längden med den reformen genom djupare band med barnet.
Frivilligt och möjligt att avstå föräldrapenning för att göra det familjen känner passar den bäst kommer bara vara möjligt för dem rikaste i samhället.
Tror vi balanserar på en farlig lina när staten ska in och indirekt bestämma i familjers innersta familjeliv.
Vi må leva i ett hypermodernt föränderligt samhälle, men kanske våra känslor och biologi fortfarande är anpassad som människan har levt över 99% på jorden. Däribland att mammans närhet till barnet första tiden är nödvändig för dess överlevnad. Indirekt tvinga mammor väck från det för dem ska fokusera ännu mer på jobb och karriär är jag mycket tveksam till kommer leda till mer välmående mammor. Sådana beslut tror jag är bäst varje familj fattar individuellt utan alla oss proffs tyckare.
Fint och viktigt detta samtalet kan ske utan pajkastning.
Ja, skatten är generellt lägre på inkomst. Men det betyder inte att omkostnaderna för likvärdig service är lägre eller att du kommer få mer i plånboken efter fasta avgifter. Om vi tänker att du vill hyra en etta i centrum kostar det i Göteborg ~12k och i Minneapolis ~17k, då är Minneapolis ändå en något mindre stad. Om du tänker att du ska köpa boende istället är räntan på bolån generellt mycket högre, ca 6,5% senast jag hörde mig för. Du har en fastighetsskatt som är skrämmande hög med svenska mått mätt, ca 2-3% av värdet på dina egendomar. Utöver det behöver du bekosta ditt eget samt din frus pensionsspar privat på ett helt annat sätt i USA än i Sverige då det i stort löser sig via arbetsgivaravgifterna.
Både jag och min flickvän har bott i USA men båda har på sitt håll kommit fram till att vi föredrar det svenska systemet och samhället. Trots att jag betalar statlig inkomstskatt och kvider lite över att skatterna är höga till och från så tycker jag vi har ett väldigt mycket bättre och friare system generellt enligt mig. Ta t.ex. utbildning, om du vill gå en utbildning på ett universitet handlar det i princip inte om hur mycket pengar du har utan bara om dina meriter.
Vi tolkar alltihop helt annorlunda. Jag ser staten som vi som gör det för oss, du verkar se det som något annat.
Jag tror, helt oironiskt att det skulle vara bra för dig och er rent värderingsmässigt. Sedan tror jag också, som @Jakob_Nystrom är inne på, att det skulle komma en del ovälkomna överraskningar av att bo där också.
Jag minns när jag som 16-åring bodde en månad hos en amerikansk familj i Kalifornien och fick se vardagen ur kärnfamiljsögon och alla mina tonårsbilder av hos tufft och bra USA var effektivt krossades till atomer.
Sedan tror jag inte du och ni skulle känna så, men det skulle ju bara visa att drömmen om att flytta dit är klok.
