Spelar ingen roll hur vi väljer att se staten som att dom eller ett vi. Sakfrågan kvarstår. Hur finansierar vi våra barn? Och hur delar staten med sig av investeringen nya skattebetalare till de som finansierat dessa. Att vända på ord hjälper lite som försäkringsreklamen säger
Två saker primärt.
Nummer ett är att dom håller på att gå från home off the brave land of the free till samma byråkrati skit vi har. Mycket politiska idéer som slår igenom trotts att deras konstitution var konstruerad för att skydda mot just de. Andra tillägget rätten att bära vapen är en garant mot tyrani. Som nu världen tyvärr är på väg mot i rasande takt. Glöm inte att allt ont görs i de godas namn.
Nummer två. Precis som ni säger kommer sverige med vissa fördelar allt är inte dåligt. Just nu tar jag och tankar staten på massor av bidrag just eftersom att vi har små barn. Bäst gör man nog i att flytta efter grundskolan är klar. Som det gamla ordspråket. If you cant beat them join them
Har bott i USA med och håller med dig. USA är på fel väg med den stora konflikten mellan stad och land. Deras ränta är högre men även oftast låst på 30år.
De har andra lösningar på liknande problem. USA är världens starkaste militära makt och största ekonomi av en god anledning. Sverige är en betydelselös liten landmassa i norr.
Om bara en i hushållet ska arbeta så får den andra tjäna mer helt enkelt genom att jobba mer eller tjäna mer på timme.
Den andra behöver jobba åtminstone deltid för att förbättra ekonomin.
Så har det sett ut i alla tider. Backar vi 100-150 år så jobbade alla i familjen inklusive barnen för att sätta mat på bordet.
Att en inte jobbar ser jag som lyx som i det närmaste uppstod, utanför rikemanskretsarna, först på 40-50 talet bland den mer välbärgade borgarklassen. I Sverige och i USA.
Man kan absolut göra det valet ni gjort i en familj men det är inget jag tycker man ska klaga på sen och säga det är fel på samhället. Ni har ju gjort ett val och då får man lösa den uppgiften under de omständigheterna man har. Ja, eller emigrera då.
Mina föräldrar valde att ömsom en jobbade i princip alltid för att den andra (mamsen) var hemma och tog hand om oss barn. Och ömsom att båda jobbade för att bättra på ekonomin när vi var stora nog att ta han om oss själva (typ 7 bast)
Min fru har i perioder inte arbetat, när hon valt att läsa vidare några år, eller när vi flyttat pga mitt jobb så hon inte kunde ta något jobb under en längre period. Men då var det ju mitt ansvar att dra in tillräckligt för att det skulle fungera. Jag kan ju inte klaga på att systemet är fel i Sverige eller nått av de andra länderna vi bott. Verkligheten är verkligheten. Det får man hantera.
Jag tror det är en illusion att man kan ha ett samhälle där bara en behöver jobba. IMHO har det aldrig sett ut så, inte för befolkningen i gemen åtminstone
Vart någonstans klagar jag på samhället? Säger ju att jag gillar nuvarande ordning och har en lön som motsvarar typ 2 mäns så vi går runt.
Nu är jag ingen expert på området. Men om man aldrig haft kvinnor hemma med barn betyder de då att vi alltid haft dagis? Om inte så behövs ju varken förskola eller föräldrapenning? Det har ju funkat i alla tider?
Så, du gillar att “mjölka” staten på det som är bra men vill dra när slantarna slutar ramla in? Då förvånar det mig att du är så negativ kring skattesystemet.
Vi har enats om att ta hand om unga, gamla och sjuka och att det ska gälla lika för alla (mer eller mindre). Det är ett sätt att tänka.
En del stater har valt att lösa detta med försäkringar eller att betala ur egen ficka och istället sänka skatten. Det är ett annat sätt att tänka.
Att “systemhoppa” var ju aldrig planen, men att amerikaner pensionerar sig i Europa och att barnlösa i karriären gärna drar till USA talar ju sitt tydliga språk och gör att alla stater försöker täppa igen dessa kryphål.
Men… som jag tolkar dig, du är mest missnöjd med att du inte får bära vapen här och att du tycker att skattetrycket är för högt. Det kanske är en förenkling, men det känns som kärnan i resonemanget.
För de som vill ha det så är det fantastiskt. För de som vill göra på ett annat sätt är det inte fantastiskt. Tycker vi ska låta bli att lägga någon skam i att folk kan välja annorlunda lösningar. Om två stycken i ett förhållande bestämmer sig för att ena parten ska vara mer hemma med barnen och ta mer av det praktiska kring det medan den andra parten drar ett större ekonomiskt lass, så är det helt okej. Att folk vill ha olika lösningar som passar deras liv måste tas om hand. Därför tror jag inte att strikt 50/50, eller jämlikt på alla saker behövs. Man drar olika lass och sålänge bägge är nöjda med upplägget och alla mår bra, spelar inte det andra runt omkring särskilt stor roll.
Gillar är fel ord. Men ja det är så det går till just nu iaf. Alla försöker ju optimerar sin avkastning i samhället genom att minska inbetalningarna och öka uttagen. Tror inte jag är unik på det här bara mer medveten om vad de är jag faktiskt gör. Är helt enkelt bara lite ärligare än de flesta
Jag tar hand om de jag har ansvar för. Jag förespråkar inte att hålla liv i saker som är dödsdömt. Jag förespråkar inte häller aktiv dödshjälp. Bara att samhället bör verka för fler barn som kan bli produktiva de vinner alla på.
Japp. Jag tror även jag att stater kommer börja begränsa sina medborgare från att lämna landet. Vi är som sagt på väg in i stora demografiska problem ihop med tyraniska idéer och ideologier.
Ja jag vill ha friare vapenlagar för att kunna skydda mig mot förtryck. Både förtryck från stater eller andra kriminella organisationer. Men nej jag har inget problem med höga skatter. Jag har problem med att mina pengar går till att motverka mina intressen. Som tex feminism och vilkorade bidrag. Varför skulle jag vilja finansiera ett system med det uttalande syftet att göra mitt och min familjs liv sämre? För att någon annan grupp ska få de bättre? Är ju bortom korkat.
Du är iaf nära sanningen även om det inte är exakt där. Och jag förstår dig du vill ha en bättre värld och göra livet bättre för vissa grupper. Du har bara inte förstått vikten av döden. Dödens uppgift är att rensa bort ineffektivitet, annars äter det ineffektiva upp det effektiva. Alla system som tar bort döden dör konstigt nog.
Jag anser att världen blir bättre om vi frivilligt hjälper varandra att uppnå gemensamma mål. Inte när man tvingar sig på andra. Skapar bara krig och konflikt. Som jag sa tidigare, allt ont sker i de godas namn.
Har åtminstone två fall i min bekantskapskrets där en tvingande 50/50 varit smärre katastrof, och direkt kontraproduktivt.
I båda fallen är situationen en väldigt stor skillnad i löner, sammanslaget till en gemensam ekonomi, i kombination med lifestyle-creep till sista krona. (Och, nej, skillnaden i löner är inte att någon avstått för den andras karriär eller liknande, utan helt ett resultat av egna livs- och karriärval. Det kom s a s med in i förhållandena.)
Resultatet blir att den i förhållandet med den höga inkomsten helt enkelt inte har råd att vara föräldraledig, i alla fall inte mer än max någon månad. När den högre inkomsten ersätts med föräldrapeng med lågt tak, räcker plötsligt inte inkomst2 + föräldrapeng ens till “hyran”, mycket mindre till resten av livet. Om alternativet varit 50/50 hade det antingen varit lämna barnet till förskolan efter typ 8 månader (vilket man väl inte ens får?) eller att den med låg inkomst fått tagit tjänstledigt utan inkomst istället. Tveksamt om det hjälpt karriär, pension m m nämnvärt jämfört med att vara föräldraledig. (Ja, eller ge upp sin livsstil och sälja huset, vilket inte heller var något lockande alternativ.)
Man kan tycka vad man vill om att överhuvudtaget sätta sig i den situationen, men jag gissar att det finns fler därute än de båda par jag känner till.
Mmm, ganska fascinerande hur mycket det kunde spreta iväg i en enda tråd… allt från kvoterad föräldrapenning till vapenlagar, skattesystem, emigrera till USA eller ej, stat vs individ… och hur mycket förskola och skola kostar i olika länder och städer.
Jag nöjer mig med att konstatera att på fråga 1 säger jag nej, på fråga två säger jag ja, och på fråga tre ringer jag en vän och ber om hjälp…
Till mitt försvar så ville jag faktiskt bara visa på att man trotts de högre lönerna i andra länder inte nödvändigtvis får mer över till sparande där än i Sverige
Lite på samma not kring jämförelse med andra länder så finns data att kika på från OECD, Household savings | OECD, Sverige ligger generellt nära toppen men man är lite seg med att rapportera in data från flera länder så 2021 är det senaste där vi har data för USA som vi diskuterade tidigare. Datan som presenteras här är inklusive “tvångssparande” till pensionssystemet vi har i Sverige.
Jag blir också väldigt påverkad av detta, och om man skulle tvinga 50/50 så skulle jag bli av med mitt jobb. Jag är It-konsult uthyrd till kund, det är ok för kund att jag är borta kanske 3-4 månader, men mer än det så kommer de ta in en ersättare och jag får sitta på bänken hos konsultföretaget.
Sen tjänar jag betydligt mer så hushållets ekonomi blir också drabbat, sen vill sambon vara hemma mer med barnet, men det ska hon bli straffad för… Tycker tvingande 50/50 låter bra i teorin men sen i praktiken så funkar det inte alls.
No shit: “Jag ligger lätt i översta promillen i inkomst av tjänst, men vi klarar knappt en månad utan min lön p g a hög belåning och inget sparande.” Man tycker det borde ringa någon form av varningsklockor.
Och. Samtidigt. Lite relaterat till tråden om svenskars löner och sparande. Vore intressant att veta hur sambandet mellan höga inkomster och högt sparande ser ut egentligen. Det sammanfaller nog ofta, men kanske inte så ofta som man skulle vilja tro. Med höga inkomster är det inte särskilt svårt att livsstils-creep:a med hjälp av lån så man sätter sig i ett läge där man vid en ändrad inkomst/livssituation väldigt snabbt får stora cashflow-problem.
Chansen hade varit betydligt större att den med låg inkomst bara tagit tjänstledigt/sagt upp sig från jobbet. Hade verkligen “förbättrat” situationen.
Överlag, vill man ha ett “lika uttag” behöver taket i föräldrapenningen höjas så mycket att det inte finns kraftiga ekonomiska incitament för att inte fördela dagarna lika. Behöver inte vara så extremt som exemplen ovan för att taket ska göra ganska stor skillnad i familjeekonomi beroende på hur dagarna fördelas.
Vad hittar du för stöd i forskningen till att det beror på diskriminering? Alla forskning jag läst på området konstaterar att det är en skillnad som de inte kan förklara, så det är i så fall väldigt imponerande att du verkar kunna det.
Jag syftar på seriös forskning som inte på förhand bestämt sig för vad man ska komma till för slutsats.
“However, the wage gaps cannot completely be explained by other factors, indicating that negative stereotypes and discrimination do exist.”
Så de går igenom en rad faktorer, konstaterar att det kvar skillnader i lön mellan könen och killgissar att det beror på diskriminering. Deras forskning ger inga sådana indikationer. Precis som den svenska forskningen på området är det oförklarade skillnader.
Exakt. Den är alltså inte förklarad. Man kan dra massa slutsatser från detta. Tex att kortare personer oftare har lägre lön. Eller att röda kallingar på tisdagar ger högre lön. Det är oförklarat för att ingen vet. Om någon hade vetat skulle det inte vara oförklarbart
