Jag har full förståelse för er som föredrar ESG-certifierade fonder, men det är inte nödvändigtvis optimalt. För er som kan hålla mer än en tanke i huvudet samtidigt rekommenderar jag att se dessa två filmer. Gör gärna er egen bedömning.
1 gillning
Att den har ett innehav som är hyfsat hållbart, miljömässigt och arbetsmiljömässigt. De sorterar bort vissa innehav.
Tror skalan är på 1-10, där 10 är mest hållbar. Så nivå 8 är helt ok, om man föredrar hållbara innehav.
1 gillning
Allt i livet behöver jag inte optimera, vissa innehav sorterar jag gärna bort. Jag behöver inte bli rikast på kyrkogården, räcker med rikast i 55+ kvarteret. 
Sen som tråden påvisat, så går fortfarande ESG fonder helt ok.
2 gillningar
Med optimalt syftade jag inte enbart på avkastning. Det framgår tydligare om du ser filmerna jag länkade.
Absolut, även om det ibland innebär en högre avgift samt sämre riskjusterad avkastning. Men valet är såklart upp till var och en. 
3 gillningar
Men de ESG fonder som nämnts i tråden är alla billiga.
Så för mig finns inga nackdelar med ESG-viktade fonder, då de fonderna gör det jag föredrar, utesluter vissa bolag, till lågt pris.
Men man behöver inte tycka eller investera som mig.
Men tror inte DNB kommer bli en dålig fond, även om de i framtiden skulle öka sin ESG-andel. Det tråden handlar om.
Jag har hört om anti-ESG sen jag började hänga på RT, men än så länge så finns inga tecken på att ESG är sämre. Även om det inte räddar miljön, så finns andra fördelar, enligt mig.
Men den som lever får se, kanske ESG byts ut mot något annat system innan min pension. Då får vi något nytt att filosofera kring. 
1 gillning
Okej, tack för svaret!
1 gillning
DNB är bäst, det vet alla.
3 gillningar
Jag kör DNB för att jag vill ha fler innehav i min Globalfond än vad LF erbjuder.
Att LF gått snäppet bättre är ju för att den är mer tekniktung, och den sektorn har ju gått hyfsat senaste åren. Samtidigt gör det att fonden avviker från marknadsvikten en aning, jag investerar efter vad marknaden säger, varken mer eller mindre.
3 gillningar
LF gick bättre under perioden eftersom de inte följde sitt jämförelseindex, de hette trots allt “indexnära”. De skippade vissa mindre aktier i indexet som var svåra att handla med för att hålla nere avgifterna, vilket ledde till att de var överviktade mot USA och tech under den perioden. Vilket har gått riktigt bra under de här åren. Det är inte ESG-viktningen som orsakade den högre avkastningen.
Ska man dra ut tidsaxeln till max så får man nog med perioder innan de hade ett ESG jämförelseindex också. ESG-trenden har både en början och nu skönjar jag ett slut. Det handlar inte bara om en enskild person i Vita Huset utan en bred rörelse av människor, där som här, som är oroliga att pensionerna inte ska räcka till.
Och nu har opinonen skiftat så att 90% av svenskarna prioriterar högre pension framför ESG-märkta investeringar.
2 gillningar
Dimensional World Equity hos Handelsbanken måste väl vara bland de bästa alternativen till en globalfond just nu? Ingen ESG och ca 14 000 bolag.
Men den tiltar mot small cap och value. Faktorer som funkade jättebra för länge sen, men inte direkt vad som drivit S&P sista 15 åren.
1 gillning
Någon som har kollat in DNB Klima Indeks S? Jag håller på att sätta upp min portfölf för passivt sparande och jag sitter och funderar på om jag ska välja DNB Klima Indeks S eller DNB Global indek 
DNB Global Indeks S - har minimalt med subjektiva ESG exkluderingar (jämfört med alternativen).
DNB Klima Indeks S - har subjektiva ESG exkluderingar likt LF Global eller Avanza Global.
Dnb global, LF global och Avanza global är alla artikel 8 fonder, så de har ett ramverk kring hållbarhet och sociala aspekter.
DNB Klima Indeks S är vad jag förstått en artikel 9 fond, så den har ett ännu stramare ramverk än de förstnämnda.
Beror på vad man själv värderar högst och vad syftet med investeringarna är, vad man väljer.
Okej tack för svar
1 gillning