Jag tror att den här typen av motstånd har en viktig funktion för att stoppa saker som fascism, rasism och andra obehagliga saker i samhället. Om alla nivåer av negativt mottagande stoppas så slinker allt möjligt igenom.
Jag hade t ex definitivt buat om jag var på ett Tesla-event och VDn plötsligt började ha ur sig massa konstiga alt right-grejer. Har inget med härskarteknik att göra.
Intressant. Har du några bevis för detta? Frågar nyfiket för allt jag har kunnat läsa om den frågan säger nämligen tvärtom. Att frysa ut förlöjliga osv leder bara till ökad radikalisering och framför allt svårare att upptäcka. Då folk tycker samma sak bara inte får tänka annorlunda runt det. Och att det bästa sättet att hantera det på är tvärtom. Bjuda in ställs frågor be om utvecklingar. Rikta ljuset på deras tankar för att nå fram.
Om det är ett event vet jag faktiskt inte om det klassas som härskartekniker, men på en föreläsning skulle det nog göra det.
Tio korvar
Håller med @Aktiegubben. Och tycker inte det behöver finnas fler nivåer på denna (pile-of-shit mm.)
Behövs det verkligen? Facebook har ingen sådan, linkedin har inte något. Youtube slutade visa statistik för hur många tummen ner tryck videos fått.
Detta av anledningen att det bara är ett sätt att marknadsföra negativitet som föder mer negativitet.
Om man är av avvikande åsikt tycker jag att man kan stå för det, istället för att lägga in reaktioner på varenda inlägg. Detta är ju ett forum där saker ska diskuteras, vridas och vändas på. Vad blir bättre av att man sitter och “reagerar”? Vad syftar detta till annat än reagerade person får känna sig lite moraliskt överlägsen?
Vi kan ta en liknelse med publiksport. Är det bättre att man hejar på det egna laget eller är det bättre att man buar och skriker glåpord åt motståndarlaget?
Det känns som grottmänniskobeteende att håna spelare som skadar sig, bua eller på annat sätt bete sig. På samma sätt tycker jag att det är primitivt att “reagera” negativt på andras åsikter från läktarplats.
saknas.
Du får en kram här istället nu: 
Min poäng var att det är lönlöst att sopa undan alla ikoner folk kan bli kränkta av, för de kommer ändå att bli kränkta.
Jag tycker istället vi borde ha fler emojis.
Om någon t.ex föreslår en portfölj med 80% volvocars och resten bitcoin. Det ligger viss skillnad i informationsvärde om denna post får 4-tummar upp och 10 tummar ner jämfört med bara 4-tummar upp.
Tycker själv det räcker gott med en positiv och en negativ smiley. Bara positiva är inte utan nackdelar.
Några ämnen eller frågor har garanterat ett rätt svar. Det är inte säkert att du menar detta med “att söka efter rätt svar” så strikt, @Prepp , så jag ber i så fall om ursäkt för att det får utgöra ett allmänt exempel.
Flera andra frågor kan mer handla om perspektiv, eller i alla fall inte lika tydliga rätt och fel, och min uppfattning är att det är den senare nämnda kategorin som löper högst risk att innehålla konfliktfyllda diskussioner - detta är synd då potentialen till ökade insikter lätt går förlorad om olika uppfattningar inte kan diskuteras.
De diskussioner i forumet som har lyckats balansera olika perspektiv med god ton upplever jag ha innehållit någon eller några av följande faktorer:
Edit: jag inser att detta inlägg kanske hade passat bättre i tråden “Taket i forumet”.
Det kan uppfattas som trivialt men det är ganska viktigt att ikonerna återspeglar verkligheten. Vi lever inte i ett samhälle där alla är nöjda och glada men heller inte i ett samhälle där alla är skitförbannade och tur nog finns det sannolikt betydligt fler som är nöjda och positiva än tvärsom. Låt oss fundera lite då det nog gick lite för fort den här gången.
Nej nej, det här är bra. Jag förespråkar 
plus veckans emoji.
Så får man fara runt i forumet och markera de som man alltid velat med just den som det blev den här veckan.
Jag tror mycket av känslorna runt reactions kan sammanfattas med ”det där finns bara i ditt huvud”. Folk tolkar saker lite som de vill, ofta baserat på något helt annat i sin emotionella state än vad som faktiskt finns framför dem. Om det inte var reactions så vore det något annat.
Jag tror du har mycket rätt i det du säger. Menar mer eller mindre samma sak men vill tilläga en tanken så får du rätta mig om jag är på fel väg.
Här tror jag man kan dela upp användare i lite olika grupper.
Grupp 1:
Hög utbildning
Höga sak kunskaper
Hög språklig förmåga.
Här är ju typ Nestor, guldfeber eller koda_hemma enligt mig.
Grupp 2:
Hög utbildning
Låga sakkunskaper
Hög språklig förmåga.
Här vill jag inte namn ge någon men detta är den mest passivit agressiva gruppen. De far med diverse förolämpningar och allmänt påhitt utan stöd som de försöker klä in som sanningar. Här blir det nästa alltid bråk just för deras förmåga att vara elak utan att de är så tydligt.
Grupp 3.
Låg utbildning
Höga kunskaper i sakfrågan
Låg språklig förmåga
Denna grupp tillhör jag. Saker kommer ut fel åsikterna jag kommer med är redan från början ofta laddad och grupp 2 feltolkar gärna mycket av det jag skriver. Är fullständigt medveten om att jag bär ansvaret för mina texter men ofta blir det en höna av en fjäder.
Och jag tror för oss som är lite mer åt det autistiska hållet kommer de hjälpa med färre emojis. Jag tror även att det används av många i grupp 2 för att provocera ingång saker. Många har skrivit att de inte är här för att “slänga käft” genom att slänga käft. Jag tror att det även finns en överlevands bias här.
Undersökningen som Jan har gjort svaras ju av användarna som är kvar. Mer intressant är det ju att veta varför folk lämnat.
Upplever att det är några få aktiva medlemmar som har tid att vara på forumet ofta, har fått diktera vilkoren som ett kompis gäng. Och man umgås helst med folk som är lika oss själva och fryser gärna ut olikheter. Detta är en mänsklig egenskap som alla bär på. Pekar inte ut någon.
Vad tror du? Är jag inne på något?
Snöflingan 
Känner att det börjar bli lite för mycket hela havet stormar just nu. Återkommer ikväll och kommer stänga alla trådarna för att vi ska få lite lugn och ro i forumet.
Rätt 
Känns som att man knappt våga svara något längre till någon efter att ha läst tråden 
. Svar, inget svar, emoji, ingen emoji … alltid risk för att någon känner sig kränkt.
Nu tror jag inte att läget är så förtvivlat. Bara att sådana här trådar … well … hur ska jag utrycka mig utan att kränka någon …. Tenderar att ställa saker på sin spets 
PS: för övrigt är mina favorit emojis 
för att täcka hela mitt, om än begränsade, manliga känsloliv hyfsat
Mitt ser ut såhär: psyko-smiley för alla situationer 
Men om 2 diskutera tex 2 olika fonder. En får 5-7
Och den andra får inga.
Behövs då verkligen emojis för att visa vem folket mest håller med.
Att sätta 
Behövs ju då inte.
Blir ju mer istället ett sätt att dumförklara någon för vad man påstog. Utan en chans och försvarar sig eftersom han i regel inte får reda på exakt vad de anser är fel i det han säger.
Det är väl bra nu. Hjärta, och om man är hårdrockare kan man ju ge tummen upp istället.