Hade jag haft turen att vinna på lotto hade nog min inkomst minskat rätt ordentligt 
1 gillning
Vilka faktorer skulle det kunna vara i denna studie där man randomiserat så noga?
Randomiserad? Det är ju stadsdelarna som delar ut jobben, inte forskarna. Stadsdelarna tar hänsyn till vad personerna önskar för typ av jobb (trädgårdsjobb, förskola, mm) och var de bor.
Ett av mina barn har haft ett sådant sommarjobb och fick exakt det som önskats, på gångavstånd hemifrån. Så det är långt ifrån en total slump hur jobben fördelas vilket sannolikt betyder att man tar viss hänsyn till bostadsort när man fördelar jobben. Vilket i sin tur då sannolikt styrs till viss del av hur många jobb det finns i varje stadsdel.
Så det finns en viss risk för en socioekonomisk snedrekrytering till jobben, även om de lottas ut.
1 gillning
En kontraintuitiv lärdom i livet är att tur klumpar sig. Dvs Alexander Lukas kontra Kalle Anka människor finns på riktigt.
Har du läst studien? Det låter inte som att du har det på din beskrivning.
2 gillningar
Nej, det är inte slutsatsen.
Det verkar finnas lite otydligheter om hur studien utförts. Notera att det är inte en s.k. “randomized controlled trial”.
Ansökande har tilldelats ett slumptal som de ansvariga ute på stadsdelarna ej kan påverka. Detta slumptal bestämmer sedan ordningen på hur relevanta ungdomar visas för ansvariga. Sedan bestämmer de ansvariga hur de vill fördela arbeten utefter sina egna kriterier, däribland bl.a. huruvida de blivit erbjuden jobb tidigare (dessa sållas t.ex. bort). Om det blir jobb “över” är tanken att rangordningen används.
Man har istället använt dessa slumptal som s.k. “instrumentvariabler” under antagandet att det korrelerar med att bli erbjuden jobb, men endast korrelerar med utfallet genom huruvida de blir erbjudna jobb eller inte. Hur pass användbart detta är som instrument beror på hur pass bra dessa antaganden stämmer.
En sak som den inte tar hänsyn till är huruvida det finns några systematiska skillnader mellan ungdomar som söker dessa jobb jämfört med andra (även om de diskuterar statistik av ansökande jämfört med Stockholm i stort så finns det dock potentiella störnings/förväxlingsfaktorer där).
1 gillning
Otroligt att denna post fått 12 gillningar (eller vad det nu kallas). Med denna logik kan ju ingen forskning finnas. Det finns självklart metoder i forskning för att komma runt slumpens inverkan, det är det som är basen för all vetenskap. I denna studie (som jag ska erkänna att jag endast skummat igenom) tyckte jag mig se siffror på 50 000 deltagare och ganska låga p-värden på flera av de intressanta utfallen.
2 gillningar
Jag har semester! Men vad exakt är dit argument här?
Man får sommarjobb tre veckor vid ett tillfälle av kommunen. Därefter måste man hitta andra sommarjobb. Att dessa tre veckor skulle leda till att man gör val som är ogynnsamma ekonomiskt för resten av sitt arbetsliv trotsar all logik.
Tänker ens unga människor i termer av kommun/privat sektor?
1 gillning
Du pratar om en studie i samhällsvetenskap/ekonomi.
Och drar den över samma kam som forskning inom fysik, kemi, biologi etc?
Kanske är jag finsmakare men jag hissnar. All forskning är inte född med samma förutsättningar/utmaningar.
Det här verkar även vara en av missuppfattningarna. Notera att skillnaden i lön vid 24+ års ålder är i princip borta. Det är huvudsakligen vid 20-23 års ålder som studien hittar signifikanta skillnader.
5 gillningar
För vilka slutsatser menar du att det skulle ha en betydelse?
För alla de slutsatser som försöker generalisera utanför urvalet “de ansökande minus prioriterade grupper”.
1 gillning
Jag undrar om inte studier likt denna ofta gör mer skada än nytta med alla vilda slutsattser folk drar, inte minst när de “förklaras” i kvällstidningar.
2 gillningar
Vad har jag missförstått, är inte fyra års löneeffekter en lång tid för ett treveckorsjobb?
Jag vet inte vad en finsmakare som du arbetar inom för fält men jag läser dagligen medicinska studier och jag tycker inte att studieupplägget här var så dåligt som mina fördomar hade fått mig att tro.
Sen var mitt svar på ett inlägg som tydligt menar att man inte kan tro på studier (möjligen dessa typer av studier) pga av att det kan bero på att urvalet var en slump, vilket ju tyder på en okunskap om hur man gör studier. Sen att studier inom olika vetenskaper troligen har olika generell kvalitet är en annan fråga.
1 gillning
Jag är generellt skeptisk till studier som blandar in psykologi och mänskligt beteende med kvantitativa mätningar, som annat än hypotesgenererande. Det generaliserar illa och bjuder som regel in till sammanblandning av orsak och verkan.
Det kan vara svårt nog inom medicin men är i mitt tycke legio här. Inte minst för att alla anser sig vara experter. Det slipper man för det mesta inom medicin.
1 gillning
Den bästa lösningen kanske är att låta ungdomarna söka sommarjobb på kommunen, men sen inte lotta ut ett enda jobb. Då får alla effekten av att de sökt men inte fick jobbet… 
3 gillningar
Och sen får alla göra det 10x också har vi en effekt starkare än alla andra kända socioekonomiska faktorer med effekt på lön.
Kanske fungerar även på äldre personer?
Exakt så är det. Man blir präglad/inriktad mot offentlig sektor och hur saker fungerar där. Sannolikt har man större sannolikhet att jobba i offentlig sektor även efter att ha utbildat sig.