Ditt påstående om att forskning ”alltid kommer att vara eftersläpande” är mycket märkligt. Tvärt om handlar forskning i stor utsträckning om att ge sig in i det okända för att utforska saker som man inte vet något om. Man formulerar hypoteser – kan det förhålla sig så här? – för att senare försöka verifiera eller falsifiera hypoteserna. I bästa fall kan man sedan formulera teorier – förenklingar av verkligheten – om hur saker och ting förhåller sig och varför det fungerar som det gör.
Att slentrianmässigt och oreflekterat hänvisa till ”vad forskningen säger” kan absolut vara att stödja sig på en falsk auktoritet. Det är inte heller något som forskare gör. När man refererar till forskning anger man alltid en fullständig och verifierbar referens till det vetenskapliga arbete där de aktuella resultaten presenteras, vanligen en vetenskaplig tidskrift.
Frågan om bostadsmarknaden i USA vid någon given tidpunkt kraschat eller inte är knappast något som varit (eller borde varit) föremål för seriös forskning. Det är en faktauppgift som lätt kan tas fram ur befintliga data när man väl definierat begreppet ”krasch”. Antingen förhåller det sig så, eller också är det inte så.
Oavsett hur det förhåller sig med den saken så är jag helt övertygad om att ingen seriös forskare med bestämdhet skulle uttala sig om hur bostadsmarknaden i USA kommer att utveckla sig i framtiden. Det som de flesta forskare inom området ekonomi är rörande överens om är just att det är i det närmaste omöjligt att förutsäga hur olika marknader kommer att utvecklas.
Däremot finns det gott om självutnämnda experter och investerare som har åsikter om hur saker och ting kommer att utvecklas i framtiden och vilka företag som kommer att bli framgångsrika. Ibland har dom rätt, för det mesta har dom fel.
Michael Burry hade rätt när hans hedgefond ”förutsåg” den kommande bostadsbubblan i USA 2008. Just nu ”förutser” han en AI bubbla som snart kommer att brista. Hans senaste drag är att han via sitt företag Sicon Asset Management spekulerar i kraftiga nedgångar för Nvidia och Palantir Technologies. Marknaden verkar inte dela hans uppfattning. Båda företagen går som tåget.
Michael Burry är förstås inte någon forskare. Han vet lika lite som någon annan om vad som kommer att hända i framtiden. Till saken hör också att han står för många grundvärderingar som väldigt få på detta forum delar. Han förvaltar en hedgefond, han äger ett investmentbolag, han ägnar sig åt ”stock picking”, han förutser framtiden och han försöker tajma marknaden – allt sådant som forskningen säger är ”fel” för vanligt folk. Däremot kan en sådan strategi vara framgångsrik om man befinner sig på nivå 5 eller 6 – vilket han med all sannolikhet gör. Då funkar det inte med att sitta på händerna och streta på med indexfonder, vilket är det smartaste alternativet för oss vanliga dödliga.
Edit: Vilket är det enklaste sättet att bli mångmiljonär? Att vara miljardär och spekulera på börsen.