Det du säger är att det inte finns något vetenskapligt bevisat bra sätt att jobba med stock picking, och där är både jag och forskningen helt enig med dig.
Jag håller också med dig om att det kan finnas ”bra” stock pickers som lyckas bättre än genomsnittet (slår index), men antalet bra stock pickers om man följer dem som enskilda individer över tid (i en så kallad kohortstudie) minskar drastiskt för varje år.
Om man i en jämförande studie slumpmässigt skulle sätta samman ett antal liknande aktieportföljer (lika många företag av liknande storlek inom liknande branscher) så skulle vissa av dessa portföljer också prestera bättre än genomsnittet. Med jämförande studier och sannolikhetsberäkningar kan man då se hur troligt det är att ”bra” stock pickers är det på grund av skicklighet eller om det bara handlar om tur.
Jag är således helt enig med Nightowl. Det går att särskilja kausalitet från korrelation med statistiska metoder, men i slutändan handlar det om en bedömning av hur sannolikt (eller snarare osannolikt) det är att stock pickers lyckas på grund av skicklighet.