Det här är ju iofs en något OT diskussion. Men om mycket av den forskning som publiceras är hittepå, så är kanske den teoretiska lösningen “bättre forskning”, i praktiken är ju däremot lösningen ett mer skeptiskt förhållningssätt till all forskning.
Men tillbaka till grundfrågan, jag är genuint intresserad, jag har inte hittat några vettiga angreppssätt på frågan hur man på ett vetenskapligt sätt, “visar att det är mer eller mindre troligt”, att en specifik stock-picker eller för den delen metodik är bra. Har du något exempel på en bra studie?