Då är det dags för den årliga diskussionen kring ombalansering 2022 och en sammanfattning av “tipsen”. I grova drag tänker jag att det är marginella förändringar. Så här kommer mitt provprat.
Det här kommer under året att utvecklas med hjälp av RikaTillsammans-ramverket. Vissa av er kanske ser några av dragen redan nu.
Med varning för wall-of-text 
. Här får du lite mina tankar och research inför veckans avsnitt ganska ofiltrerat.
Den generella och bästa rekommendationen
Då vi ändå har ett antal nybörjare som följer oss - typ bara lyssnar på 1-2 avsnitt - då tänker jag att rekommendationen är fondrobot eftersom det är enklare att komma igång med än kombon Avanza + Globalfond.
- Lysa - bästa och billigaste fondroboten
- Opti - enklast eftersom det finns som app i App store / Google Play.
För den som inte vill eller kan köra en fondrobot är förslaget:
- Länsförsäkringar Global Indexnära + ett bankkonto på t.ex. Avanza
Variationer av ovanstående är t.ex. Avanza Auto 6, SPP Aktiefond Global, Avanza Global, Nordnet Global.
Egen variant av LYSA/OPTI och lite bättre än endast Länsförsäkringar Global
För den som tycker det är kul och vill göra själv, jagar baspunkter i avgift eller inte kan använda en fondrobot så är tipset att utgå från följande basportfölj med 100 % aktier. Den är exakt likadan som förra året, jag ser nämligen ingen anledning till att göra några förändringar.
Man kan använda nedan som bas när man t.ex. gör en egen 60/40-portfölj. Då tar man t.ex. 60 % av nedanstående och lägger till 40 % bankkonto eller räntor.
| Andel | Typ | Fond | Avgift |
|---|---|---|---|
| 70 % | Globala aktier | Länsförsäkringar Global Indexnära | 0.22 % |
| 10 % | Globala småbolag | Handelsbanken Gl Småbolag | 0,64 % |
| 10 % | Tillväxtmarknader | Länsförsäkringar Tillväxtmarknad Indexnära | 0,45 % |
| 10 % | Svenska aktier | PLUS Allabolag Sverige | 0,22 % |
En variation av ovanstående är att ta det hållbara alternativet.
| Andel | Typ | Fond | Avgift |
|---|---|---|---|
| 80 % | Globala storbolag | SPP Global PLUS | 0.43 % |
| 10 % | Tillväxtmrkd storbolag | SPP Emerging Markets PLUS | 0.56 % |
| 10 % | Sverige alla bolag | SPP Sverige PLUS | 0.34 % |
Sedan tycker jag att @anon78057549 har gjort en fantastisk sammanställning i övriga variationer baserat på vilken bank man använder:
En av förra årets mest värdefulla trådar.
Generella rekommendationen kring räntor
Som tidigare nämnt tycker jag att räntedelen är klurig. För att hålla det enkelt är mitt förslag att vi kör enligt nedan:
-
Om du kör på LYSA eller OPTI, tänk inte utan kör på deras lösning.
-
Om du kör själv: skippa räntefonder 2022 och ta ett bankkonto med insättningsgaranti och ränta på 1 %, t.ex. Lunar Bank.
I delen kring räntefonder har vi fler variationer beroende på hur avancerad man är:
-
Att istället för att köra 100 000 SEK på LYSA i en 80/20-portfölj, köra 80 000 SEK i LYSA 100 %-aktier och köra 20 000 på bankkonto. Sannolikt ger det odds för en högre avkastning. Nackdelen är att risken för beteendemisstag ökar.
-
Direkt avrådan från företagsobligationer och HY-fonder om man verkligen inte vet vad man gör.
-
Sedan kan man kolla trådar på forumet såsom: “Ray Dalio - Du är galen om du investerar i räntepapper”
Eftersom jag själv är osäker - inte känner mig alls lika kompetent som t.ex. @Daniel_Nilsson, @AllSeasonsPortfolio , @Guus m.fl. i trådarna kring räntor, så kanske jag gör fel i att fortsätta göra som jag gjort historiskt med räntor.
Jag upplever dock att den första rekommendationen kring bankkonto eller köra fondrobotens lösning är tillräckligt bra även om den inte är perfekt. Det är ändå inte där slaget kommer att stå för en nybörjare och ni som är avancerade gör ju ändå er egen grej. 
Hoppas även att @smaspararguiden håller med mig i detta (er generella rek är väl LF Global + bankkonto fortfarande?)
Tankar kring modellportföljerna och guld
Modellportföljerna blir i ett sådanthär resonemang lite kluriga eftersom de är variationer på ovanstående. De är dessutom variationer som kanske mest har ett historiskt värde - dvs. frågan jag inte har besvarat för mig själv är: “Om jag hade börjat om idag med det jag vet, skulle jag då skapat dessa portföljer?”
Således landar jag i att:
- Rekommendationen för en sparare bör vara att primärt köra på rekommendationerna ovan och inte modellportföljerna om man inte har ett specifikt syfte.
Däremot upplever jag fortfarande att de har ett värde i att - t.ex. RikaTillsammans-portföljen har en offentligt historik från 2014 och de andra från 2015 resp. 2017. Det har ett värde i sig likaså att det syns att jag t.ex. inte gör transaktioner under året eller i krascher.
Eftersom jag tycker att det är viktigt att leva som jag lär så har jag en inte oansenlig del av pengar investerade i dessa portföljer (mer än en miljon) så att det ska vara “på riktigt”. Det som jag gärna vill ha i mina portföljer är guld. Dock, tänker jag att den generella rekommendationen för guld bör vara:
- Att inte ha guld i portföljen. Om man ändå väljer att ha det maximalt 10 %.
Slutligen så tänker jag att det är lite poäng med att ha tre exakta kloner av LYSA, då kan man ju lika gärna köra dem eller en variant på basportföljen. Därför kan jag tycka att det är motiverat med att göra lite avsteg i form av t.ex. 90/10 istället för 100/0 eller genom att lägga till guld.
Variation “hög risk”: Globala barnportföljen 2022
Den här första variationen på basportföljen är att vi sänker aktieandelen till 80 % och fördelar de resterande 20 % på guld och bankkonto. Motiveringen till de 10 % bankkonto är främst beteendemässiga. Se resonemang nedan om variationen där man skippar den. Men min tanke är att fortsätta oförändrat i år:
| Tillgångsklass | Andel |
|---|---|
| Aktier | 80 % |
| Räntor (bankkonto) | 10 % |
| Guld | 10 % |
Översatt till konkreta fonder så blir det:
| Andel | Typ | Fond | Avgift |
|---|---|---|---|
| 60 % | Globala storbolag | Länsförsäkringar Global Indexnära | 0.2 % |
| 5 % | Globala småbolag | Handelsbanken Gl Småbolag Ind Cri A1 SEK | 0.6 % |
| 5 % | Tillväxtmrkd storbolag | Länsförsäkringar Tillväxtmrkd Idxnära | 0.4 % |
| 10 % | Sverige alla bolag | PLUS Allabolag Sverige | 0.2 % |
| 10 % | Guld | Xetra-Gold (4GLD) | 0.3 % |
| 10 % | Räntor | Bankkonto med insättningsgaranti | 0 % |
Variationer på ovan är: Avanza Emerging Markets på Avanza istället för Länsförsäkringar Tillväxtmarknad. @anon78057549 har också en spännande variation här som dessutom hamnar på 0.2 % mot 0.22 %.
En annan variation som jag upplever är svår att förklara är 10 % bankkonto. Således är en variation att skippa räntedelen i form av bankkonto och ta 90 % aktier och 10 % guld.
Variation “mellanrisk”: Nybörjaportföljen 2022
Det här är en balanserad variation som bygger på 50 % aktier enligt basportföljen. De resterande 50 % fördelar vi på guld och räntor. På det sättet får vi en variant av den klassiska 60/40-portföljen. Vi fortsätter på den inslagna vägen från förra året med en stor andel bankkonto.
| Tillgångsklass | Andel |
|---|---|
| Aktier | 50 % |
| Räntor (obligationer) | 20 % |
| Räntor (bankkonto) | 20 % |
| Guld | 10 % |
Översatt till konkreta fonder så blir det:
| Andel | Typ | Fond | Avgift |
|---|---|---|---|
| 35 % | Globala storbolag | Länsförsäkringar Global Indexnära | 0.2 % |
| 5 % | Globala småbolag | Handelsbanken Gl Småbolag Ind Cri A1 SEK | 0.6 % |
| 5 % | Tillväxtmrkd storbolag | Länsförsäkringar Tillväxtmrkd Idxnära | 0.4 % |
| 5 % | Sverige alla bolag | PLUS Allabolag Sverige | 0.2 % |
| 10 % | Guld | Xetra-Gold (4GLD) | 0.3 % |
| 20 % | Räntor (kontanter) | Bankkonto med insättningsgaranti | 0.0 % |
| 20 % | Räntor (mix) | AMF Räntefond Mix | 0.1 % |
Variation “lågrisk”: Försiktiga portföljen
Vi började avveckla denna under 2021 och tänker att vi tar bort den helt och hållet i år. Kommer dölja den. Motiveringen är att det är svårt att ha något annat än bankkonto för pengar som ska användas på kort sikt.
Variation “låg men alltid positiv avkastning”: RikaTillsammans-portföljen
Den sista variationen bygger på Harry Brownes permanent portfolio och är en specialportfölj. Enligt andra trådar har jag emotionellt svårt att prata om den till följd av dess mycket speciella konstruktion.
| Tillgångsklass | Andel |
|---|---|
| Aktier | 25 % |
| Räntor (extremt långa statsobligationer 20+ år) | 25 % |
| Räntor (bankkonto) | 20 % |
| Guld | 25 % |
Även den här tänker jag att vi lämnar oförändrad i form av:
| Andel | Typ | Fond | Avgift |
|---|---|---|---|
| 15 % | Globala storbolag | SPP Aktiefond Global | 0.3 % |
| 5 % | Globala småbolag | iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF (USD) – IUSN | 0.35 % |
| 5 % | Sverige alla bolag | PLUS Allabolag Sverige | 0.2 % |
| 15 % | Guld | Xetra-Gold – 4GLD | 0.3 % |
| 10 % | Guld | WisdomTree Physical Swiss Gold – GZUR | 0.3 % |
| 25 % | Räntor (kontanter) | Bankkonto med insättningsgaranti | 0.0 % |
| 15 % | Räntor (x-långa) | iShares $ Treasury Bond 20+yr (EUR) – IS04 | 0.07 % |
| 5 % | Räntor (x-långa) | iShares € Govt Bond 15-30yr (EUR) – IBCL | 0.2 % |
| 5 % | Räntor (x-långa) | xTrackers II Eurozone Government Bond 25+ (EUR) – DBXG | 0.05 % |
En variation på den här skulle kunna vara att ta en annan guldfond. Vi har en lång tråd på ämnet guldfonder här. Jag tänker framförallt på “The Royal Mint Physical Gold ETC Securities” som jag hade föredragit. Men med tanke på byte och valutaväxling och Avanzas strul med att ta ut avgift från Xetra-fonden upplever jag inte det som nödvändigt.
Den svåra frågan som egentligen har en större påverkan…
Något jag har tänkt på sedan vi hade diskussionen kring Pensionsmyndighetens rapport kring fondrobotar är att den svåra frågan är att bestämma sin sparhorisont. Jag tänker nämligen så här:
-
Ju längre sparhorisont, desto jämnare och mer förutsägbar genomsnittsavkastning
-
Ju längre sparhorisont, desto lägre risk för nedgång / högre sannolikt för att gå plus
Något som illustreras grafiskt på historisk data, som inte är en förutsättning för framtida, i den här diskussionen: “Stockholmsbörsen (SIXRX) - historisk utveckling, grafer och data”. Således spelar tidshorisonten roll, annars hade man ju aldrig kört något annat än 100 % aktier.
Således blir den svåra frågan:
Så hur lång tidshorisont har jag på mitt sparande?
De flesta underskattar sin sparhorisont
Min upplevelse anekdotiskt är följande:
-
Trots matematiska tumregler om “10 % i aktier per år i sparhorisont” så har vi egentligen bara två sparhorisonter “närtid” och “långt fram”. Ofta i form av kommentarer såsom “jag behöver inte pengarna alls”.
-
Problemet är att “långt fram” är ofta inte så långt fram som vi tror. Ofta förändras vår livssituation och plötsligt så tar det 10-åriga sparandet slut här och nu. Något som @anon14866143 illustrerade i sin bild av sitt sparande i Avanza Global här.
-
De flesta har heller inte förstått att en 10-årig sparhorisont är rullande i form av varje givet tillfälle. Dvs. att om jag 2015 startade ett sparande på 10 år med målet 2025 så måste jag ta ner risken för varje år jag kommer närmare 2025. Dvs. 2015 kan jag ha 100 % aktier, men 2020 bör jag ha 50/50 och 2024 bör jag ha 90 % på bankkonto och bara 10 % i aktier.
-
De flesta underskattar sin risktolerans och sin långa sparhorisont vid de tillfällen då marknaden blir stressad. Många långa sparhorisonter tog abrupt slut i samband med Corona-kraschen 2020.
Det leder till att frågan om att få rätt på sin sparhorisont och hålla den är långt mycket viktigare än vilken portfölj man väljer ovan. Låt mig ta ett exempel. Oavsett hur jag optimerar mitt val mellan LYSA / Avanza Auto 6 eller LF Global så spelar andelen av mitt sparande jag lägger i dessa mycket större roll än vilken av dem jag väljer.
Allokeringen till tillgångsklassen är viktigare än investeringen i tillgångsklassen
Låt oss ta ett exempel:
-
Att välja mellan LF Global, LYSA eller Avanza Auto är egentligen bara en fråga om tycke och smak samt max 0.3 % i avgift. I ett långsiktigt sparande så spelar 0,3 % en stor roll. MEN!
-
I förhållande till om jag har 100 000 SEK och väljer lägga 10 000 SEK, 50 000 SEK eller 100 000 SEK i någon av dem, så kommer det beslutet att spela en mycket, mycket större roll.
Dvs, allokeringen till tillgångsslaget är viktigare än vilken fond / fondrobot / lösning jag väljer inom tillgångsslaget. Det är därför det också är viktigare att komma igång och spara än än hur man sparar.
Det här är kanske en separat diskussion, men därför tänker jag man kan förenkla det i bara tre tidshorisonter:
-
Kort sikt - pengar på bankkonto med insättningsgaranti. Kort sikt innebär upp till 2 år.
-
Vet inte-sikt - balanserat med 50 % aktier och 50 % bankkonto.
-
Lång sikt - hög aktieandel 75-100 % som förutsätter att du har buffert för att kunna borra huvudet i sanden i en stressad marknad. En förlust får inte lov att påverka din vardag.
Variation: portföljerna i förhållande till sparhorisont.
En variation på ovan blir:
-
Kort sikt - bankkonto med insättningsgaranti
-
Vet-inte-sikt - Aktieexponering ca 50 % via t.ex. LYSA 50/50, Opti 4/5, Nybörjaportföljen eller RikaTillsammans-portföljen.
-
Lång sikt - Aktieexponering ca 75-100 % via t.ex. LYSA100/0, Opti 9, Globala barnportföljen.
. Som Andreas säger det är smaksak vilken alt man väljer 
Tycker egentligen att den inte har någon plats i globala barnportföljen heller av samma anledning.
