Jag har tjänat ihop 40 miljoner sek och har precis bestämt mig att avsluta min karriär och vill ha gärna ha inspel om hur dessa ska investeras/placeras.
Jag kommer alltså inte få in några mer pengar utan kommer lägga min tid på saker som ej genererar någon inkomst.
Är rätt insatt och har tidigare lagt 100-200h på att lära mig om förmögenhetsförvaltning och privatekonomi då jag samlat på mig dessa pengar successivt sedan jag var 18 (26 år gammal nu) så jag är inte helt grön på ämnet.
Min portfölj just nu = 30 miljoner som är 70/30 mellan aktie o räntefonder
Aktiedel:
75% Globala indexfonder
12,5% Emerging markets
12,5% Globala småblog
Räntedel:
50% AMF Räntefond Mix
50% AMF Räntefond Lång
Planerar att lägga ca 6 miljoner på ett hus och har levnads kostander på 3-400k per år
Vill skaffa en lägenhet i södra Europa inom 3-10år gissningsvis men annars inga stora planer
Funderar främst på:
-Att sänka aktieandelen ner till 50-60%
-Ifall jag bör ha räntedelen på ISK eller fond/aktie depå
-Räntedelens uppbyggnad
Alla råd o inspel på dessa rubriker eller något annat är välkomna.
Om du nu inte vunnit allt på lotto så utgår jag från att du är skärpt, driven och kapabel att ta till dig information bättre än de flesta.
Det första du måste inse är att med 30 eller 40 miljoner så kan det vara värt att lägga ner lite mer tid än vad du redan gjort. Det du exempelvis kan göra är att titta i Jans eminenta kollektion med avsnitt på temat som bör passa just dig.
Steg två är att inte ta specifika råd från någon på internet, inte ens mig. Om du prompt känner att du vill ha rådgivning bör du leta upp en oberoende rådgivare, inte någon som är anställd av en bank för att kränga bankens produkter, fonder eller diskretionär förvaltning. Vill minnas att Jan har ett antal förslag på tänkbara oberoende rådgivning.
Jag kan lova dig att man inte får fram.det svaret med Google på 1 min med tanke på mängden AIShite och annat bös.
Men lägg lite tid på att gå genom Jans blogginlägg mm
Stressa att inte fram något. Men som 26 åring vet jag inte vad det innebär om man jobbat järnet för att nå dit.
Så stay rich snarare än get rich.
Men som ett räkneexempel- 2% ränta på 40MSEK = 800 kSEK per år.
Det räcker ett tag. Om man vill.
Njuuut av pengarna och omvandla det till livserfarenheter. Som man ser på den enkla kalkylen är det “lätt” att tjäna pengar men man kan inte tjäna fler liv.
Återigen, TS behöver en funderare av vad hen skall göra under resten av sitt återstående långa liv.
Jag kan tycka att de oberoende rådgivarna inte är helt oberoende. De är ju beroende av att ha kvar dig som kund.
Skulle du få ett råd att ligga med 100% i en indexfond, vilket kan vara helt rimligt om man är 26år, så kanske man känner att man inte behöver betala 0,5% per år i rådgivningskostnad. (200 000kr/år vid 40 mkr). Därför finns en risk att man får något mer invecklade råd. (Tex faktorbaserade fonder eller annat)
Det finns rådgivare som tar betalt per timme, det blir då helt oberoende.
Instämmer i att TS inte ska ta några specifika investeringsråd från någon, i synnerhet av typen “köp X” oavsett om det gäller Dogecoin eller globala indexfonder. I det här läget gäller det att samla information, titta brett, nörda ner sig och hitta den väg man själv tror på. Att vara aktiv (i sitt lärande och tänkade, inte nödvändigtvis i sitt investerande), är enda sättet man kan bygga en förvaltning som bygger på eget ansvar där man undgår att bli exploaterad.
Om jag ska tala för min egna del så har detta tagit mig hit till FIRE-communitien, även fast jag själv inte har gnetat ihop pengarna eller har FIRE som mål. Jag bedömer att det finns en stor trovärdighet hos de som på ett systematiskt sätt blivit rika genom eget sparande och investerande.
Jag tror att om man vill fortsätta vara rik så får man i princip göra förvaltningen till sitt nya “jobb”. Men det kanske inte behöver vara heltid, utan snarare en ganska liten del av vardagen.
I ditt fall tror jag det bästa är att söka kontakt med rådgivare som är van vid att hantera den typen av summor. Annars kanske folk i Flocken här på forumet kan guida dig vidare?
Jag håller med om att man bör lägga en del tid på att hitta rätt rådgivare (om man nu inte vill eller orkar göra jobbet själv(”).
Att fråga ”flocken” när flocken i 99,9% av fallen inte har kommit lika långt som man själv, det känns lurigt.
Hej @Frasse123, och grattis till en fantastisk uppbyggnad av kapital på kort tid.
Med den begränsade information som jag har om dig och din situation tycker jag ändå att du har en mycket stabil portfölj som borde passa dig bra. Mitt råd är därför (hör och häpna) sitt still i båten. Du behöver inte göra något alls – i alla fall inte i närtid,
Det absolut viktigaste beslutet är förstås avvägningen mellan aktier och räntor i portföljen. Med tanke på din ålder, din situation och dina framtidsplaner tycker jag att en 70/30-portfölj är en lämplig avvägning. Jag tycker att du bör behålla en relativt hög andel aktier – inte nödvändigtvis för att bygga mer kapital utan främst för att skydda mot framtida inflation.
En kontinuerlig ombalansering av portföljen för att bibehålla fördelningen gör du enklast genom att vid behov ta ut pengar från den del som gått bäst under senare tid.
Den ränteplacering som du har tycker jag också ser bra ut. Normalt brukar man ju lägga den utanför ISK, men personligen tycker jag inte att det är någon big deal. Om du vill ha den kvar inom ISK för att förenkla din portfölj kan du gott ha det.
OM du vill göra någon förändring i din portfölj – vilket inte alls är nödvändigt – skulle jag överväga ytterligare förenklingar för att sänka volatiliteten, exempelvis genom att bara köra en global indexfond och en enda räntefond (den billigaste du kan hitta).
Tack för feedback! Är medveten om alternativet med oberoende rådgivare men tanken är att försöka samla på mig lite mer info och göra en plan på egen hand.
Ja hade målet vara att bli så rik som möjligt hade jag valt detta såklart. Känns skönt att ha lite räntor som fallskärm då jag är så ung, vill undvika att behöva sälja av massa indexfonder vid eventuell börsnedgång.
Det där tror jag är lite feltänk, du som är ung har en väldigt lång horisont. Pengarna ska räcka väldigt länge och en hög aktieandel ger bästa chansen för långvarig tillväxt. Men det är inte nån jätteskillnad mellan 70% och 100%.
Om du bara gör av med 300k per år så utgår jag från att du inte har familj? Är det rimligt att du kommer att fortsätta göra av med så lite per år i hela ditt liv? Jag tror det är viktigare att fundera över än din exakta portfölj om du har tänkt leva på detta tills du dör. Har du gjort några montecarlo-simuleringar med typ cfiresim?
Menar att jag är ung på så sätt att jag inte vet vad nästa steg är i livet och anser det finns viss % att jag om 1,2,3,4 elr 5 år kommer på att jag vill använda pengarna till något stort köp/ investering och på så sätt inte är helt 100% säker på vilken sparhorisont jag egentligen har för närvarande
Jo jag vet att längre sparhorisont = högre aktieandel generellt sett
Inte gjort några sånna simuleringar, är ett nytt begrepp
