Som analogi med detta skulle säga att get-rich kunde vara 3-5 årsutgifter sparkonto + 100% aktiekorg. Bufferten kan väl växa under tidens gång.
Som är exakt samma som
Om man vill absolut separera buffertsparandet och investeringarna, varför inte buffert 1år, resten 70/30 eller 80/20 aktier / annat?
Tack för dina tankar och feedback. Ditt förslag är såklart också ett sätt att göra det på och det blir mindre komplicerat än hinksystemet.
Jag valde att testa hinkarna för att få uppdelning i olika risker. Det är givetvis mycket mental bokföring. Ditt förslag är dock inte helt ekvivalent med min fördelning utan skulle innebära en högre risk.
Återigen så är det en fråga om riskbenägenhet och därmed nattsömn 
Huruvida ombalanseringar är onödiga eller inte går såklart att diskutera. Jag har på senare tid känt att det kanske är bra att åtminstone ha något investerat i räntor. Jan har skrivit följande artikel ang. 90/10 vs 100/0:
https://rikatillsammans.se/hellre-90-10-an-100-0/
Nja, det är ju ”bara” 300k av min mellanriskhink som skulle tappa i värde isåfall. 300k som aldrig svänger har jag ju oavsett om jag kallar det för buffert eller Mellanhink.
Helt ärligt, tror att det är en stor missförståelse, hela grejen. Varför skulle man ha en 90/10 portfölj om man redan har 50/50 som mellanrisksparandet eller räntor i bufferten?
Artikeln är baserad på Buffetts tips till sin fru, typ ”invest 90% in a low-cost index fund, the rest in short-term treasuries”.
Jag tycker att detta är mera ett meddelande eller en anekdot, som vill över lag säga ”ha räntor eller kontanter om s#%$en inträffar fläkten” och ”passivt och enkelt sparande är bra”.
Absolut hellre 90/10 om det är ditt enda sparande, men som högriskdel av din ekonomi i helheten, kör 100% aktier och hantera risk i andra delar av din ekonomi. YMMV
Jag tyckte mellanrisken var svår också, men räknade ut mina utgifter - sparande - akassa i tre år för att komma fram till det belopp jag ska ha där. Känns tryggt.
Tack för förtydligandet! Låter klokt.
Hm, du har en poäng där… 
För mig som nyligen börjat snickra på en mer eller mindre uttänkt spar-/investerings-filosofi, så känns de fyra hinkarna som ett bra tänk. Men om man har räntor i varierande andel i alla tre hinkarna (buffert, mellan och passiva), så blir ju totalen kanske för låg risk jämfört med vad jag borde kunna tillåta mig. Måste fundera lite mer på det här…
Tack för bra bollplank!
Mm, jag borde väl räkna lite mer på det där. Att ta en schablon på 4 x buffert var bara så lockande… 
Vi hade lite samma bryderier men håller kvar vid hinkarna. När vi väl fått det på plats så känns det tydligt och bra.
Jag tycker du har gjort ett riktigt bra jobb.
Några idéer
). PPM pensionen placerad 90/10 eller 100/0 (AP7 Såfa) är definitivt i Passiva hinken.Sen kan du ju se hur stora hinkarna blir. Om MR hinken sväller över alla bräddar så kanske du ska fundera på om en del av ditt MR 60/40 sparande inställer ska vara i Passiva hinken med högre risk.
Det är just den typen av frågor som 4 hinkars principen hjälper en med.
Lycka till
I egenskap av den vän som drog in dig i hink-träsket, förlåt! 
I övrigt:
Vi får ta ett snack om mellanrisk-hinken. Den är ju inte helt självklar, ingen naturlag liksom. Jag håller med kommentarerna från Jan i de senare avsnitten att det är väldigt svårt att ha en plan för mellan-lång sikt. Närmsta halvåret och att ha en buffert som gör att man sover gott, absolut. Målbild för pension, visst. Men däremellan är det ganska mycket oklarheter. Som redan nämnts, är det kanske mer relevant med dedikerat sparande (bil, resor, nytt badrum osv.) i bufferthinken.
För att komplicera det ytterligare, håll utkik efter det nya ramverk som också diskuteras, där kanske man kan hitta fler modeller för den mentala bokföringen.
Olika buffertsparande för resor och annan konsumtion är toppen, har jag insett. Flyttade alla mina sparkonton från avanza till ett på Lunar, pga högre ränta. Men det går bara ha ett gratiskonto där, så nu hamnade de olika buffertsen och mellanrisk räntedel där på samma konto 
Jag tror redan en kommentar varit inne på det, men jag tänker att när man räknar ut storleken på mellanriskhinken multiplicerar man med det som är “grundbufferten”, dvs ta inte med planerad bil, renovering och resa i det värdet, utan bara delen för oplanerade utgifter som alltid ligger i bufferten. Eller ah, lyft ut de planerade sakerna till en egen hink.
Du kanske har rätt med tanke på min hänvisning till artikeln. Samtidigt finns det inget definitivt rätt och fel när det gäller ens totala fördelning eller hur man vill strukturera upp det. Det är bara olika metoder för att hantera/visualisera sin risknivå.
Det är tydligt att mellanriskhinken satt griller i huvudet på många av oss läsare. Jag förstår att många inte vill använda konceptet. När det gäller storleken på denna hink, så har jag inte räknat fram den utan bara gått på en känsla. Det resulterade i en ganska stor 60/40-hink. Mycket beroende på den osäkerhet jag har känt inför ett börsras. Hellre lite sämre avkastning än att oroa sig, har varit mitt mantra här.
Tack!
Pensionen hade jag (av någon anledning) tänkt utanför hinkarna, men för att få en totalbild över ekonomin är det ju logiskt att inkludera dem såklart. Ska fundera på det!
Med tanke på långsiktigheten i pensionen, så gör det att hink-systemet mer blir en mental bokföring i olika risknivåer än för olika tidsperioder. Eller tänker jag tokigt? Inte för att det är något fel med det alltså, bara en lite annan vinkling tänker jag.
Och när jag sa ”missförståelse”, hänvisade jag faktiskt till Jans ursprungliga artikel. Jag tycker att Buffett har inte tänkt sig att faktiskt rådgiva någon, utan hans kommentar var en anekdot i hans årliga brev till aktieägarna.
Du, det är jag som ska säga TACK! 
Vi får boka in något så vi får fortsätta prata.
Ja, instämmer till fullo!
Spännande! Jag skulle behöva ett jullov till så jag hinner läsa allt. 
Hm, nu när jag läser om någon av de tidigare kommentarerna igen så inser jag att det borde tolkas så som du skriver.
Men det var först när jag läste “grundbufferten” som poletten trillade ner för mig. Jag har ju tagit en multipel av hela bufferthinken inklusive målsparandet till bil etc. för att få fram mellanriskhinken. Tack!
Man kan nog tänka olika. Vi tänker som så att vi placerar in pensionerna i MR och Passiva hinken beroende på hur de är investerade. Det är ju inte alla man kan välja hur de investeras. Just för att få en totalbild av kapitalet och inte riskera att lägga för mycket av det privata sparandet i MR hinken när den egentligen med pensioner är väldigt stor. Så tänker vi, men 4 hinkar är en princip som man får tweeka att passa ens situation