Notera att högst lön och därmed mest skatt inte nödvändigtvis är samma sak som att man gör mest nytta. Annat än i ett rent skattefiskalt samband.
Att någon värderar ens kunskaper och färdigheter och betalar hög lön kan inte omsättas till “nytta” annat än i det individuella fallet.
Däremot kan man ju tycka att först betala fastighetsskatt på ett fiktivt , ej realiserat värde på bostaden OCH sedan betala en realisationsskatt, dvs skatt på den faktiskta vinsten är en form av dubbelbeskattning.
Man kan tycka att det mesta är dubbelbeskattning, som att betala först moms på konsulttimmen och sedan arbetsgivaravgift på densamma och sedan statlig skatt och sedan landstingsskatt och sedan kommunalskatt och sedan moms igen och alkoholskatt och bensinskatt och så vidare när man väl ska använda pengarna till något.
Nja, moms på skatt är ju en sak. Eller avgifter i vissa fall, som med bränslen osv.
Det hade, precis som med de olika inkomstskatteslagen kunnat slås ihop ifall vi organiserade samhället annorlunda.
Men det skiljer sig från att först betala skatt på något man äger, och sedan vid försäljning betala skatt på ev överskott. Om skatten man betalar löpande dessutom utgör en stor del av kostnaden för detta så blir det kanske skevt.
Men som sagt, om det går att effektivisera hur samhället får in skatter, dvs mindre bromsande effekt på ekonomin så är det väl rimligt.
Brasklapp för att försäkringsbolag kan använda taxeringsvärdet för att ersätta ens hus med ett motsvarande hus enligt den standard man har uppgett att man haft på huset + eventuella renoveringar sen senaste fastighetstaxeringen om ens hus t.ex. brinner upp.
Finns det några nackdelar egentligen med ett höjt taxeringsvärde, utöver risk för att betala mer skatt om t ex fastighetsskatten höjs?
Och kan man ens påverka den, alltså få ett lägre värde än skatteverket ger?
Frågar som total noob på detta ämne.
Kort svar: nej inget du kan påverka. Det baseras på marknadspriserna två år innan taxeringen sätts.
Taxeringsvärdet kan påverka att köparen får ta över säljarens anskaffningsvärde, och säljaren slipper skatta. Pga pris en bit under taxeringsvärdet.
Dvs kan bli osäljbart i vissa lägen.
Det gäller väl om man ger fastigheten som gåva så kan man göra så. Vid vanligt köp övertar du aldrig säljarens anskaffningsvärde.
Såg att det var tydligare på denna länk att det förutom pris under taxeringsvärdet också krävs en gåvointention. Vid köp från närstående verkar det dock alltid räknas som gåva om priset är under taxeringsvärdet.
Tyvärr är det ju många galningar som har börjat buda upp till himlen för att få ett hus och det endast för att lånen har varit så pass billiga.
Folk tänker ju inte längre vad något kostar utan enbart vad det kostar i månaden.
Det har ju drivit upp huspriserna och då även taxeringsvärdet.
Tyvärr lever ju många människor på överkonsumtion och lånar till verkligen allt som många andra sedan får lida av och dom stora bolagen tjänar multom på det.
En av de få fördelarna jag ser med en införd fastighetsskatt efter värde på bostaden är att vi då lär se äldre bli tvungna att lämna sina dyra kåkar i storstäderna och antingen flytta till något mindre eller med sämre läge, vilket gör att yngre kan få en chans till en villa till rimligt pris som de kan starta en familj i etc vid ett centralt läge där det finns arbeten/skolor och liknande.
För jag har så svårt att greppa när man vill försvara att “agda” 80 måste till vilket pris som helst bo kvar i sin villa på 160 kvadrat… jag blir illamående nör jag läser snyft reportage om att de tycker att det är dyrt att värma upp sitt stora hus de bor ensamma i man bara vad tror du resten av befolkningen gör? Jo man anpassar storlek/läge på bostad efter inkomst.
Kan inte du berätta lite mer om hur yngre människor har förtjänat att driva ut äldre från hem de har bott i hela livet…?
Vart ska jag börja?
Vi måste börja gynna familjebildning i detta land vilket är svårt om en stor del av befolkningen har svårt att hitta en bostad med vettig yta för familjebildning där jobben finns.
Jag vet ej din ålder men troligtvis är det barnen idag som kommer torka din röv på ålderdomshemmet kanske dags för oss som samhälle vara lite mindre självupptagna och hjälpa yngre att få en vettig chans på bostadsmarknaden vilket vi till viss del kan styra genom politiska beslut så som fastighetsskatten.
Äldre måste även dom inse att ibland måste man kanske själv ge upp något för att samhället runt om dom ska fungera de äldre i stockholm vill säkert att det ska finnas yngre som kan ta hand om dom på sjukhusen/ålderdomshemmen etc när de blir dåliga blir lite svårt för många yngre att arbeta där om.de ej kan hitta boende till sin familj i staden ens.
Men skulle jag styra politiken så hade jag enbart lagt en fastighetsskatt på bostasyta och ej på läget detta skulle göra oss mer medvetna om vår boendeyta och inse att en person ej behöver en hel villa för sig själv utan vi skulle anpassa vörat boende efter stadie i livet.
Ung singel = liten lägenhet
Familj = hus/stor lägenhet
Pensionör = liten lägenhet
Detta vore bra både för miljön samt samhöllet i stort 
Det låter som att du har en osedvanligt flexibel inställning till äganderätten.
Vad en människa behöver eller inte behöver är inte för politiken att bestämma så länge denne är självförsörjande.
Att löpande beskatta tillgångar som är förvärvade med redan skattade medel och dessutom bygger en reavinstbeskattning vid försäljning görs redan men att börja laborera med detta för människor som litat på att de ska få bo i sina ägda egna hem, det är lite väl mycket Nordkorea för mig.
Dina övriga frågor om vem som ska torka vems bakdel hör ju knappast till sakfrågan men i korthet vore många av dina problemställningar lösta om gemene man vågade lyfta blicken och inse att det finns både verklighet, jobb och liv utanför tullarna i den stora staden Stockholm. Det är inte och bör inte vara en mänsklig rättighet att bo på en viss plats.
Vad används taxeringsvärdet till egentligen? Är lite osäker om jag ska ändra något eller ej. Har lite biyta som kanske egentligen borde klassas som boyta istället. 
Förra ägaren har också angivit att det finns två badrum men det finns bara ett.
Låter som att det är lika bra att rätta till felen. På totalen blir det kanske ingen större skillnad?
Men det används ju fortfarande till att räkna ut fastighetsskatt/avgift. Bara att taket är så lågt att nästan alla betalar max ändå. Hört att det kan användas av vissa försäkringsbolag som ett hjälpmedel för att fastställa värdet vid större skador. Men låter lite konstigt för som alla vet är korrelationen ofta dålig med det verkliga värdet, om inte annat så är ju eftersläpningen stor. Det korta svaret är nog, idag används det nästan inte alls…
Underlag till fastighetsskatten (som numer är fastighetsavgift) och försäkringsärenden, brinner huset upp eller liknande så är det senaste fastighetstaxering + eventuella renoveringar sen dess som man kan styrka som är underlag till vad för ersättning man ska ha, så i ditt fall ett nytt hus med ett badrum istället för två. 
Men det har en korrelation till standarden på bostaden vilket är det man deklarerar.
Ja maxtaket slår vi i redan så kvittar ju där. Men det kan ju ändras i framtiden?
Till försäkringsbolaget angav jag den “riktiga” ytan så att säga och bara ett badrum.
Sant, även om standarddeklarationen känns väldigt “grov”. Men uppenbarligen duger det för vissa försäkringsbolag