På tal om dåliga investeringsbeslut, ponera att jag vill äga så många aktier som möjligt av ett bolag noterat i USD. Får jag fler eller färre aktier för mina SEK om dollarkursen står i 9 kr eller 11 kr.
Det är som att din logik påstår att det inte spelar någon roll pga reala värdet? Och alla världensmänniskor kan så klart förstå hur den uträkningen fungerar. Men det spelar ju faktiskt ingen roll jag vill äga fler aktier inte färre. Släpp sargen
OK.
En kontrollfråga till då.
Är du med på detta påstående också?
Givet denna chans/risk i köpkraft kopplad till valuta så kan man, åtminstone på kort sikt, få effekten att man får mer eller mindre mjölk beroende på hur hemvalutan stått sig?
Ja och det får man oavsett vilken tillgång du äger som saknar valutakoppling.
Alltså du får denna effekt om du köper Svenska aktier på svenska börsen med SEK.
Vilken valuta har dessa aktier valutarisken mot?
Du får om bolaget inte haft tillväxt (eller krympt) lika många. Priset på Amerikanska börsen i USD ändras med värdet på dollar.
Den som säljer på Amerikanska börsen ser ju hur värdefull dollarn är. Så när dollarns värde ändras så ändras priset på aktien i dollar trots att bolaget är helt oförändrat.
Undra varför det sker fler utländska uppköp av svenska bolag medans svenska kronan är svag jämfört med utländska valutor hahahahaha
Tack då är jag nöjd.
Min frustration kring den här frågan har enbart legat i påståenden som kunnat tolkas som att det inte finns någon chans/risk i köpkraft kopplad till valuta överhuvudtaget.
Nej det här stämmer inte med 100%s korrelation, det finns korrelation absolut framförallt i större bolag. Men den är inte perfekt. Alltså faller argumentet helt platt
Anledningen till att de inte följer 1 till 1 är att bolagen har real utveckling också.
Det innebär inte att valutan inte kompenseras för.
Jodå, bara att det inte finns någon skillnad i den om du äger en amerikansk handlad aktie eller svenskt handlad dito.
Beroende på defintion så har man valutarisk i bankkonto i sin egna hemvaluta eller så har man valutarisk i alla aktier på alla marknader som är identisk.
Den frågan är jag mindre intresserad av. Överlåter den med glädje till dem som orkar debattera den vidare. Jag kan poppa popcorn under tiden 
Klassiskt fall av korrelation inte kausalitet.
Ekonomin styr valutan och hur attraktiva bolagen är (den som säljer vill bli av med risk).
Jag fattar långtifrån allt i dessa återkommande trådar men…
Kärnan verkar vara att man säger att börsen har gått upp så antar man att det är positivt. Det är inte så enkelt eftersom det inte nämnts vad man mäter i. Enklast och vanligast är att mäta i en valuta. En svårigheten med valutor, och alla andra former av värdeenheter, är dock att värdet ändras.
Säg inte att börsen gått upp 5 % idag. Säg att börsen gått upp 5 % i SEK idag.
Att vi språkligt vant oss vid att inte nämna vad vi mäter i ger oss problem när vi försöker resonera.
När vi tänker “Jag köpte globalfonder, de gick upp, men eftersom SEK blev starkade så…” så fundera över vad som saknas. Globalfonder gick upp? Mätt i vaddå? För att kunna uttala sig om att globalfonderna “gått upp” behöver mätenheten nämnas. Vanligtvis används dollar, men då behöver man dock också tänka på hur dollarns värde ändras. Kanske visar det sig att värdet på dollar ändras såpass mycket att globalfonder inte alls “gått upp” mätt i en annan valuta som SEK.
Säg inte att globalfonder gått upp. Säg att globalfonder gått upp i dollar.
Säger man att globalfonderna gått upp så ligger det nära till hands att anta att det är positivt. Det behöver de inte alls vara för det saknas information.
Bingo! Det här är otroligt viktigt! Procent i en valuta är inte samma som procent i en annan.
Valutarisk har man när man har valutan. Valutarisken försvinner när man gör sig av med valutan för att byta den mot t ex aktier. Klassisk valutaarisk är ju när man äger SEK, USD eller annat i plånboken eller på bankkonto, men det finns andra varianter med.
Folk luras av att när de byter bort sina pengar så nollar de valutarisken med kontanterna, men behåller valutarisken i framtida utgifter, och när de ser diffen upptäcker de en obalans i valutarisk som tidigare tog ut dig själv. Men diffen uppstår för att de tagit bort ena sidan av risker som innan motverkade varandra.
Den risk som blir kvar är inte usd-risk för att man köpt aktier i usd, risken som är kvar är i SEK och omvänd SEK (se citat för förklaring av dessa två).
However, the krona cannot drift away indefinitely. The longer it is undervalued and the weaker it becomes, the stronger the forces will become that protect against further weakening and work towards strengthening. We are a small open economy that has a lot of trade with our neighbours. When the krona is weak, it becomes profitable to invest in Sweden. Swedish equities, bonds, property, etc. should therefore ultimately appear attractive to foreign investors. In addition, exports will benefit and imports will be disadvantaged. Increased tourism and the purchase of more expensive capital goods by foreign private individuals, such as cars and boats, also favour demand for the krona.
https://www.bis.org/review/r230922e.htm
Oerhört beklagligt att inte ens vår Riksbankschef har förstått detta med valutarisk…
Inget av ditt urklipp är relevant.
Det vi i alla fall kan konstatera är att Thedeens kunskap om turkiska börsen och dubbelnoterade aktier är oacceptabelt bristfällig. Mjölkpriser tror jag han har hyfsad koll på? https://www.affarsvarlden.se/artikel/thedeen-floden-kan-starka-kronan-hushallen-sitter-pa-en-stor-valutarisk
Lång och komplicerad tråd för något som är enkelt.
Vissa nätbanker visar såväl fondens prestation som valutans utveckling över tid. Blir naturligtvis fel och vilseledande och det är troligtvis det som skapa förvirring hos TS.
Japp!
Har haft en diskussion med min korkade granne.
Han köpte en kåk på Solkusten 2015 för 1mio EUR. Lånade rubbet i SEK och växlade till EUR på 9,00.
För inte så länge sedan sålde han kåken, fick pengarna tillbaka, 1 Mio EUR. Sålde sina EUR på 12,00 och löste lånet på 9 Mio sek.
Nu säger stollen att han har 3 Mio över och att han tjänat dessa på valutakursen….Han jämför till och med affären med en aktie då han har hyrt ut under tiden och fått lite ’utdelning’ varje år.
Jag har försökt förklara för honom att detta enbart är en synvilla och han har inte alls 3 Mio över men idioten fattar inte.