FI tycker ju uppenbarligen det i sina regelverk om risk?
Trodde det var det jag förklarade för dig men jag var kanske otydlig. Försöker igen, köper ett fondbolag Autoliv i USD drar denna position mer kapital än om dom köpt den i SEK. Inte logiskt men det är så det är.
Köper dom däremot någon annan aktie i en annan valuta som inte har dual listing i SEK så blir det mer logiskt enligt regelverket, du värderar tillgången i valutan och sedan värderar du om den till SEK och får då ett värde i SEK vars resultat du tar in i redovisningen.
Jag förstod. Du verkar inte förstå implikationen av detta på ditt eget argument om hurvida köpa en aktie för en utländsk valuta innebär valutarisk eller inte i valutan man köpte aktien för.
Ditt argument var att eftersom FIs regelverk tvingar företag att ta upp valutarisk i sina beräkningar om en aktie köps i en utländsk valuta. Det skulle då indikera att det finns en valutarisk att görs köpa aktier i utländsk valuta.
Det argumentet håller inte längre. Eftersom vi båda konstaterat att FIs regler i frågan är ologiska. Då man tvingas ta upp valutarisk för dubbelnoterade aktier baserat på i vilken valuta de är köpta. Valutarisk som vi båda är helt med på inte existerar.
Alltså FIs regler är ologiska/orimliga, därmed kan vi inte säga att något som följer av FIs regler i den specifika frågan är logiskt och vettigt.
Tror inte du skall diskontera myndigheternas regelverk totalt på grund av enstaka saker som inte är helt logiska. I praktiken är detta inget problem för företag, banker och fondbolag som håller marknadstillgångar då man till 99% lånefinansierar denna typen av tillgångar.
Aktier och obligationer finansieras med repor, en typ av avtal där man pantar tillgången mot finansiering, i ursprungsvalutan. Detta innebär att köper man en aktie i sitt handelsdagar finansierar man den med EUR och då tar skuld och tillgång ut varandra då valutapositionen inte längre existerar. Är du med?
Du diskvalificierar ju skatteverkets syn på det hela där deras regelverk om vad som ska tas upp till beskattning inte betraktar det som någon valutapåverkan om man köper utländska aktier.
Som @axr visade så betraktas det som en valutaförsäljning när man köper något (aktier) för den utländska valutan.
Poängen kvarstår, du kan inte använda FIs regelverk som argument att valutarisken finns, ens för ej dubbelnoterade aktier. Du cherrypickar det som passar ditt narativ.
Sen fortsätter du med massa irrelevant text. Det spelar ingen roll hur företag vanligastvis finansierar sitt kapital. Det påverkar inte om det finns en valutarisk med att köpa utländska aktier eller inte.
Finansierar man ett aktieköp i Euro med ett lån i Euro tar man valutarisk i Euro… låtsas att du tar ett lån i Euro och sen tar hem pengarna till sverige (växlar till SEK) där du stoppar de på ett bankkonto. Då har du valutarisk, för lånet behöver du betala tillbaka i Euro. Alltså valutarisken har inget med ev. Aktieköp att göra.
6 gillningar
Du har framfört din åsikt och alla har rätt att tycka annorlunda än Riksbanken, Finansinspektionen och branschen som helhet.
Spännande tråd, måste säga att jag inte är helt såld på nåt av lägren än.
Intressant ändå är att alla AI verktyg hävdar att det finns en valutarisk.
Fråga:
Stämmer det att man tar valutarisk både vid SEK → USD → SEK och SEK → Apple (USD) → SEK
Svar:
Chat GPT 5
Ja, det stämmer – men med lite olika nyanser i de två fallen:
-
SEK → USD → SEK
Här är det ren valutaväxling. Du säljer SEK för USD och tar risken att kursen rör sig ogynnsamt när du vill växla tillbaka. Om SEK stärks mot USD förlorar du värde i SEK räknat, och tvärtom. -
SEK → Apple (USD) → SEK
Här har du dubbelt lager av risk:-
Valutarisk: Apple-aktien handlas i USD, så kursen påverkar alltid ditt värde i SEK.
-
Bolagsrisk: Själva aktiekursen kan gå upp eller ner.
-
Det betyder att även om Apple-aktien går upp i USD, kan en starkare krona äta upp en del av vinsten i SEK. På samma sätt kan en svagare krona förstärka din avkastning i SEK även om aktien står still i USD.
Grok 4
Ja, det stämmer att du tar valutarisk i båda fallen, eftersom båda involverar exponering mot förändringar i växelkursen mellan SEK och USD.Kort förklaring:
-
SEK → USD → SEK: Du växlar SEK till USD och sedan tillbaka. Om USD/SEK-kursen rör sig (t.ex. USD försvagas mot SEK under perioden), får du inte tillbaka samma värde i SEK. Det är ren valutarisk.
-
SEK → Apple (USD) → SEK: När du köper Apple-aktier (som handlas i USD) med SEK, växlas dina pengar till USD vid köpet. Vid försäljning växlas USD tillbaka till SEK. Förutom aktiens prisrörelser i USD tillkommer valutarisk från kursförändringar i USD/SEK. Om USD stiger mot SEK kan det förstärka din avkastning (eller tvärtom).
Viktigt att notera:
-
I det andra fallet har du både valutarisk och marknadsrisk (aktiekursen), medan det första bara är valutarisk.
-
För att hedga valutarisken i investeringar kan du använda valutaderivat, men det är en separat strategi.
Om du vill ha exempel med siffror eller mer detaljer, säg till!
Gemini Flash 2.5
Ja, det stämmer. Valutarisk uppstår i båda fallen. Här är en förklaring av hur det fungerar i de två situationerna.
Valutarisk vid valutaväxling (SEK → USD → SEK)
När du växlar svenska kronor (SEK) till amerikanska dollar (USD) och sedan tillbaka till SEK utsätter du dig för valutarisk. Risken ligger i att växelkursen kan förändras under tiden du har dina pengar i USD.
-
Om USD stärks mot SEK: När du växlar tillbaka till SEK får du fler kronor än du hade från början, utöver den eventuella vinsten. Detta ger en extra positiv effekt på din avkastning.
-
Om USD försvagas mot SEK: När du växlar tillbaka till SEK får du färre kronor än du hade från början. Detta minskar din avkastning, eller kan till och med leda till en förlust, oavsett hur mycket pengar du har i USD.
Valutarisk vid aktiehandel (SEK → Apple (USD) → SEK)
När du köper en utländsk aktie, som Apple, som handlas i USD, tar du på dig en dubbel risk: både aktierisk och valutarisk.
-
Första steget (SEK → USD): Precis som i exemplet ovan måste dina svenska kronor först växlas till dollar för att du ska kunna köpa aktien. Redan här uppstår en valutarisk.
-
Mellanperioden (Apple (USD)): Värdet på din aktieportfölj påverkas av två saker samtidigt:
-
Aktiekursen: Hur Apples aktie rör sig på börsen (upp eller ner).
-
Växelkursen: Hur dollarn rör sig i förhållande till kronan.
-
-
Sista steget (USD → SEK): När du säljer aktien får du betalt i USD. Dessa dollar måste sedan växlas tillbaka till SEK, och den aktuella växelkursen påverkar det slutliga beloppet du får i kronor.
Det innebär att även om Apples aktie stiger i värde, kan en svagare dollar äta upp hela eller delar av din vinst. Och tvärtom – om dollarn stärks kan det ge dig en vinst trots att aktien har sjunkit i värde.
Kortfattat: valutarisk uppstår så fort du har tillgångar i en annan valuta än din egen, oavsett om det är i form av kontanter eller investeringar.
Claude Sonnet 4
Ja, det stämmer att du tar valutarisk i båda fallen, men det finns viktiga skillnader:
SEK → USD → SEK (rena valutaaffärer):
-
Du exponeras för ren valutarisk mellan SEK och USD
-
Risken är direkt kopplad till växelkursförändringar
-
Inga andra faktorer påverkar värdet
SEK → Apple (USD) → SEK:
-
Du tar valutarisk eftersom Apple-aktien är denominerad i USD
-
Men du tar också aktierisk - Apple-aktiens värde kan gå upp eller ner oberoende av växelkursen
-
Totalavkastningen påverkas av både:
-
Apples aktieutveckling i USD
-
USD/SEK-växelkursen
-
Praktiskt exempel: Om Apple-aktien går upp 10% i USD men USD faller 5% mot SEK, blir din totalavkastning i SEK cirka +4,5% (förenklat). Växelkursrisken kan alltså både förstärka och minska din aktievinst/förlust.
Många svenska investerare väljer att antingen:
-
Valutasäkra sina utländska aktieinnehav
-
Acceptera valutarisken som en del av diversifieringen
-
Investera i valutasäkrade fonder istället
Så ja, valutarisk finns i båda fallen, men vid aktieköp är det bara en av flera riskfaktorer.
Slutsatsen är att om allt innehåll som AI studerat kring detta helt fel ute så trollas det sannolikt på högsta nivå. Någon borde göra en dokumentärfilm om detta.
1 gillning
Det beror på hur man frågar. @axr har ovan i tråden länkat till där en model säger motsatsen.
Det är helt enkelt fel verktyg med AI.
Notera att AI studerar inte, den slaskar samman ord.
2 gillningar
Fattar, men tycker min fråga är rätt så rak på sak. Svårt att göra det tydligare.
Troligen sant 
Bara scrolla upp. AI ger olika svar beroende hur man frågar, det är ett faktum. Spelar ingen roll hur tydlig du tycker du varit.
@moderator, stäng alla såna här trådar direkt. Det är bara en (eller max två) personer som tjabbar fram och tillbaka och aldrig ger sig. Det är vissa personers livsluft att argumentera om detta in absurdum.
Känns det bra att attackera person istället för argumenten som förs fram?
Få se omsett annans perspektiv kan ena tråden.
Var kommer företagens vinster från? Alla affärer sker i valuta. Alla företagsvinster beror på växelkurser när de plockar hem vinster från försäljning utomlands och konverterar till den valuta de rapporterar i. SEK då för svenska bolag:
Globalt index med ”alla” bolag globalt så sker det nästan uteslutande i andra valutor än SEK. Men även för Stockholmsbörsens bolag så är nästan 80% av vinsten genererad i andra valutor än SEK. Jag länkar till mitt tidigare inlägg med data från Nordea.
Det spelar alltså så gott som ingen roll (80/20 regel) om man köper Sverige index eller Globalt index. Affärer sker i alla möjliga valutor. Det påverkar företagens vinster vilket i sin tur påverkar aktiekurserna. IMHO
Vi kommer att se mer av detta i höst när Stockholmsbörsens bolag kommer att rapportera lägre vinster när de hämtar hem pengarna och rapporterar i SEK som ju stärkts.
Om man flyttar pengar from globalt index till Sverige index så har man ändå 80% exponering mot utländsk valuta via företagens vinster
Hela tråden handlar alltså om de kvarvarande 20%en. Det borde inte hålla någon vaken om nätterna. Speciellt inte eftersom valuta på sikt är ett nollsummespel. 
1 gillning
Läs inte denna tråd då.
Jag tycker att den är intressant på flera olika nivåer.
2 gillningar
Rapporterat ditt inlägg. Inte intresserad? Läs inte
2 gillningar
Känslig tå?
jag har framfört argument och exempel men de duger inte för dig. De duger för mig och hela Sveriges finans, bank och myndigheter.
Det sätt du ändå underkänner dessa bevis är ganska otrevligt och extremt kategoriskt.
1 gillning
Jag har visat kompletta exempel som inkluderar dina exempel.
Dina exempel tar bara med en del av ekvationen.
Dubbelnoterade bolag är dessutom direkta motbevis.
Jag finner mitt exempel heltäckande och dessutom går det att observera i sin egen portfölj. Blir inte mer 100 % än så. Att min köpkraft ökar stämmer ju MEN inte momentant i de inköp jag gör. T ex samma dag som min aktieaffär och när jag sedan köper en påse hundmat eller en köttbit i affären.
Jag har redan förklarat varför det ser ut som det gör för dig.
Det är inte p.g.a. valutan.
Jo det är valutan.