Lathet, okunskap och att det är svårt att förklara varför 10% upp i USD inte är samma rörelse som 10% upp i SEK.
Matten är superenkel och glasklar. Det är inte ens fråga. Varför skriver mer eller mindre alla i samma grupper att aktiva fonder är att rekommendera för mer avkastning? Inte bara banker utan även journalister skriver detta titt som tätt.
Och troligtvis en del CYA (cover your ass). De vill inte bli stämda av folk som glatt ser att en viss tillgång är upp x% i USD bara för att sen bli arga när de ser att samma tillgång är ner i SEK när de loggar in och kollar sin portfölj.
Du säljer väl inte värdepapper för att köpa livsmedel på kort sikt? Att det finns viss lagg i en del prisjusteringar är inte heller ett motargument överlag tycker jag.
Jag säger inte att Nightowl har 100% rätt om allt (så självsäker är inte jag) men jag tror att han har mer rätt än artiklar som pratar om valutarisk.
Det kanske blir för abstrakt när folk pratar om värdepapper, men om man tänker sig en guldtacka man köper och håller i ett år. Vid försäljning tror iaf jag att jag kan sälja den till ett pris i olika valutor som motsvarar vad växelkursen är just då, minus transaktionsavgifter. Det påverkar alltså inte mig hur valutor rört sig sinsemellan under tiden jag ägt guldet (alltså ingen valutarisk).
Situationen börjar alltså med att marknadens aktörer som arbetar i USD värderar företagsandelarna till 10 USD motsvarande 100 SEK motsvarande 10 EUR vilket sålunda blir priset. Ett år går och nu värderar marknaden företagsandelarna till 90 SEK, 9 EUR resp 10 USD. Att det skiljer i valutorna är för att USD har blivit värt mindre. Om värdet på företagsandelarna hade varit mer än 9 EUR/90 SEK så hade marknaden betalat det högre priset.
Jag förstår hur du menar, men finner det otroligt osannolikt att det inte finns ett samband med valutornas utveckling!. Du menar att det endast är en slump att marknadens värdering av amerikanska bolag råkar följa kurvan USD/SEK? Det har ju sett ut på det sättet i 10 års tid.
Nej. USA är ju marknadsviktat. Bara för att du inte förstår resonemanget som @Nightowl försökt förklara så behöver det inte betyda att han har fel.
Der är ju just att aktiva aktörer inkluderar handelsvalutans värde när de värderar ett bolag som gör att det inte spelar roll vilken valuta du köper en aktie i. Det är ju ett samband, bara inte på det sätt du beskriver.
Det är helt orimligt att finansnissarna inte skulle ta hänsyn till handelsvalutans värdering när de handlar aktier.
De som förvaltar svenska fonder exploaterar valutakursrädslan för att få in fler kunder. Det verkar vara den vanligaste gruppen (Sverige fonder) som dyker upp i de poddar jag lyssnar på. Min gissning helt anekdotiskt 
Då är vi ju helt eniga då. Om handelsvalutan inte är samma som hemmavalutan så kommer kurserna att påverkas av valutaskillnader pga att marknaden väger in det.
Vilket innebär att du som aktieinvesterare inte påverkas varken negativt eller positivt när valutakurserna ändras.
Och där var vi inte lika eniga längre…
Men det är ju en världslig sak som inte spelar så stor roll i ett större perspektiv 
Fråga. Varför har bara han rätt och hela Sveriges banker fel.
Vad gör han till börs guden.
Säger inte att det han tar som exempel är fel. Problemet är att han dra det på varenda fond som existerar när man allmänt Säger att dollarn kan ha någon påverkan på börse.
Vi är många här som sett att trots att bolagen i en fond gått upp i dollar. Så har fonden ändå gått ner pga svagare dollar.
Det hade inte varit vida spritt i Sverige om detta bara för att 5-10 personer bråkar om det på rika tillsammans
Och exakt vad gör han trovärdig. Han är en främling på forum som låtsas att han är en uggla😂. Samma person som sa emot mig som var en av de första i Sverige som sa att global fonder kan ses som förklädda usa. Innan det blev vida spritt i nyheterna ett år senare. Så jag vet att han kan ha fel.
Igen, säger inte att hans exempel är fel. Men detta beteende att bara tro på han och inte hela Sveriges banker är rent sagt löjligt. Och likadant ditt påstående att jag inte förstår vad han säger. När jag inte har sagt något om det förutom att det inte verkar trovärdigt att bara han har rätt och alla banker fel. Är lite fanboy beteende
Har dollarn påverkan. Både ja och nej. Beror på hur fonden fungerar. Som tex hur nightowl har beskrivit.
I detta läget får man se det som ett flertals svar. Inte bara hans för att han verkar besatt av att bara hans syn på det är rätt
Det är basal matte. Det finns verkliga exempel. Vad är svårt att förstå?
@CarlJohan gav ytterligare ett exempel ovan. Går värdet på valutan ner får man mer av valutan för aktien så det kompenserar perfekt och du får lika många kronor när företagets värde är oförändrat.
Vi har ju dragit det här hur många gånger som helst. Ska vi prova ett nytt sätt. Du köper en nvidia aktie och växlar SEK till USD. Dollarn går ned 10%, aktiekursen står still. Du får alltså färre SEK. Sen köper du guld för SEK. Guldpriset har inte rört sig. Får du mer guld eller mindre guld för SEK?
Typiskt exempel på varför detta spårat ut.
Du lägger till att KÖPA när det sjunkit i sek. När huvudfrågan handlar om satta pengar. Inga extra insättningar.
Och låt mig formulera om frågan.
Vad säger att han och DU har rätt. Och alla banker och affärs sidor har fel
Snälla @Dan84 sluta misstolka och börja tänk.
Matten är enkel. Den är tydlig. Den har visats många gånger för dig. Det handlar inte om vem som säger. Det jag påstår är granskningsbart, matematiskt och logiskt konsekvent. Det spelar ingen roll vem som säger det. Du kan enkelt verifiera matten själv.
Jag brukar inte vara ense med @Nightowl om mycket, men att köra ”ad hominen” är ju slag under bältet. Jag tyckte precis som du innan. Sen förstod jag vad han menade. För om det INTE skulle ha justerats blixtsnabbt så hade man kunna leva på arbritaget.
Ditt resonemang gäller om du tittar på nominellt belopp i SEK. Frågan är vad du får för SEK när du handlar varor som prissätts i USD. De blir ju billigare. Alltså är det ingen skillnad på lång sikt.
Jag gillar den här matematiken; Jag köper ett amerikanskt bolag för 1000 dollar som jag har växlat ifrån svenska kronor. Säg 10 aktier, 100 dollar st. 1000 dollar köpte jag för 10000 svenska kronor. Aktiekursen är oförändrad men dollarn står nu i 11 kr ett halvår senare. Jag säljer och växlar tillbaka till SEK igen.
Jag har nu 11000 sek. Spola fram ett halvår dollarn står nu i 9 kronor. Jag växlar mina 11000 kr till dollar igen jag har nu 1222 dollar och jag köper aktier i samma bolag förvånansvärt så är aktiepriset i dollar fortfarande 100 dollar och jag kan nu köpa 12,2 aktier i bolaget. Eller mitt personliga ägandeskap av bolaget har ökat med 22%.
Självklart mäter jag mitt personliga EK i svenska kronor och i ägandeskap av bolag.
Igen. OM MAN HANDLAR.
Och vadå mitt resonemang. Innan mitt senaste svar har jag inte sagt annat än att jag tror nog mer på banker än på främling på internet.
Ja. På sikt har valuta ingen betydelse. Har sagt det själv många gånger.
Ja. Går dollarn ner när man köper så tjänar man på det.
Ja. Om fonden är aktiv och ombalansera svenska aktier till usa kan man tjäna på det om dollarn går upp.
Men det är inte svaret på frågan när det gäller valutans påverkan
Om usa aktier i en fond sammanlagt går up 0,3% i dollar. och dollarn minskar 0,7%. Så kommer fonden då visa på svensk valuta negativt på 0,4%
Det är svaret på basfrågan. Sedan att man månadsspara eller att fonden ombalansera gör att det inte har någon betydelse. Dvs det är inget man märker på längre sikt.
Det är för att gemene man. Alltså de som inte förstår helheten i ett globalt ekonomiskt system och bara kan räkna i kronor. Det spelar ingen roll om du får fler/färre kronor. Förutom de som har lån i SEK. Det som räknas är köpkraft och i en ideal värld så spelar valutan ingen roll. Det säljs och köps värdepapper hela tiden. Ditt äpple däremot. Har du köpt den för 1 USD, med svenska kronor växlat till USD, 9,20 och sen sjunker USD till 9 SEK och du vill sälja ditt äpple för en USD. Har den blivit dyrare eller billigare räknat i USD?