Ta istället ett dubbelnoterat bolag som exempel. Om vi vid valfri tidpunkt jämför aktiens kurs på båda börserna när de båda är öppna kommer vi se att skillnaden nästan alltid beror på växelkursen. Notera att slutkurser tas vid olika tidpunkter så kommer ofta vara missvisande. Som poängterats tidigare i tråden gör det att det inte finns mycket till arbitrage. Detta innebär att företaget har ett realt värde som kan uttryckas i olika valutor. Kan vi vara överens om detta?
I ditt exempel köper du en aktie för 100 USD och enligt växelkursen är priset 1000 SEK vid denna tidpunkt.
Aktiekursen mätt i USD förändras nu inte alls, så det nominella värdet i USD är konstant. Dock betyder detta inte att det reala värdet inte ändrats. När du säljer för 100 USD per aktie boör kursen på Stockholmsbörsen vara 1100 SEK vid den givna växelkursen, vilket indikerar en förändring i realt värde.
Om du istället hade köpt aktien på Stockholmsbörsen hade du faått precis samma resultat, så handlesvalutan spelar ingen roll så länge vi bortser från växlingsavgifter etc.
Alla företag har ett realt värde så om de är dubbelnoterade eller ej spelar ingen roll.
Nej ditt personliga ägandeskap kommer fortfarande bara bli 10 aktier.
Når USD går ner 22% så ökar antalet dollar du behöver betala för aktien lika mycket. Aktiemarknadens aktörer ser ju att värdet på dollarn gått ner och du behöver då betala motsvarande fler dollar per aktie.
Nej jag tänker inte ta ett dubbelnoterat bolag, jag tänker ta ett lokalt amerikanskt bolag som bara har intäkter och utgifter i dollar.
Kan vi vara överens om att det finns handel i valutor? Och att priset på dessa sätts bland annat av utbud och efterfrågan?
Tycker dessa trådar är rätt roliga för att de är så jävla dumt haha
Om man fastnar i teori så missar man verkligheten. Men jag vet att ni också antar att finns en perfekt marknad där ute där allting vid varje tidpunkt är perfekt prisat så att diskutera saknar syfte när man har en helt annorlunda världsåskådning och ingen av parterna är redo att ändra sig
Om man tittar på aktiekurser för bolag som är noterade i flera länder så kan man klart se att det finns ett realt värde och att kurserna på de olika börserna speglar växelfurserna väl.
Om du inte gillar dubbelnoterade bolag eftersom detta klart visar att du har fel rekommenderar jag dig att ha en titt på BHP som är noterat i Sydney, New York, London och Frankfurt.
Om vi antar detta betyder det bara att företagets reala värde är hårt knutet till USD, vilket är sant för t.ex. många fastighetsbolag i USA. Det betyder inte att företagets reala värde inte ändrats just för att aktiekursen mätt i USD inte ändrats.
Just det där med en perfekt marknad där allting alltid är perfekt prisat är min hake med hela diskussionen. I praktiken finns det alltid både släp med prissättning och spekulation om förändringar som inte skett ännu.
Intradagshandel i enskilda aktier är ett väldigt tydligt exempel på att marknaden både reagerar och överreagerar titt som tätt. Om någon lyckas övertyga mig om att marknaden alltid har rätt i varje enskilt ögonblick när kurser gör sågtandsformationer inom minutspektrat så blir jag imponerad.
Jo det går flytta aktier mellan börser om bolaget är noterat på flera ställen. Avanza har en sida om det och att de mot avgift kan hjälpa med det. Läste det senast igår när jag läste på om hur mycket skatt de får tillbaka i kapitalförsäkring på utdelningar beroende på land.
Men valutakursen är hela tiden känd i realtid så den kopplas bara matematiskt direkt in i aktekurserna.
Det finns ingen spekulation i detta, ändras valutavärdet så budar dator på millisekunder annorlunda på börsen på aktierna som handlar handlas i den valutan.
Det är något annat än att marknaden är utmärkt på att förutspå framtida utveckling för företagen och ekonomin.
Jag säger inte att det alltid är perfekt, och det kan naturligtvis kanske finnas temporära skillnader mellan börser. Dock tror jag du får svårt att hitta något exempel där prisskillnaderna är så stora att de har någon som helst inverkan på det exempel som gavs. Då växelkursen ändrats 10% antar jag att vi inte diskuterar intradagshandel.
Och för att klargöra min övergripande hållning. Jag bryr mig inte om valutakurser utöver effekten de får på bolag och länder kring import/export. Däremot så gillar jag att göra kort trading som baseras på människors rädsla för olika saker t.ex. valutakurser. Och “marknaden” består åtminstone delvis av just människor. Därmed finns det psykologiska effekter inblandat som det går att utnyttja.
Disclaimer: Det är säkert dumt att spela marknaden så. Gör inte det. Och om du ändå gör det så inse att det är lika lätt att förlora som att vinna på det
Valutasäkring kostar pengar, och sabbar avkastningen långsiktigt. Det är anleningen till att det knappt finns en enda global indexfond som är valutasäkrad. Helt meningslöst.
Det finns dock många fonder som är valutasäkrade, och oavsett vad man tycker om det så undrar jag varför fonder skulle göra så om det inte finns någon valutaeffekt. En fråga alltså till de som menar detta, verkar ju finnas två läger i tråden.
Det är för att det går att sälja dessa och tjäna pengar på det. När man valuta"säkrar" så så får man istället en valutarisk. En del vill ha den valutarisken även om det inte är speciellt vettigt.
De är dock ovanliga.
Valuta"säkring" på tillgångar som inte är direkt kopplade till en valutas värde introducerar valutarisk/chans. Valutasäkring på t.ex. räntepapper kommer ta bort valutarisk.
Dessa måttenheter är ju knutna till varandra med fast växelkurs. Inte så likt valutor så jag tycker analogin haltar.
Vill förstå hur ni tänker när ni påstår att valutan inte spelar roll om jag som har SEK som referensvaluta investerar i bolag noterad på en börs i annan valuta.
