Slarvigt av mig attnsäga att USA äger SWiFT, men USA har mycket makt över SWIFT. Röstar man emot USA får det konsekvenser i andra affärsrelationer.
Ett tanke experiment …
Bolag A och B är identiska tvillingar med samma marknadsutsikter och gör samma affärer i samma geografiska marknader med samma vinster, etc.
Bolag A är listat i USA.
Bolag B är listat i Europa.
För bolag A är priset per vinstkrona 20 kr.
För bolag B är priset per vinstkrona 10 kr.
Tycker du i det är rationellt i en välfungerande marknad?
Finns inget sådant exempel på marknaden.
Hade något sådant funnits hade det funnits ett riskfritt arbitrage mellan dessa bolag som en aktör hade kunnat plocka.
3 gillningar
Jag hoppas ingen här baserar sin portfölj på en SvD artikel…
Då blir det fler portföljbyten än vad Jacke77 gör!
8 gillningar
Blanda inte in mig nu 
11 gillningar
Småspararpodden #32. (min 43) De intervjuar Henrik Tell, oberoende rådgivare som tycker man ska investera i en global aktiefond som innefattar tillväxt marknader men han får inte säger vilken när de frågar honom.
Det där är ju bara ett löjligt påstående. Självklart finns det olika värdering på bolag med mer eller mindre exakt samma förutsättningar beroende på hur vissa börser/länder värderas.
Menar du att kapital aldrig kan flöda över världen? Lite intressant teori du har där. Är stora indexfonder viktar om från t ex USA och på grund av fallande börskurser så flödar kapital därifrån, det är ganska vedertaget? Det beror så klart på vem som köper när de säljer men ponera att det är amerikaner som köper = kapital flödar från USA
Nyckelordet här är ju “mer eller mindre”. Marknaden bedömer ju inte det så… Fondförvaltare är inte dumma i huvudet.
Jo, det är ju precis det som @Nightowl påstår.
Nä såklart inte identiska tvillingar men jag gör kontinuerligt jämförelser där bolag som ser lika bra ut affärsmässigt ofta värderas väldigt mycket lägre i Europa.
Jag vet att många här skriver under på Efficient Market Hypothesis såsom att den är är effektiv och rätt så gott som i varje tidpunkt och för varje tillgång. Att det är meningslöst att ta bet mot marknaden för den är i det närmaste perfekt.
Det jag tycker jag har lärt mig på börsen senaste 30 åren är att ja absolut EMH fungerar över tid men att marknaden ibland får det fel på enskilda tillgångar, sektorer och länder i perioder. Jag menar att marknaden är effektiv men inte perfekt.
Jag upplever det som att vi är vid en sådan tidpunkt där framförallt USA marknaden är felvärderad (för högt) och att det finns andra alternativ i lika utvecklade länder.
MEN jag kan ju ha fel så det jag gjort är att vikta upp Europa så min portfölj har lika vikt mellan dessa stora ekonomiska block. Har jag fel så är det inte katastrof för jag har ju fortfarande rejäl USA exponering. Har jag rätt så får jag extra skjuts med mer Europa exponering.
Alltså lite ”både och”
5 gillningar
De värderas olika för de har olika förutsättningar och därmed kommer de ha olika förväntad framtida avkastning.
Kapital kan inte flöda in eller ut från varken hela börsen, en region eller ett enskilt bolag (bortsätt från utdelning/IPO/avnotering och återköp). Normala transaktioner orsakar ett flöde på strikt noll i alla lägen.
Det är väldigt enkelt att bevisa. Varje transaktion har en köpare och en säljare. Säljaren sätter in beloppet på den specifika aktien/regionen/marknaden. Köparen tar ut exakt samma belopp från den specifika aktien/regionen/marknaden.
Nettoflödet från transaktionen ovan är noll. Oavsett hur många transaktioner (nollor) du summerar så är totalsumman noll.
Nettoflödet är alltså alltid noll för kapital i normal handel.
1 gillning
Nej fondförvaltare är inte dumma i huvudet, därför sätter de olika pris beroende på en rad faktorer. Vilken börs/land det gäller påverkar. Allt är inte lika som @Nightowl påstår.
Läs igen vad @Nightowl skriver, inget kapital kan flöda från en börs tydligen.
Du misstolkningar. Jag har inte påstått att länder inte påverkar.
Det betyder inte att det är en systematisk felvärdering för bolag i en viss region som är just i den riktningen.
Det betyder inte att så är fallet, det är anekdotiskt. Inte data.
Jaha? Jag ser fortfarande inga argument stödda av något objektivt.
Det säger inget om att dina upplevelser eller åsikter är fel, det är bara krasst konstaterande om att det är godtyckligt med regioner (s värderingar).
1 gillning
Det här är givetvis ett alldeles korrekt påstående, men är det inte lite att märka ord? Det folk förmodligen menar när de säger att ”pengar flödar in i marknaden” är förmodligen att ”köpintressenter flödar till marknaden”.
Sen kan man ju absolut argumentera för att det är helt i sin ordning och bara följer reglerna för en effektiv marknad.
3 gillningar
Det här låter ju som en trolig förklaring, men för att kunna kapitalisera på den teorin så måste man även göra spekulationen att det här kommer förändras framöver. Känns det troligt? Jag vet inte, men det är en fråga man måste ställa sig.
2 gillningar
Ser man till tex patent eller innovation så krossar typ USA resten av världen, vilket gör att globala fonder som följer pengarna blir USD vilket gör ett plutt-land som Sverige med egen valuta helt riskabelt.
Svenska bolag å andra sidan köps lätt upp av utländska ägare.
Känns som att vi saknar alternativ till globala fonder som bas. Med en inflation på minst 2% som staten vill blir ju pengar på banken värdelöst.
o även om man köper fonder/etf med råvaror är dessa ofta i USD.
är väl typ bara Boliden snart man kan köpa som är svenska råvaror, dock ganska lite guld.
hur tänker andra?
1 gillning
Jag tycker inte det är lönt att ens försöka komma med data. Du hade bara slagit ner det som fel, anekdotiskt, irrelevant etc och ifrågasatt något nytt 
Det hade varit kul om du oftare tog upp hur du själv investerar, hur du tänker, hur din portfölj ser ut, startar en ny tråd på något du tycker är intressant.
Åtminstone som komplement till att du alltsom oftast bara hoppar in för att i kritisera, ifrågasätta och, ja rätt ofta, med en raljerande ton. Det börjar bli ganska tröttsamt.
Se det som lite oombedd feedback 
Att det hade varit kul att se mer av dig i dina inlägg.
9 gillningar
Kruxet är att när köpintressenter flödar till för nuvarande marknadspris så flödar det till lika mycket säljintresster till nuvarande marknadspris. Detta just för att kapitalflödetcär noll. Så hela den påstådda effekten uteblir, för varje frivilliga säljkrona finns en lika frivillig köpkrona.
Liksom effekten att det finns någon form av grupptryck netto i en riktning mellan regioner/branscher är bara en stor myt.
2 gillningar
Det borde finnas en ofelbar logik i alla mänskliga system. Det skulle vara väldigt skönt. Men där människor är inblandade kommer systemen att rubbas av känslor, åsikter, (orimliga) förväntningar och fördomar.
Vid en rekrytering är det ibland inte den bäst lämpade som får jobbet. Politiska beslut styrs ofta inte utifrån vetenskaplig empiri.
Detta gäller även börsen. I det stora hela litar vi på historiska data, och drar slutsatser från det. Det är rimligt. Sedan finns alltid detta samhälleliga brus, som vi måste bedöma utifrån eget omdöme och förmåga. Tex i en tråd som denna.
4 gillningar