Gör din egen FIRE/pensions-simulering! En förifylld MonteCarlo-simulering för svenska förhållanden som du kan köra själv och ändra i

Vad komplicerat det verkade. Oberoende hjälp att simulera detta skulle jag betala för :slight_smile:

Tips! Följ först vad @axr lagt in mot vad som står i inlägget så förstår man principen med exemplen.

Sen var det mest att få kolla på sin egen situation i en struktur som gick att lägga in.

Själv letade jag längst ett ”initial amount” tills jag hittade det närmare toppen av formuläret :joy:

Men visst det tog nog ett par timmar :slight_smile:

Fortsatt inpumpande i ISK under X antal år, ska man göra nå’n komplicerad rad för det tycker du/ni eller helt enkelt slänga in värdet på initial amount när dessa år är slut och RE kan starta?

Slänger jag in dessa 30 månader x vad jag sparar i månaden på initial amount får jag ingen av simuleringarna att krascha under 100. Det känns ju extra härligt isf. :slight_smile:

uppdatering: Dum i hela huvudet! Det är ju inräknat iom lön minus utgifter. Tillbaka till mina 99,5-99,6. Okej det också. :slight_smile:

2 gillningar

Ja, simuleringen räknar med att alla inkomster som du inte använder som utgifter går in i ditt långsiktiga sparande.

Om din ekonomi är någorlunda nära mallen, och du vet alla dina utgifter och inkomster, så borde det inte ta lång tid att få till sin egen körning. :slight_smile: För mig var det jobbigaste att samla in alla pensioner och tracka mina utgifter så att jag visste vad jag hade att räkna med. Just den biten har i praktiken tagit mig flera år :sweat_smile: Körningen tog kanske 20 minuter att få till :slight_smile:

Egentligen är det kanske fem-sex nummer man behöver ändra, nuvarande kapital, in- och utgifter, pensioner och ålder/hur länge varje fas pågår. Det lite trixiga kan vara att förstå vilka nummer som ska vart, men det hjälper mallen till med :slight_smile:

Kul att ni provat! :+1:

3 gillningar

Hur resonerar ni kring inställningen av “Sequence of Returns Risk”?

Jag tänker att den zoomar in på “de sämsta 1%en av utfallen” så att man kan titta lite noggrannare på de utfallen i kurvorna, t ex för hur tidigt det rasar om man har riktigt otur. Men den är lurig.

Sequence of Return är en äkta risk som man behöver ta på allvar. Jag gillar tänket med “Bond tent” för att hantera den. Det bästa sättet att hantera den är dock att vara flexibel på att kunna skaffa sig andra sidoinkomster eller över sin livstid kapa sina utgifter. Är man inte helt beroende av sin portfölj, utan kan ta in pengar genom att hyra ut saker, köra gig-appar för att tjäna lite per månad osv, så kan man nästan ta ner risken till noll. Labba med att aktivera den, och ändra på dina utgifter eller addera sidointäktsströmmar och se vad du behöver göra för att överleva den typen av otur.

Generellt sätt är små besparingar resten av livet effektivare än kraftigt nerskärda utgifter under bara åren som det går sämre, och är enklare att klara av, enligt mer än en intervju-person på RationalReminder.

Kitces har skrivit en del om det här (“Bond tent” är hans uttryck), bl a:

Tyvärr klarar inte PortfolioVizualisers simulering av Bond Tent, men det går att lägga in en traditionell Equity glidepath genom att välja Planning Type = Multistage, mata in hur många år det ska ta att glida över till portfölj 2 i “Years to retirement”, och sedan skriva in den andra portföljen där nere i en ny flik.

image

En annan fråga.

Jag är lite misstänksam (understatement) mot räntor, speciellt långräntor, och har en känsla att success rate blir hög eftersom obligationer gått bra historiskt. Senaste åren mest pga räntesänkningar som gett capital gains på obligationer.

Om jag vill simulera med forecasted returns och sätta dem i reella termer. Tex 7% reelt efter inflation för aktier, osv och samtidigt nolla inflationen och dess volatilitet …

Eller är det bättre att tex sätta 2% inflation (3% i volatilitet) och sedan lägga på inflationen på vad jag förväntar mig att olika asset classes ska ge. tex, då om jag tror på 7% netto reellt för aktier så lägger jag in 7+2 = 9%.

Hur hade du tänkt?

Jag skulle nämligen vilja göra lite simuleringar med dåliga utfall specifikt för räntedelen :slight_smile:

2 gillningar

ser fram emot lite resultat efter simuleringarna - jag hann ha samma funderingar kring historiska räntor

1 gillning

Tack för artikeln!
Precis de tankarna jag själv haft. Att risken är som störst runt “pensioneringen” +/-5-10 år.

  • På det privata kapitalet kan man ju styra det väldigt lätt, inkl. att använda "bond tent"et de första åren i pension.
  • Problemet är på tjänstepensioner eftersom uttaget tas rakt av på portföllj-sammansättningen så man kan inte styra vilken del (aktier/räntor) som tas ut ett visst år eller månad. Har man valt 10 års uttag så säljer de av 1/120 av portföljen varje månad och betalar ut, “no matter what” tyvärr.
    Det finns undantag där jag tror Avanza tillåter en att sälja av själv så tar det uttaget från likvidkontot. Tyvärr inte så hos de stora TP drakarna.
    Ett annat TP problem är att man inte heller kan pausa TP uttaget när det väl är igång

Så man måste fundera ett par gånger

  1. hur man väljer att lägga upp TP portföljer
  2. plan att förändra dem över tid (skapa bond tent den vägen)
  3. vilka man startar när, framförallt försöka fasa dem och inte starta alla samtidigt om det går

Vi tänker oss att hantera de “dåliga” åren genom att dra ner när det behövs, att inte sälja av i onödan när det är billigt. Vi kan dra ner årsbudgeten med 30-50% utan att lida speciellt under ett eller flera år. För oss känns det som ett bättre alternativ än att snåla lite hela tiden. Såklart när man är “pensionär” lär man ändå tänka “value for money” så det är väl ingen risk att man öser ut pengar i onödan :slight_smile:

1 gillning

Slog inte så mycket som jag trodde

Historical returns.
Portfolio success 99,6%.
1st percentile har ca 15% av nuvarande kapitalet kvar efter 40 år.

Forecasted returns. Testade med dessa fallen

  • 0% inflation, 0% inflations volatility. Reell avkastning 7% aktier. 1% short term investment grade, 2% total US bond market, 0% på cash, short term treasury och guld.
  • 2% inflation, 3% inflations volatility. Avkastning 9% aktier. 3% short term investment grade, 4% total US bond market, 2% på cash, short term treasury och guld.

Portfolio success 98% / 97.4%
1st percentile slår i botten (0 kvar) år 38 / år 36
Skillnaden mellan fallen är såklart att inflation volatility slår hårdare i ena fallet så inte helt jämförbara.

Fortfarande bra tycker jag. Och inte inräknat att vi kan dra ner rejält (30-50%) på årsbudgeten i pension/FIRE utan att lida. Lite tråkigt men inte synd om oss typ.

Men man kanske ska räkna med ännu lägre reell avkastning på aktier. Det verkar ju som en del säger att nästa årtionde ska man inte förvänta sig mer än 3-5% pga “höga värderingar” i nuläget. Men det är ju klart spekulation. Kanske ändå simulera lite var gränsen går, när det blir katastrof så att säga :slight_smile:

EDIT Ska tilläggas att jag lagt upp portföljen med mer cash/short term och mer aktieandel än att ha hög obligations andel. Just pga av min räntemisstänksamhet. Så det är klart det slår mindre då :slight_smile:

2 gillningar

Jag känner att de 5 årsutgifter som vi har satt av på sparkonton har samma funktion som ett “obligations-tält” i dagens lågräntemiljö, men jag kan ha missat något fundamentalt här.

1 gillning

Absolut för privat sparande. Så gör vi också.

För tjänstepensioner är det såklart annorlunda. Där måste man jobba med sammansättningen över tid före och efter pension om man vill skapa bond-tent.

1 gillning

Tidigt uttag av förmånsbestämd ITP2 borde ha liknande effekt.

1 gillning

Ja, det kan ge liknande effekt. Tyvärr styr man inte över insättningarna så man kan inte påverka ITP2 tältets storlek (mitt är lite litet för att få effekt). Dessutom måste man gå i pension i motsvarande grad som man tar ut ITP2 så viss effekt på ens flexibilitet.

Förutom cash/räntor i egen regi så kan ett alternativ kanske vara att bygga upp en Trad försäkring. Tex från 50-60 om man planerar pensionering vid 60 och sedan ta ut Traden 60-70. Det blir ju också ett skydd mot större event under perioden där man helt bestämmer själv. Tyvärr är väl Trad lösningar rätt dyra, inte tittat på det.

1 gillning

Jag körde några olika Sequence of Return fall och det är VÄLDIGT intressant, och störande :open_mouth:

Mitt basfall är portfolio success 99,6% och 1st percentile utfall klarar 45 år (precis). Det är med en totalportfölj med ca 55% aktier.

Dock med

  • Med 3 worst years first blir det 97% och 34 år. Mmm, ok.
  • Med 5 worst years first blir det 93% och 27 år. Aj aj, men ok då.
  • Med 10 worst years first blir det 63% och 18 år. :fearful:

Utifrån sista fallet så testade jag vad som krävs för att komma tillbaka till något som känns ok

  • Lägre årskostnad i 5 år med -30% (ok liv, lider inte) men det höjer bara till 75% och 20 år.
  • Om jag ovanpå det lägg in en multistage med 10 år med en mycket mer konservativ portfölj i nuläget (25% aktier, 50% cash, 25% annat) och den aktuella portföljen först om 10 år (köper in sig i fallet) => 94% och 29 år. Först då börjar det likna något bra igen.

Roterar jag sen tillbaka till ursprungliga basfallet (inte värsta 10 åren först) och lägger in den konservativa portföljen (25% aktier, 50% cash eftersom jag är ränte-misstänksam, 25% övrigt) så klarar den 45 år och portfolio success 99.9%. Alltså bättre än basfallet med nuvarande portföljen. Hmm :thinking:

Funderingar

  • Ett “lost decade” med de 10 värsta åren först är riktigt ruggigt scenario
  • Att jag får tag mig en funderare om min nuvarande portfölj är rätt, kanske ska vara mer konservativ eftersom den klarar väldigt bra. Såklart måste den simuleras med olika inflationsfall, eftersom risken nog ligger i inflation istället, pga hög cash del. EDIT: Japp med så mycket cash slår den i backen efter 19 år med historisk inflation. Så var det med det :slight_smile:

PS: Kanonbra verktyg att försöka hitta sin “Sweet Spot” :+1:

3 gillningar

Vad satte du då in som “historik inflation” på de 2 inflationsparametrarna?

För historisk inflation behövs ingen input.

Däremot för parametiriserad inflation så körde jag på samma som @axr hade i exemplet. 2% inflation och 3% inflations volatilitet (antar att det betyder att inflation kan variera mellan -1% till 5%).

Testade också med 4% och 6% (dvs dubbla på båda) men det blev inte så mycket värre för ett relativt extremt fall. 90% portfolio success efter 40 år. 1% percentilen så räckte portföljen i 28 år. Men man kanske ska testa för fler fall.

1 gillning

Verktyget tydliggjorde hur tidigt uttag av ITP2 skyddade mot “10 worst years first” i mitt fall.
Det stärker mig i min strategi med att inte vänta till 66 års ålder vad gäller ITP2.

2 gillningar

Tips: Min sambo blev rekommenderad att göra om sin förmånsbestämda ITP2 till en sk tiotaggarlösning. Hon angav att hon vill gå vid 55. Jag har läst lite åt båda hållen om det men jag bedömde att det blev bättre för oss.

Det har jag med, men min ITP2 är mindre, så hjälper mig inte fullt ut. Funderar på alternativ som kan härma “bond tent” :slight_smile: