Tror att det budgetutrymmet som hade behövts för att göra kollektivtrafiken gratis hade gjort mycket större nytta till att förbättra kollektivtrafiken istället. Med fler avgångar och bättre tillförlitlighet så skulle nog fler använda kollektivtrafiken än om det blev gratis.
1 gillning
Det har ju gjorts på en del glesbygdsorter. Man har samordnat olika typer av offentligt betalda transporter och då kunnat förbättra tidtabeller rejält utan någon nämnvärd extra kostnad.
Det är ingen liten kostnad det rör sig om. Man behöver ha en tydlig tes om vad nyttan skulle va. Så som jag ser det finns det 2 huvudsakliga synvinklar från de som förespråkar detta. Den ena är ren fördelningspolitik, det är dyrt och det är bättre om “någon annan betalar”. Den andra synvinkeln är att det är bättre för samhället om fler åker kommunalt än bil.
Vill man hjälpa de svaga i samhället är det bättre med riktade insatser och idag betalas redan ca 50% av kostnaden från det gemensamma.
Kollektivtrafik är redan idag det mest ekonomiska valet som regel. Det som får folk att ta bilen till jobbet handlar inte om pengar utan andra anledningar som bättre motverkas av att förbättra kvaliteten på kollektivtrafiken. För den som spar +1 timme om dagen genom att ta bil så spelar det nog inte så stor roll om ett SL-kort kostar 970 eller 0kr. Och så som det ser ut iallafall i Stockholm så saknas det kapacitet för fler resenärer i rusning.
“Varje år spenderar Sveriges regioner knappt 50 miljarder kronor på kollektivtrafiken. Cirka hälften av
pengarna kommer från resenärerna genom biljettavgifter, den andra hälften från skattebetalarna [2].
Andelen skattefinansiering varierar stort mellan olika regioner.
Staten, genom Trafikverket, lägger ungefär lika mycket pengar på att underhålla och utveckla väg- och
järnvägsinfrastrukturen [3].”
1 gillning
Du får räkna in att det bara kommer hända enstaka gånger, då blir det inte så stor procentuell ökning.
Artikeln handlade om glesbygden. Att införa gratis kollektivtrafik i t.ex. Stockholm skull dels kosta massor dels leda till att kollektivtrafiken blev mer av ett uppehållsrum, sovrum och liknande. Det tror jag inte skulle vara bra för någon, uppriktigt sagt.
Varför skulle det behöva vara så? Vissa tider är attraktiva för att åka till stan och fika eller besöka butiker. Andra tider är inte lika meningsfulla. Det handlar om hur tidtabellen ser ut.
Nä, här är det dyrare. Är man mer än en person är bilen alltid billigare.
Jag tror inte du varit på landsbygden.
3 gillningar
Även om man räknar på en total milkostnad där man slår ut värdetapp, drivmedel, försäkring, mm?
Men även om det fortfarande håller så är det inte nödvändigtvis ett problem, en bil med flera passagerare är ändå relativt effektiv.
1 gillning
Okej, det hade nog varit bra att va tydlig med i trådstarten och trådrubriken. Så din fråga är om det hade varit en bra idé med gratis kollektivtrafik i resten av Sverige, eller finns det fler regioner du exkluderar?
Artikeln ligger i trådstarten. Det är den som tråden handlar om. Jag har ingen tanke om att exkludera något. Det är väl alltid ok att diskutera frågan på valfritt sätt men artikeln handlar om Norberg, inte Stockholm eller någon annan större stad.
Det mesta av det kostar oavsett om jag kör eller inte. Eftersom kollektivtrafiken inte går dit man ska jämt behöver man ändå ha bilen.
Kan ta ett exempel.
Åka från där jag är uppväxt in till närmsta stad kostar 68kr enkel väg.
Körsträckan är 37km vilket ger en bränslekostnad på 37x20x0,06=44,4kr.
Värdeminskning extra körda km 0,2x37=7,4kr
Då har vi ändå ca 15kr till däck och försäkring.
Alla som är positiva till gratis kollektivtrafik bör skyndsamt starta ett bolag som ordnar just det. Och så kapitaliserar dom bolaget från sitt eget sparande.
Desto fler som ser gratis kollektivtrafik som en bra ide, desto fler kommer vara med och betala till bolaget.
(För inte var det väl någon annan som skulle betala?)
2 gillningar
Gratis betyder i det här fallet att även de som inte använder kollektivtrafiken ska betala fullt ut för den och det tycker jag är fel.
Jag betalar redan för subventionerad lokaltrafik och vill inte betala mera.
1 gillning
Bra för vem? Det ska likväl betalas 
Gratis kollektivtrafik är för att få fler att ställa bilen,minska trafik och häloskadliga utsläpp i storstaden.
Finns andra orättvisor. I staden kostar hyran hälften av lönen men ute hos dig gissar jag på att det ser annorlunda ut. Klyfta?
6 gillningar
Det låter som en fin idé!
Då återstår det bara att hitta en finansiering för det, antar jag. Har svårt att se att man kan ta pengarna från något annat, och vill ogärna att man höjer skatter (för detta syftet åtminstone).
Kanske kan man ta en del av de skatter man inbringar från oss bilister (på bränsle osv)?
Min dotter bor i en 25 år gammal 4:a på 108 kvm i en mindre ort på cika 4 000 invånare. Hyra 10 180 kr per månad. Men vem vet, du är kanske van vid dubbla nivåer…
Allvarligt talat, hyresregleringen gör ju att väldigt många bor i centrum med extremt låga hyror. Det är däremot synd om dem som bor i en förort.
2 gillningar
I den här tråden betyder gratis helt enkelt ‘avgiftsfri’, alltså att ingen extra kostnad faller på den som nyttjar kollektivtrafiken.
Helt klart den rätta vägen att gå!
Speciellt bör de införa det i storstäderna till att börja med!
Landsbyggden där kan jag tycka att man får lösa sin transport mer själv då man gjort ett aktivt val att ej bo nära en storstad.