Hoppas någon kunnig kan svara på hur försäkringskassan har tänkt i detta fall .
Min fru arbetar som ambulanssjuksköterska 100% . Det går inte ihop med sista veckorna under graviditet och således förbjuden att arbeta och därav kommer hon få graviditetspenning sista veckorna innan förlossning.
Min fru är även med som styrelsesuppleant i mitt AB , hon har senaste 8 månaderna inte fått någon inkomst från detta, men det tar upp 1-2h i veckan av hennes tid. Hon är inte anställd i mitt AB.
FK hävdar att frun enbart har rätt till 3/4 av graviditetspenning då hon lagt ner 1-2h i veckan inom styrelsen.
Jag förstår inte resonemanget, hon har ingen inkomst från AB senaste 8 månaderna, och den enda anställning hon har är inom ambulansen på heltid, men ändå får hon bara 3/4 av graviditetspenning. Vad är det vi missar ? Tack !
Det är ju givetvis vansinne men så blir det ju när vi låter staten ta 2/3 delar av vad som kommer ur våra händer för att sedan dela ut det igen som allmosor. Jag vet inte hur mycket pengar det handlar om men kanske hade det varit läge att engagera en jurist. Om hon bara sitter som suppleant så torde det väl inte vara så svårt att argumentera för att hon inte gör något arbete.
I annat fall kanske du kan skriva in någon annan som suppleant?
Det påverkar oss inte egentligen men några tusenlappar är det då hon har Max SGI. Det är mer en principiell strid jag tar.
Tragiskt system där vi som bidrar mest till statens kassa sedvanligt ska bli straffade för att man är ambitiös.
Ja från januari till september hade hon anställning inom ambulansvården 100% och utöver det anställd i bolaget. Men hur kan det påverka en gravpenning?:s
Jag tänker att resonemanget och den springande punkten är sysselsättningen, inte inkomsten. Om hon kan anses sysselsatt på deltid så avräknas graviditetspenningen och om jag inte missminner mig så görs det i “kvartar”, dvs vid sysselsättning UPP TILL 25% så blir avdraget 25%.
Jag hade förstått det resonemanget om det gäller en sjukskrivning. Men nu rör det sig om gravpenning. Hon är förbjuden att arbeta sina 100% som hon annars hade kunnat göra.
Och sysselsättningen i styrelse är flera månader sedan?
I nuläget tar det ingen tid alls kan man säga . Men tidigare ja… FK frågade och ja tänkte att jag är ärlig och försöker göra en ungefärlig uppskattning över tid. I efterhand skulle man väll bara sagt att det inte tar i princip någon tid alls …
Jag har en anställning på 100% (a.k.a. vanlig tillsvidareanställning hos vanlig arbetsgivare).
Vid sidan om detta har jag ett eget bolag (förtydling: inte där jag är anställd).
Engagemang > 100% finns ju inte i försäkringskassans värld. Och jag är ju inte anställd i det egna bolaget utan får bara en årlig utdelning. Det finns heller inga andra anställda där, utan jag gör allt i form av oavlönat styrelsearbete (men då som sagt en årlig utdelning av vinsten om sådan skulle uppstå).
Om jag är föräldraledig, så innebär det att jag går ner till 0% i den vanliga anställningen. Att jag oavlönat lägger någon timme om dagen på min hobby i form av styrelsearbete har inte FK med att göra. Det arbetet sker oavlönat, på kvällstid, efter det ordinare arbetet och med sovande barn. Oavsett om jag är föräldraledig eller ej. Den tiden andra normalt kanske kollar 1h på Netflix, föräldraledig eller ej, sitter jag istället vid datorn, föräldraledig eller ej.
Och inkomst av kapital är ju tillåtet att ha oavsett om man är föräldraledig eller ej. Annars hade man ju inte fått ha ISK när man var föräldraledig (!).
I min värld får man alltså inte lägre ersättning från FK bara för att man har ett oavlönat styrelseuppdrag vid sidan om. Man har ju redan gått från 100% till 0% i omfattning på sin anställning, med minskad inkomst som följd. Det är denna minskade inkomst som FK ersätter (en viss del av) för att man ska kunna vara föräldraledig. Gör man något annat vid sidan om som inte ger lön, så har man ju exakt samma behov av ersättning som om man inte har det.
Om de skulle trilskas, vilket de inte gjort i mitt fall, så har de ju ändå ingen möjlighet att kontrollera vad du gör oavlönat på din fritid.
Samtidigt är ju vad du tycker och tänker egalt. Att man påstår att arbete på kvällar och helger som man väljer att inte ta ut lön för inte är arbete är ju kanske också just bara ett påstående och inte nödvändigtvis ett faktiskt förhållande.
Den springande punkten är väl ändå huruvida försäkringskassan fattat ett korrekt beslut? Korrekt efter gällande lagar och regler inte utifrån vad jag personligen tycker är rättvist.
Det håller jag med om, och korrekt är (väl?) att FK ersätter utebliven inkomst av tjänst i samband med föräldraledighet. Och detta i den grad inkomst av tjänst minskar (och så klart bara 80% av detta, och så klart med ett tak…)
Vilket får konsekvensen att:
Går man ner till 50% i sin anställning så får man 50% av maximal ersättning från FK. Går man ner till 0% får man 100% av maximal ersättning av FK (åter igen, egentligen bara 80% av sin inkomst, och så klart med ett tak…).
Och vad man gör oavlönat på fritiden är egalt. För som sagt, det råder inte förbud på att ha ISK (=inkomst av kapital) eller att läsa/svara på mail under föräldraledighet. För i så fall kan man ju inte ens få ta del av och/eller svara på beslut från FK som du ju får notis på via mail.
Vidare finns ju en gräns för hur mycket föräldraledig du kan vara; dvs maximalt 8h per dag. Så om du är ledig maximalt = 8h så kan du ju inte vara mer ledig än så
Stort Tack för alla svar ! Jag ringde FK idag och diskutera , handläggaren ansåg fortfarande att det är arbete att sitta i styrelse , hon menade att om man har pluggat till ett högskoleprov så anses det som arbetsförmåga också … så där kände jag att detta får gå till en annan handläggare som har lite mer koll på reglerna. Efter flera samtal och läst på så finns det ingen tvekan på att dem har fel i ärendet .
Min fru har förbud mot att arbeta på hennes 100% tjänst och således ska ha full ersättning .
Att hon sitter med i en styrelse och utfört ”arbete” tidigare betyder ju inte att hon gör det nu när hon är höggravid även om hon är med i styrelsen på papper.
Tråkigt att man ska behöva lägga tid på detta, och absurt att min fru ska ”straffas” för att hon sitter med i en styrelse .
Märkligt från FK om hon inte fått någon lön för arbetet, men du kanske tar ut lön för detta arbete?
Om hon har någon arbetsförmåga och får lön kommer FK max betala ut 75%.
Brytgräns för arbetsförmåga räknas i 25% intervaller, arbetar hon 55% får hon bara 25% ersättning och inte 45% ersättning. Så fort man går över “sjukskrivningsintervallet” i lönebaserat arbete får man får man den lägre ersättningen.
Graviditetspenning fungerar på liknande sätt, men om det är obetalt arbete varför anger hon det till FK?
Div system som A-kassa, FP, Sjukpenning, sjukförsäkringar osv är uppbyggda utifrån normen “heltidanställd av någon annans företag”.
Som egenföretagare eller allmänt företagsam person så blir man liksom en fyrkantig plugg i ett runt hål. Jag själv har genom åren känt att det inte är värt tiden/striden att slåss mot systemet om/när det rör relativt små belopp/fördelar ekonomiskt.
I så fall bättre acceptera som det blir och att lägga energin/tiden på något mer meningsfullt som dessutom kanske betalar sig bättre än att slåss mot väderkvarnar. Jag tycker också en galet stor energitjuv att slåss mot väderkvarnar även om jag vet att jag har rätt.
Hur ser det ut om man förlorar? Är man tvungen att ta båda parternas kostnader? Om ja, blir det inte asymmetriskt fel?
FK har ju då oddsen på sin sida. Anställd juristavdelning som inte innebär någon merkostnad mot en själv som riskerar betala dyra pengar som vida överstiger eventuell vinst på att få rätt. Eller är jag helt ute och reser?
… så där kände jag att detta får gå till en annan handläggare som har lite mer koll på reglerna. Efter flera samtal och läst på så finns det ingen tvekan på att dem har fel i ärendet .