Handelsbanken stoppar alla donationer till Ukraina försvar enl DI idag. Motiveringen är att handelsbanken inte tillåter donationer till “militär verksamhet”. Är det någon mer än jag som tycker detta låter lite vag förklaring och verkar lite skumt? Följer även (efter tips från Jan Bolmesson, tack så mycket!) bloggen Cornucopia där författaren även ställer sig frågande om SHB har mer kopplingar till ryssland än man tror.
Är det läge att bojkotta SHB eller bör man hålla sig borta från teorier tills man får reda på mer. Eller kommer man ens få det? Vad tänker ni? Har någon någon mer info avseende detta? Någon som jobbar på SHB som kanske kan ge en rimlig förklaring?
Det är ingen stor grej, banken har sina regler precis som alla myndigheter och företag.
Jag jobbade under ett antal år på ett stort multinationellt företag, så länge att jag skulle få en värdefull present. Jag fick välja mellan en guldmedalj och ett förgyllt armbandsur men tyckte inte att jag behövde någotdera och föreslog att de istället skulle skänka motsvarande belopp till barncancerfonden men de sa direkt nej eftersom det var emot deras regler så nu har jag en guldmedalj i en liten ask till ingen nytta.
Jag ställde samma fråga till företaget jag jobbade för och fick till svar att deras princip var att de aldrig på något vis skulle kunna anses välja sida. I mitt fall, att välja en organisation framför en annan att skänka pengar till. Detta även om valet och donationen inte kom från dem så skedde det genom dem.
Gissar att det är något liknande hos banken eller är det precis som de säger, att de inte tillåter donationer till “militär verksamhet”, vilket de flesta hade accepterat om de stridande hade varit exempelvis Turkmenistan och Uzbekistan. Tror inte att det har något med Handelsbankens eventuella verksamhet i Ryssland att göra. Besvikelsen beror naturligtvis på närheten till konflikten samt våra personliga känslor för det Ukrainska folkets lidande och Goliats orättfärdiga invasion men det har inget med banken att göra.
Där ändrade de sig… skönt att vi konsumenter kan påverka. Kritiken på twitter var inte nådig. Fick till och med mig att tweeta för första gången på flera år.
@Aktiegubben
Det är också skattetekniskt. Skänker företaget pengar till en av dig utvald organisation så räknas det som förmånspliktigt med skatt och arbetsgivaravgifter till följd.
När jag jobbade statligt och en gåva skulle delas ut så kände vi på vederbörande. Ville personen att pengarna skulle skänkas så gjordes detta, men chefen fick välja till vilken organisation utan medarbetarens inflytande. Tror att gåvan gick till röda korset eller liknande neutral organisation.
För att vara det Socialdemokratiska Arbetarepartiet är det här snabbt som blixten. Du (och andra) måste komma ihåg att partiet är en gigantiskt stor organisation som tar en halv evighet på sig för att göra en positionsförändring. Via dialog med alla gräsrötter bygger man det mandat som krävs för att fatta ett beslut som går i en helt ny radikal riktning. Att bara få ut informationen, planlägga möten, skicka ut inbjudningar etc går oftast på längre tid än 6 veckor .
Just nu finns det runt 2500 föreningar inom de 290 arbetarekommunerna. Dessa är i sin tur fördelade över 26 partidistrikt. Allting skall koordineras, samordnas och högre representanter skall fördelas och erbjudas till de som sätter upp möten. Värt att komma ihåg här är att det vanligtvis är 10 möten per år för föreningar och ak’s. Nu skall man prata om det här också vid sidan om med stor brådska. Det tar som sagt tid…
Ja, det är en förklaring men ingen ursäkt tycker jag Att det är OK att allt ska gå så långsamt för att man alltid varit långsam typ.
Börsföretag som inte fattade beslut på hur det ställde sig till Ryssland fick stenhård kritik om de inte svarade inom några dagar. Börsföretag kan inte kalla in en årsstämma, eller ens tala med alla större aktieägare, eller alla bolag runt om i världen, utan kanske bara hinner prata med några tunga personer i styrelsen före de måste fatta beslut. Och det är ju rätt. Världen förändras och då måste man agera. Allt kan inte vara förberett och genomdiskuterat för alla scenarier kan inte vara förberedda. Ledningen har mandat och är betald för att ta sådana beslut.
Jag tolkar det som att S upplever det som en gigantisk förändring, när det egentligen inte är det mer än just skillnaden om vi blir anfallna (medlem jämfört med samarbetspartner). Vi betraktas inte som neutrala / alliansfria av Ryssland, och har inte gjort det på flera årtionden. Vi har försvarssamarbeten med 20+ länder (något som S drivit hårt), och inget av dem är Ryssland eller Belarus för den delen. Nu handlar det om att vi ska sätta kråkan på pappret samt att vi kanske stationerar ett par hundra man i Baltländerna för att öva samverkan, samt att JAS flyger och Marinen patrullerar lite längre på andra sidan Östersjön.
Men så finns det väl också en anledning till varför jag inte sökt mig till det politiska livet
.