För skattetabell 33 motsvarar den snarare en lön runt 37 000 kr.
Du har helt rätt, jag räknade inte med något jobbskatteavdrag etc
Jag matar vidare under mitt dyk hos skatteverket:
Summan av skattereduktionerna får inte överstiga summan av kommunal inkomstskatt, statlig inkomstskatt, fastighetsavgift och fastighetsskatt.
Då låter det som att skattereduktionen för solelproduktionen kan dras från fastighetsavgiften. Eller feltolkar jag? Visst, den kanske försvinner, men jag har definitivt fastighetsavgiften som en utgiftspost i min FIRE-kalkyl.
Här kan man räkna ut sin (ev kommande) kyrkoavgift:
När det gäller begravningsavgiften:
Avgiften är densamma för alla som bor där Svenska kyrkans församlingar är huvudman för begravningsverksamheten. År 2025 utgör avgiften 29,3 öre per intjänad hundralapp.
(Bl a Stockholm har egen lösning och deras är ungefär 1/4 av kostnaden.)
uppdatering: Jag gjorde en fiktiv skatteberäkning för 2025 på skatteverkets hemsida och knackade ner prognoser för ISK etc.
Det är mycket riktigt så att även denna skattereduktion dras även från kapitalinkomster. 
Sedan tror jag iofs den försvinner och det är ju ett mindre belopp (60 öre per kWh) men jag säger inte nej till ett gäng tusenlappar såklart.
p.s. Fler idéer till kommande vlogginlägg tror jag bestämt. 
2 gillningar
Har nått detta läge med råge med skjuts av senaste årens börs-haussar. Första jag gjorde var att sluta nyspara och unna mig och familjen mer och ”lyxigare” upplevelser istället. Är inte så mkt life-style-creep då barnen flyttar så småningom.
Att nå den brytpunkt som nämns här var länge en milstolpe jag siktade på, just för att det markerar ett läge där snöbollen rullar allt snabbare. Ger också ett lugn att veta att jag har en ”tredje lön” i familjeekonomin. Har inte så mkt utgifter som är specifikt arbetsrelaterade så skillnaden för mig är inte så stor att räkna med hela lönen. Men har ändå räknat på det på trådstartarens sätt för att veta brytpunkten. För FIRE räknar jag dock med allt, då det ger en automatisk extra säkerhet i kalkylen.
Nästa mål är att avkastningen ska motsvara familjens brutto snittat över några år. Då kan jag kasta loss 
Månadslön 
…men man börjar närma sig ett läge där dom 10.000:- som jag sätter in i månaden inte känns så mycket längre. . nån % upp/ner på börsen gör större skillnad.
Så jag börjar ärligt talat komma i ett läge där det mentalt inte är lika “kul” att månadsspara längre. . vet inte hur man kommer förbi det mentala hindret riktigt.
1 gillning
På samma sätt som du förmodligen kom förbi att det inte är lika kul att borsta tänderna varje dag
Volatiliteten i munhålan är förhoppningsvis lägre.
4 gillningar
Jag skulle nog jämföra med 3% SWR (redan skattat) istället för 7% avkastning och i så fall kommer jag sannolikt aldrig att nå till den punkten då jag har en mycket högre nettolön än vad jag behöver för att leva på.
Eftersom jag inte kommer att vilja jobba (så mycket) när jag når +50% av nettolönen I SWR.
Det är då i så fall om jag jobbar deltid som konsult och därför får låg nettolön men det är ju lite fusk att jämföra med det.
Räknar man med 7% går det dock, men det känns ointressant när det inte går att ta ut 7% konsekvent och därför kan det inte jämföras med lön.
5 gillningar
Börjar luta åt att jag bara skall månadsspara 6mån till så det får gå. . sen blir det “månadsuttag” istället eller vad man nu skall kalla det
1 gillning
Räknat på 7% avkastning har jag definitivt nått det.
I vanliga fall så räknar jag på faktisk avkastning i några olika varianter. Om jag tar fallet där jag säljer av 4% på aktier och fonder + räntor och utdelningar så är det just nu ganska så precis samma som min gamla lön.
Intressant diskussion är det i vilket fall som helst. Jag gillar tanken att ersätta lön med avkastning rakt av. Hur man ska räkna fram avkastningen kan man säker ha massvis med idéer om.
1 gillning
Det här inlägget fick mig att ta fram miniräknaren 
. Jag har nått the Switch med råge, men den vetskapen ger mig inte så mycket. Däremot vill jag ha hängslen och livrem den dagen jag slutar lönejobba helt. Planen är att ha 95% av nuvarande disponibel inkomst i avkastning + tjänstepension.
Har funderat på om jag inte egentligen borde sluta jobba redan nu, men jag blev lite omskakad av senaste tidens inflation, litteratur om hur världsekonomin egentligen fungerar samt inte minst Bengens inspel.
Just inflation är ett läskigt spöke, precis som man ska ta med värdeminskning på bilen i en TCO kalkyl bör man ta med värdeminskning på pengarna. Inflation har historiskt skett i omgångar och speciellt i denna tidsepok när riksbankerna med enkelt knapptryck kan boosta samhället med x miljarder så är jag på min vakt.
Jag tror inte heller att det skulle bli enkelt att komma tillbaka till arbetsmarknaden om det skulle skita sig.
5 gillningar
Det kan kosta att arbeta men inte alltid.
Man kanske har tid att baka om man inte jobbar men man kanske inte vill det ändå.
Bilen kanske man vill ha även om man inte jobbar.
Maten blir kanske dyrare om man jobbar men för mig skulle maten bli dyrare om jag var ledig eftersom jag får gratis lunch på jobbet.
Etc.
Fast du kanske kör mindre och har du en bit till jobbet så sparar du ändå på bensinen. Facket och A-kassan går ju bort och att ersätta den pedagogiska lunchen med gott hemmalagat i lugnare miljö är nog trots allt värt något…
(För att inte prata om all pendlingstid samt störiga samtal och möten kopplat till arbetet, men som kanske ändå sker på ledig tid.)
mvh pedagog tillika lärarbarn
Om man räknar med 3% SWR så har jag inte nått “the switch”, men med 7% är jag i mål. Jag räknar på den nettolön jag plockar ut ur mitt AB, dvs vid brytpunkten för statlig inkomstskatt.
3% SWR => 51% av nettolön
7% “not so SWR ” => 118% av nettolön
Alla behöver inte använda bilen för att ta sig till jobbet och då kostar det kanske inget. Fack och a-kassa är också frivilligt och går att välja bort.
Hellre äta lunch hemma men dyrare blir det förstås.
1 gillning
Ja. Flera gånger om nu.
Men är jämförelsen med löneinkomst relevant? Bör man inte göra sitt bästa för att bidra till sin omgivning, både fysiskt själsligt och ekonomiskt? Oavsett om det redovisas som lön eller kapitalinskomst? Det handlar ju om att bidra till sin omgivning.
En typ av switch är den här: En 10-åring klipper gräs för glasspengar. Switchen uppstår när han växer upp och inser att gräset behöver klippas oavsett. Att man inte kan äta hur mycket glass eller spendera hur mycket pengar som helst. Att ett väl utfört arbete ändå är viktigare och mer tillfredsställande än kortsiktiga externa belöningar. Att pengarna bara är ett sätt av många att rikta fokus mot det som är prio för det stora flertalet. Att inte anstränga sig förgäves.
Klenare bidrag till världen är sämre. Pengar är en representation för ens bidrag till arten.
Förstår inte hur du räknar.
Om du ska jämföra med lön så blir det fel. Du får inte ut 386% tionde året eller elfte. Du får 7% på dina 387 kr vilket blir 27 kr. Du kan inte räkna in pengarna du har i din investering som avkastning varje år.
Medan lönen kommer in varje år och där är antagligen en löneförhöjning.
Jag kollade mina siffror. På 25 år gick min lön upp till 3,5 ggr av första lönen inom mitt yrke.
1 gillning
Du får bortse det inlägget det var bara för att påvisa effekten av ränta-på-ränta som man inte får på lön.
Mitt exempel på uträkning står i första utlägget där t ex en avkastning på 7% på ett kapital på 5 miljoner ger ca 30 000 kr i månaden vilket då får jämföras mot en lön som ger det samma
1 gillning
Tycker det är betydligt mer relevant att ställa avkastningen netto i relation till kostnad man har än lönen man har.
Har du haft en bra löneutveckling sista 5 åren höjs ditt mål drastiskt. Medans kostnadsnivån kanske är densamma.
Men det är såklart valfritt 
4 gillningar