Om två veckor spelar Jan och Caroline in podd med Anna Juteryd, seniorjurist på Lexly, om framtidsfullmakt – vad det är, när det behövs och hur man faktiskt upprättar en som håller.
Anna har gästat oss fyra gånger under våren i uppskattade avsnitt
En framtidsfullmakt är, kort sagt, ett juridiskt dokument där du utser en person som ska fatta beslut åt dig om du en dag inte längre kan göra det själv – till följd av sjukdom, demens eller olycka. Utan en sådan fullmakt kan anhöriga hamna i en situation där de inte kan hantera dina ekonomiska eller personliga angelägenheter utan ett formellt godmanförordnande via tingsrätten, vilket är både tidskrävande och belastande.
Det är ett av de ämnen som de flesta skjuter på (“det är för de gamla”), men som i verkligheten är lika relevant för en 45-åring som råkar ut för en olycka.
Om du har en fråga till Anna om din situation, om vad som gäller, om fallgroparna eller om hur man faktiskt gör får du gärna kommentera.
Jag hakar på frågan ovan. Såvitt jag förstått har problemet blivit att banker, försäkringsbolag m.m. ändå ofta inte godkänner framtidsfullmakter. Hur ska man se på det? Är det lönt att skriva en? Ska man satsa på att man ändå får tvinga in på den klassiska långsamma vägen med att utse en god man om det krävs? Hur fungerar det typiskt sett vid försäljning av bostäder? Har för mig att det funnits synpunkter på när maken är delägare i bostaden och framtidsfullmaktstagare. Funkar det dock i allmänhet att sälja bostad om framtidsfullmaktstagaren inte är delägare?
Det är lantmäteriet som tolkar det som jäv vid försäljning av villa (lantmäteriet är inte inblandade vid bostadsrätt) om jag har förstått rätt. En fråga till juristen på detta: Hur kommer man runt lantmäteriets tolkning ? (Är det endast tillfällig god man som gäller ?).
Vad är det stora värdet en i en framtidsfullmakt - med tanke på hur ofta den ifrågasätts när den väl behövs - över att luta sig mot den lagstadgad anhörigbehörighet?
Efter att ha varit i situationen att det varit för sent att fixa en framtidsfullmakt så råder jag alla att se till att fixa detta när de ännu är tillräckligt friska för det.
Inte direkt kopplat till ämnet med framtidsfullmakt, men jag förstår inte varför man inte kan koppla så att godmanskap till en huvudman kan synas via identifiering via Bank-Id. Det borde väl vara en baggis? Så tråkigt med allt inskickande av intyg. Något som gör att jobbet som god man är oerhört tidskrävande.
Även jag är intresserad av att höra Annas tankar kring det faktum att banker ofta vägrar att godta en framtidsfullmakt trots att den uppfyller de juridiska formkraven:
Rätten att lita på en fullmakt tillfaller självklart den som rättshandlar. Är fullmakten felaktig står tredje man (speciellt en bank) i en besvärlig situation. Att bankerna inte skulle lita på framtifsfullmakten har varit känd redan från Svenska Bankföreningens remissvar i lagstiftningsförfarandet. Även vid sneglande mot exempelvis Norge var det uppenbart hur det skulle bli. Där Går det i princip inte att använda en framtidsfullmakt som inte blivit godkänd formellt av myndighet och där den som skrivit fullmakten genom läkarintyg och övrigt bevisats oförmögen att fatta egna beslut.
Likaså är lantmäteriets tolkning av jäv inte oväntad. Man får reglera detta med villkor om inbördes gåva då jävsbestämmelsen inte träffar den situationen. Båda dessa saker upplyste jag då sittande regering om i samtal i samband med deras utredning om digitala register för ställföreträdare presenterades. Även Svenska Bankföreningen tryckte på i denna fråga. Olyckligt nog valde man även bort att digitalt registrera framtidsfullmakter eftersom man ansåg att det formella förfarandet med att de ska godkännas av en myndighet (typ Överförmyndarnämnden) skulle resultera i att de blev för lika godmanskap och de skulle tappa sin smidiga och inte minst privaträttsliga status. Grejen är dock, precis som man kunde se i Norge, så är rättshandlande efter man förlorat sin rättshandlingsförmåga egentligen ett offentligrättsligt institut. Nu kommer snart digitala register där det blir otroligt enkelt för gode män och förvaltare införas. Medan framtidsfullmakten fortfarande kommer vara krångligare. Det kanske talar för att välja godmanskapet ändå som ett attraktivare alternativ. Om man orkar med redovisningen till ÖFN.
Som jag ser det finns ett par lösningar.
Upprätta två framtidsfullmkater. En hos banken och en för hus och bil (dvs allt rättshandlande som inte berör banken). Absolut bästa lösningen i mitt tycke. Man bör skriva något om bankens framtidsfullmakt i den egenupprättade tror jag och det bör vara samma fullmaktshavare.
Gå till domstol med framtidsfullmakten. Jag har svårt att se att en bank inte litar på en fullmakt som i beslut av domstol är formellt granskad och där fullmaktsgivaren bedömts förlorat sin beslutsförmåga. En del banker erbjuder dock betydligt smidigare rättshandlande med deras egen. Exempelvis Nordea ger tillgång till internetbank.
I båda dessa fall reglera jäv med gåvoklausul.
Använd en vanlig fullmakt och tala aldrig om att fullmaktsgivaren förlorat sin beslutsförmåga. Förmodligen slutar en vanlig fullmakt gälla när fullmaktsgivaren inte längre kan instruera fullmaktstagaren. Men det är ju knappast synligt för tredje man.
Hur ser du på ovan lösningar? Och särskilt situationen om man väljer att fler fullmaktshavare på den fullmakten man upprättat hos jurist. Kommer det riskera att påverka bankens tillit till den hos dem upprättade fullmakten? Det var länge sedan jag granskade framtidsfullmaktsinstitutet rättsligt och jobbade praktiskt med dem nu så vore intressant med en uppdatering vad som är gängse bland praktiska jurister och om ni har börjat se dem falla ut i praktiken.
Hur har det gått med förslag till centralt register för testamenten mm? Förvaring?
Någon frivillig central förmedling av “gode män” utöver Tingsrätten? Alla har inte bekanta som passar för framtidsfullmakt.
Vem avgör när framtidsfullmakten träder i kraft, hur sjuk eller förvirrad ska man vara?
————
Såg någonstans att det kanske skulle kunna vara igång till årsskiftet(?)
Vad gäller digitala fullmakter finns det hos Skatteverket, för apoteksärenden och Bolagsverket (minaombud.se) men storbankerna har väl inte fått ändan ur vagnen annat än för lite enklare saker? Däremot har Nordnet tydligen en enkel funktion som kan aktiveras digitalt men har inte använt det själv.
Varför alls lagstifta om framtidsfullmakt innan man (lagstiftaren) säkerställt att den också fungerar praktiskt? Det borde finnas formella krav på innehållet i fullmakten och sedan ett legalt krav att banken skall acceptera den. Krav på banken att ge fullmaktstagaren access till internetbank för att smidigt kunna sköta fullmaktsgivarens ekonomi. Kanske en checklista på de områden som bör finnas med - och vem som anses jävig.
När en framtidsfullmakt skrivs med hjälp av en jurist - kan hen då känna sig säker i att fullmaktstagaren får möjlighet att hjälpa fullmaktsgivaren i den utsträckning som framtidsfullmakten avser? Eller är det ett snårigt och osäkert område även för juristen?
Vad anger bankerna för skäl till att inte acceptera framtidsfullmakter?
En närstående har Swedbank och försökte skapa en framtidsfullmakt via dem. De hade samarbete (eller äger?) och.hänvisade till familjens jurist så då skaffade han ett via dem för 500kr.
Då han hört historier om hur framtidsfullmakter som kostat 15000kr varit värdelösa t.o.m i samma bank i vissa fall så valde han att kontakta Familjenas Jurist och se om de kan bekräfta att den gäller även Swedbank. Han fick inget svar.
