Vad tänker ni när ni läser detta? Ni ser nog inte hela texten men kan googla den. Kontentan är att han tror att börsen de kommande tio (?!) åren kommer att ge 0% i ränta. Jag blir lite provocerad märker jag. Hur kan man vara så pessimistisk? Jag hoppas att han har fel oavsett Nobelpris. Vad tror ni? Samtidigt tänker jag att om allt skiter sig kanske det landar på 0% och han får rätt. Då finns det bara en sak att göra, amortera. Ännu så månadssparar jag och har hoppet uppe. Hur tänker ni?
Undviker Spam till 100% 
. Letar aldrig efter sådana artiklar . Skulle aldrig våga öppna och läsa något sådant. Jag vill leva positivt så länge jag lever 
. Det går att vara negativ till allt. Börja med den här bara varför föds vi när vi måste ändå dö förr eller senare 
5 gillningar
Jag vet inte, och Shiller vet inte heller. Jag tror att han har fel, men många tror på hans metod.
Min strategi förändras inte, och min sparhorisont är minst tre gånger så lång. Om något tycker jag väl att slutsatsen i viss mån diskvalificerar metoden, eftersom jag håller 0 % på tio år som osannolikt.
Men återkom till mig i september 2032, jag kanske får äta upp min hatt 
.
5 gillningar
Vad sa han 2013 när han fick Nobelpris? Fick han rätt gör de senaste decenniet?
1 gillning
Kan säkert stämma… Själv spelar de ingen roll för har inte haft någe på börsen senaste 20 åren å har inge framtida planer på några plaseringar…
Nej det blev lite fel gissat . Hur har han kommit fram exak 0% ? Varför inte ± 2% ?
Jag garderar mig genom att amortera en del och spara en del. Då är man garanterad en viss avkastning i alla fall.
2 gillningar
Experter har väl bara rätt i 48 % av fallen, så om du undrar så singla slant så får du bättre svar
Jag tänker att om jag hade lyssnat på honom 2014 och baserat mina investeringar på hans syn på marknaden så hade jag nog känt mig lite besviken.
Jag har inget emot Shiller, han är högst kunnig och jag gillar den grundkurs i finansmarknader han har på youtube, men det finns inga gurus.
5 gillningar
Jo börserna är högt värderade, men det kan ändra sig på 2 olika sätt:
- Värderingen kan bli rimligare med börsfall. (=Lågkonjunktur)
- Värderingen kan bli rimligare om företagen tjänar mer pengar. (=Högkonjunktur)
Generationseffekter kan ge positiv tillväxt de närmaste 10-20 åren:
Baby boomers från 1945-55 blir färre och då minskar kostnader.
Baby boomers från 1965-75 är fortfarande produktiva.
Babyboomers från 1988-95 är färdigutbildade och produktiva nu.
1 gillning
Olika former av defensiva portföljer kan nog bli ännu mer poppulära
Exempelvis Rika tillsammans, Golden butterfly, högutdelande portföljer, läkemedel/hälsovård etc, kanske även hedgefonder (de som fungerar).
Men i de perioder då högkonjunktur minskar p/e talen genom att företag tjänar mer, då kommer småbolag och ny teknik vara poppulärt.
1 gillning
Tror kostnaden kommer öka under iaf 10 år till för denna generation.
65 åringar lever i Sverige i snitt 31 år till som medför att om man är född 1950 kommer snitt ”dödsåret” vara 2031. Samtidigt som det är sina sista år i livet som man komsumerar som mest sjukvård. Dessa två kombination medför att jag tror våra sjukvårdskostnader kommer öka dramatiskt.
Tar man även med bristen på sjukvårdspersonal (både Sverige och USA) så lär kostnaderna stiga ännu mer.
Ignorerar sådana här artiklar och uttalande från olika “proffs” och fortsätter månadsspara som vanligt.
2 gillningar
Handelsbanken Hälsovård (USD exponering)
Och
AstraZeneca Allemansfond (Sek exponering)
Det är två fonder jag har i min portfölj.
Gissar att 0% betyder om man investerar idag. Köper man under den kommande kraschen vid 10 PE för SP500 tror jag att man kan få avkastning även under de kommande tio åren.
Najs!
Vilket datum ska jag vänta till?
8 gillningar
Det var väl en liknande period på 70-talet där börsen gick 0% på 15 år. Men om man månadssparade under den tiden så gick det ändå rätt bra.
Magi!
Kommer inte ihåg var jag läste det, låter som något från Just Keep Buying-spåret.
Rätt så säker på att jag inte drömt det här
2 gillningar
Det har sagts tidigare att vi nu sett en 10-årsperiod (eller liknande) med fantastisk utveckling och att vi därför nu kan vänta oss en lika lång period av “anti-fantastisk utveckling”. För min del gör det inget. Då kan jag investera upp mig ordentligt till rimlig kostnad. För den som är beroende av rubriker i Expressen om “snabba pengar” ser psykologin förstås lite annorlunda ut.
1 gillning
Exakt så tänker jag med, vad spelar det för roll om börsen går sidledes nu i 10år, om den sen eventuellt spurtar ikapp det 10åren efter det om man har en sparhorisont på 20+år.
Nettosparar man är ju ett sådant scenario bara fördelaktigt.
1 gillning
Artikeln pratar om den amerikanska börsen och dess värdering i dagsläget (så det behöver inte nödvändigtvis stämma för andra marknader), som fortfarande ligger på en nivå som är en bra bit över historiskt medel och ligger ovanför en standardavvikelse.
Ju högre något är värderat desto lägre blir den förväntade avkastningen på den investeringen.
Om hans modell har rätt eller inte får tiden utvisa.
1 gillning