Någon som fått en offert på batteri på sistone?
Kan det vara en ide att investera utan bidrag?
Jag gjorde en graf på priserna på mimer. Grafen visar snittpris per timme för hela den månaden.
April ser riktigt bra ut så här långt 
Jag får dock inte alls ihop siffrorna för April så här långt, med de historiska siffror från förra året som en del har delat i tråden. Har själv ett 12kW solax batteri, det har gett 100 SEK i snitt dessa 13 dagar i april. Makkanssons 5 kW augusti 2023 fick ungefär 100 kr. Och sett till grafen var det likvärdiga mimer priser aug 2023, så 12 kw borde få mer än 200 kr.
Är det någon som förstår?
Troligtvis utspädningseffekt. Jag kan inte få fram någon direkt info om hur stor utspädningen är, men med hjälp av dina siffror kan man räkna baklänges.
2 gillningar
Mimer siffrorna för min graf:
2021 44,89
feb 43,82
mar 31,70
apr 31,65
maj 63,67
jun 53,65
jul 46,19
aug 36,64
sep 31,27
okt 40,25
nov 31,63
dec 72,77
2022 58,30
feb 22,14
mar 20,34
apr 54,77
maj 150,23
jun 168,44
jul 86,54
aug 75,18
sep 115,75
okt 170,69
nov 106,83
dec 92,45
2023 83,61
feb 40,25
mar 51,99
apr 115,39
maj 173,05
jun 174,06
jul 231,14
aug 170,38
sep 90,83
okt 48,25
nov 34,33
dec 70,66
2024 43,57
feb 56,32
mar 44,94
apr 190,32
Det är ju många saker som påverkar; Ny ersättningsmodell, utspädningssituation, balansansvarig, elområde, max effekt på batteri/växelriktare, kapacitet i kWh. Sammantaget blir det noll transparens, om inte exv Checkwatt väljer att tydligt redovisa. Inte ngn ideal situation om man saknar förtroende för Checkwatt, och det är väl inte på topp precis med tanke på bristfällig kundservice.
Nu har ju siffrorna blivit bättre senaste tiden, så själv väljer jag att att köra vidare med Checkwatt trots detta.
Någon mer som råkat ut för att ersättningsdagar försvinner ur statistiken förresten?
1 gillning
Jag förstår inte riktigt hur marknaden kan fungera på ett sådant sätt att utspädningseffekt ens finns. Det vill säga balansansvarig förser SVK med mer kapacitet än det får betalt för, alternativt att checkwatt eller balansansvarig betalar batteriägare som inte kommit med budning. Det låter riktigt konstigt oavsett hur jag vrider och vänder på de. Kanske någon som vet/kan förklara host @Makkansson host 
Ja, utspädning är riktigt snårigt, och jag tycker inte jag lyckats få ut hur det fungerar fullt ut.
Bästa förklaringen jag hittat kommer från ett inlägg på facebook av solcellsproffsen:
Jag förstår till exempel inte om detta är ett aktivt val av Checkwatt, om de skulle kunna vänta med att släppa in flera batterier tills de har fått förkvalificering godkänd. Håller med dig att det känns ytterst tveksamt att “ta” intäkter från sina kunder för att snabbare kunna få in nya kunder, särskilt när man inte är tydlig eller transparent med storleken på utspädning.
Checkwatt har också skrivit om detta under nyheter i energyinbalance:
Även om det “bara” tar 3 månader för SvK att godkänna en ansökan skönjar jag i texten att det tar ganska lång tid för Checkwatt att få till ansökan, så den totala tiden från att de kopplar in ett nytt batteri tills att det är kanske betydligt längre. Om jag tolkar detta rätt så borde problemet försvinna skapligt snart (deras gissning till sommaren) då de för varje förkvalificering på 100 kW får betalt för upp till 1 MW.
Hittade information som Checkwatt skickat ut till sina partners angående detta också:
3 gillningar
Jag tolkar det som skrivs kring detta och förkvalificering att men råkar enbart ut för utspädning om man är ny ansluten i en “portfölj”. Så äldre resurser bör inte råka ut för detta?
Nu börjar Tibber rulla ut stödtjänster via billaddaren till testare: Grid Rewards | Tibber Magazine
Spännande att se hur ersättningen blir, mitt batteri är 10kW och bilen kan jag också ladda med max 10kW. Bör kunna ha den inkopplad 15h+ i snitt per dag
Om jag har tolkat allt jag läst, vilket kanske inte är sanningen.
Utspädning är inget som SVK har hittat på, utan ett sätt för Checkwatt att snabbare komma igång. (Ingen skulle gå med i checkwatt i hopp om att dom kanske startar en ny portfölj som ger pengar)
SVK har förmodligen en modell där man förkvalificerar (Minst 100 kW) och efter godkännande har man rätt att utöka till 1MW (Förmodligen procent av kvalificeringens storlek). Kan tänka mig att ex vattenkraftverk behöver denna flexibilitet vid ex vårflod.
Medans checkwatt använder det för att fylla på med villabatterier, dvs kunna utöka sina bud i steg om 2-20kw.
För att göra det rättvist för alla checkwatts villabatterier, så har man skapat ett koncept med portföljer. Då låter man alla villa batterier dela lika på vinsten. Effekten lär ju förhoppningsvis minska allteftersom antalet användare ökar.
3 gillningar
Jag har fått förtydligande svar:
Utspädningen har precis som du säger med förkvalificeringarna att göra. Den beror på att Checkwatt just nu har mer effekt i form av anläggnigar som vill vara med på stödtjänster än de har kapacitet i form av godkända förkvalificeringar. När en förkvalificering på exempelvis 100 kW blir godkänd kan Checkwatt bygga på med 1 MW utöver det. Checkwatt kan då lägga bud på stödtjänster med som mest 1 MW effekt och får ersättning för den effekten. Om det finns 2 MW i form av anläggningar som vill köra stödtjänster har Checkwatt valt att jämnt fördela ut den ersättning som genereras på alla anläggningar istället för att några får full ersättning och andra ingen alls. I vårt exempel får då alla anläggningar ungefär 50% av vad ersättningen hade varit utan utspädning. Detta är vad som sker på en större skala, ersättningen från flera sådana portföljer, som skapats efter godkända förkvalificeringar, fördelas jämnt på alla anläggningar med samma balansansvarig. Så ni påverkas lika mycket som alla andra av hur utspädningen ser ut. I takt med att Checkwatt får in fler godkända förkvalificeringar ökar den maximala effekten de kan lägga bud med och därför ökar ersättningen som fördelas ut på anläggningarna. Fler förkvalificeringar är alltså bara bra för alla.
Äldre resurser påverkas alltså i lika hög grad som nya.
2 gillningar
Basnnivån för ersättningen har varit lägre under vintern. Det är ett mönster som upprepas varje år att ersättningen är lägre på vintern och som högst på sommaren. Sedan har utspädningen varit så pass stor att kunderna fått ungefär 30-40% av basnivån under vintern. Vi har den senaste månaden sett att det har börjat vända och bli bättre igen men det är fortfarande bara ungefär 40-50% av basnivån beroende på balansansvarig och elområde.
1 gillning
Intressant! Första gången jag hört siffror på hur stor utspädningen är. Har du fått detta från CW, BA eller från installatör?
2 gillningar
Installatör
1 gillning
Siffrorna bekräftar mina egna back of the envelop uträkningar som jag postade tidigare, där jag räknade ut att det jag borde ha mer dubbelt så mycket ersättning än det jag fått. Nu kapades även Aprils ersättning av någon anledning med 20-30%.
Det här med hur checkwatt valt att lösa detta är ungefär som att anställa människor, fast det inte finns jobb för de att göra och istället så tar man från alla andras löner. På så sätt kan alla ha det lika dåligt…
Rimligtvis hade portföljer varit isolerade från varandra och man kopplar inte in nya resurser innan det finns ekonomiskt underlag. Det blir då en viss väntetid i takt med att förkvalificeringar blir godkända, som med väldigt många saker i livet. Jag menar det är ju inte lite, 20% ekonomiskt bortfall hade varit signifikant, men vi ligger på 50% och som värst 70%!
Folk har lagt en hel del pengar och gjort uträkningar på ROI för att detta skall funka. Det blir än värre av att utspädning som koncept först berättas för mig av installatören, när allt är installerat och färdigt, och då förklarat att det skulle vara bättre hos annan BA och elbolag.
Vad har man en för möjligheter och val nu, bara sitta och hoppas på att checkwatt löser problemet? Checkwatt är ju de enda som vinner på detta, flera installerar deras CM10 och kommer in i systemet, vi bekostar deras expansion. Jag betalade inte 200 000 kr för att göra det.
1 gillning
Jag håller med om att det inte känns rättvist men det förde åtminstone med sig att vi, tidiga som sena, fick ersättning nästan direkt istället för att behöva vänta tills nästa portfölj grundats och godkänts.
Vinnarna är absolut checkwatt, det säger jag inte emot.
Allt hänger på hur snabbt checkwatt kan lösa problemet. Nu är den delen på året här då 80% av intäkterna genereras, skall den spädas ut så är det ganska stor felmarginal i beräkningar som man gjort. Jag vet inte att jag ser något positivt i att få ersättning tidigare fast utspätt. Med en annan modell t.ex med kötid så hade jag vetat det i förväg, utspädning är till följd av val som checkwatt gjort och något som kommer lite som från klarblå himmel, speciellt med tanke på hur stor den är.
Det är egentligen ganska simpelt, vi har avtal med checkwatt, det finns förväntningar som de har marknadsfört. Ingenstans har det framgått att till följd av checkwatts beslut så halveras ersättningen. Inte svängningar i marknaden, väder och vind utan affärsmässiga beslut.
Jag hade hellre sett ett kö-system, där man själv kan använda sina batterier för eget bruk under den tid man väntar.
Hade jag inte redan köpt in mig i o m deras styrmodul hade jag sannolikt lämnat pga allt strul. För mig har de utan förvarning raderat data, exv försvann i efterhand alla siffror för 1-23e februari, sedan har de baserat utbetalningen på återstående dagar. Här svarade supporten efter några veckor att det skulle skicka till ekonomiavdelningen för att åtgärda (jag har skickat screenshots till dem som visar före-efter), men inget händer, och istället försvann data för 1-25e mars också. Har uppdaterat mitt ärende med denna info, men nu inget svar alls.
Bor tyvärr långt från både Göteborg och Stockholm, annars känns väl ett fysiskt besök hos dem som enda möjligheten till att kunna få kontakt. Ev. får jag väl skicka en faktura för de intäkter jag förlorat, och driva det den vägen.
1 gillning