5 gillningar
Haha! Jag behöver inte bli så mycket rikare, men jag vill inte bli så mycket fattigare!
2 gillningar
Om kalkylen håller beror ju på huruvida den här nedgången visar sig vara inom spannet för de tidigare historiska utfallen, och det är alldeles för tidigt att säga än.
Vi klarar att leva ut Trumps fyra år på vårt “bond tent” så en liten temporär nedgång är vi helt okänsliga för. Det som svider lite är dollarkursen då vi har nästan alla tillgångar i USD.
För vår del har vi också mycket marginal i budgeten, men en stor del av den marginalen ligger i form av aktier i en tidigare, icke börsnoterad, arbetsgivare och det återstår att se hur det går där.
1 gillning
Jag blir förvånad och lite bekymrad av inlägg som detta. Har man tagit ett så stort beslut, bestämt sig för att leva helt på kapital, tänker jag att man läst på kring hur dynamiken kring 4%-regeln fungerar?
Bara för att du för stunden inte har 25x kapitalet efter en rejäl nedgång betyder det inte att kalkylen är trasig. Du kommer uppleva detta många gånger under de kommande 30-40 åren du ska leva på pengarna.
Fortsätt ta ut pengar enligt plan. Det vi behöver vara vaksamma på är kombinationen av en långvarig nedgång (flera år) i kombination med en ihållande hög inflation. Då är vi inne i den typen av situation där 4%-regeln löper högre risk att misslyckas.
Jag har dock också ett protokoll där jag skär ned på vissa kostnader vid mer än 20% nedgång. Det är en extra försiktighetsåtgärd de här tidiga åren (jag är inne på år 4) men ska inte vara en nödvändighet.
7 gillningar
Jag ligger fortfarande på rätt sida av * 25 så inga problem med det. Ännu.
Är dock bekymrad på riktigt hur mycket mer oreda nr 47 ska ställa till med. Det finns inte obegränsad marginal i kalkylen.
Jag har dragit slutsatsen att man inte behöver ha 25 årsbehov förutom vid start. Så jag är nöjd om jag har 25 årsbehov minus ”antal använda år”. Hoppas jag inte tänker tokigt.
Med de senaste nedgångarna når jag dock inte upp till den ribban heller, men med 20+ uttagsår kvar har jag ändå gott hopp om fler börsår i stil med 2023-24.
1 gillning
Det är inte riktigt så det fungerar heller… Med den matematiken räcker pengarna 25 år, men justerat för inflationen kanske 15 år. Principen bygger på en snittavkastning per år men att portföljen under den tiden svänger ganska kraftigt upp och ned, där sekvensens av upp och nedgångar kan variera kraftigt och i okänd ordning. I många utfall ska du ha lika mycket eller mer kvar efter 30 år, i vissa fall mindre och i några fall tar pengarna slut. Det här är varför 4%-reglen bygger på historiska utfall, det finns ingen formel för hur just dina 30 år kommer se ut.
4 gillningar
FIRE eller inte, men de senaste månadernas kursrörelser gör att ett rullande 12-mån snitt på mina utgifter numer utgör mer än 4% av mitt kapital. Tur att jag gillar mitt jobb, så jag hänger i ett tag till. =)
2 gillningar
Och som jag försökt förklara ovan kan även det i perioder vara helt okej enligt 4%-regeln… 
4 gillningar
För mig är det tillräckligt bra om pengarna räcker i 25 år. Jag är en tidig pensionär som drygar ut min ganska magra pension med egna besparingar, och har för det använt mig av 4-procentregeln.
1 gillning