High Yield Bonds - för och nackdelar

Blev som många andra förvånad över Pontus von Essens kommentar i avsnitt #289 när hans förslag på en FIRE-portfölj var att gå all in på High Yield Bonds.

Jag har levt i tron att man inte ska röra High Yield med tång, men undrar om jag kanske borde tänka om?

HY är förvisso delvis korrelerad med aktiemarknaden, men verkar ändå ha betydligt lägre volatilitet och ser ut att klara stora smällar relativt bra (t.ex. finanskrisen) vilket jag inte trodde de gjorde. De levererar ju nästan lika bra avkastning som aktier?

Vad tänker ni andra? Vad är för och nackdelar? Har dom en plats i en diversifierad portfölj?

5 gillningar

DJ World Index inkluderar inte utdelningar va?

Lite längre perspektiv

För det mesta hög korrelation med aktiemarknaden, fast med lägre volatilitet och lägre avkastning.

1 gillning

Lägg in kursen EUR/SEK också för att se vilken påverkan valutorna har haft på avkastningen över tid. Gjorde en liknande genomgång av diverse räntefonder handlade i EUR och såg att de alla var väldigt tätt knutna till valutafluktuationer istället för reell avkastning :frowning: .

Tack, bättre graf helt klart!

Men ändå, hyfsat bra avkastning och med tanke på att de inte är helt korrelerade så känns det som att dom har oförtjänt dåligt rykte?

1 gillning

Jag håller med; även om jag absolut inte håller med von Essen om att en FIRE-portfölj ska innehålla 100% HY, så anser jag definitivt att dessa har en plats i en diversifierad portfölj. Konkursrisken blir ett mycket mindre problem när man äger en fond med hundratals innehav.

Själv håller jag JPM Global High Yield Corporate Bond Multi-Factor (JGHY), som selekterar utifrån en multifaktorstrategi (värde, momentum, kvalitet). Enbart rating <BBB, nuvarande yield-to-maturity 8,3%. Fonden har bara funnits sedan 2020, men sedan dess har den överpresterat sina icke-faktorviktade motsvarigheter.

1 gillning

Ja, precis, mina öron gick också upp vid det påståendet :thinking: Har grunnat på det lite. Man är ju ingen ränte-expert så det bär väl lite emot att gå emot en person som är det. Typ känns lite förmätet :slight_smile:

Jag har dock svårt att få ihop det med att köpa HY i nuläget. Min tolkning är att det inte är bästa läget när vi verkar vara på väg in i en tuffare ekonomi utan snarare när vi någonstans kommer ut på andra sidan, eller rättare när det är som mörkast. Det är ju inte så många rosenknoppar i nuläget på ekonomibusken känns det som.

Visst många reagerar säkert på att det är att spekulera om framtiden. Det är det såklart. Men HY är ju trots allt utlåning till de sämsta företagen, med sämst kreditbetyg, bedömd svårighet att kunna återbetala och/eller hög belåning.

Det är ju inte att köpa hela höstacken av alla bolag. Tror jag själv hellre äger aktier som åtminstone är som snittet globalt (bra, medel och dåliga) än att byta ut det mot obligationer i bara de sämsta bolagen enligt kreditgivare.

Just nu är spreaden (skillnaden) i räntorna på HY obligationer mot säkra statspapper inte speciellt hög. Runt 4% i USA. Man får alltså inte så mycket mer betalt i ränta på HY jämfört med statspapper betänkande att statspapper har så mycket lägre konkursrisk (så gott som noll)

Spreaden har t.o.m. gått ner under 2022 från 6% till de 4%en i USA. Räntorna på statspapper har ju gått upp men det verkar HY inte ha gjort, alltså lägre spread. Det är väl en indikation på att många tror det blir honkey dorey för företagen snart igen. Man bör alltså vara rätt optimistisk om ekonomin för att stega in i HY just nu. IMHO :slight_smile:

Nedan finns en graf över HY yield spread över tid i USA, som vanligt är bäst i klassen på statistik.

Själv tänker jag att jag skulle kunna börja ta in HY i räntedelen över 6% spread och framförallt om den rusar till 8% eller mer. Det tenderar de att göra i kriser och då kan det vara läge att krydda med dessa.

Men att lägga in hela sitt ”stay rich” kapital i de sämsta bolagen kredimässigt. Mja, inte bra för min nattsömn åtminstone :slight_smile:

PS: En anekdot. Jag följer sedan några år ett bolag som är definitivt HY, av lite olika anledningar (inte som investerare). Bolaget köptes ut för knappt 10 år sedan från ett större bolag. Obligationer gavs ut , både Sr och Jr sådana. Sedan har det bara varit kräftgång. Kontinuerliga nergraderingar från BB ner till CCC. Sedan ställde de in betalningarna, ombildades, fick kapitalinjektion av ägarna och dumpade nästan hälften av obligationsägarna med noll ersättning. Sedan dess pågår krig i domstolar i flera länder mellan ägarna och obligationsägarna (en hel del fonder!). Nya obligationer ställdes ut till hälften av obligationsägarna (Sr delen). Cirkusen började om efter 2 år med nya nergraderingar pga dåligt skött business. Senast nere på CCC-. Nyligen rasade värdet på obligationerna med nästan 50%. Räntan är nu uppe i nästan 20% men jag hade ändå inte rört det med ens en flaggstång. Ser ut som en ny default snart. Kanske jag är färgad av detta men efter att ha följt detta och lite andra ”dåliga” bolag med HY obligationer är jag inte speciellt frestad. Speciellt inte om det blir lite tuffare tider. Så det var min anekdot :slight_smile:

5 gillningar

Tack alla för väldigt intressanta svar!

Den var ju väldigt bra, schysst spread där kring 2008!

1 gillning

Exakt! Kräver nog nerver av stål i motsvarande situation. 2008 var ju hela systemet på väg att konka. Men å andra sidan, något ska man ju ändå äga så varför inte en del HY i kris :slight_smile:

Tjurhufvud(stavning), tyckte att man bara behövde småbolag i portföljen för uppbyggnadsfasen.

Von Essen tyckte bara man behövde High Yield i bevaringsfasen.

Its gonna be a bumpy ride :joy: skämtosido vore det ganska intressant :grin:

3 gillningar

Har vi något exempel på HY räntefond som är lättillgänglig på t.ex Avanza? Gärna billig.

2 gillningar

Skulle aldrig röra skiten liknar pyramidspel faktiskt.

Om du tycker det om high yield bonds så borde du också tycka det om hela världens monetära system…

Förberedde lite genom att plocka fram alternativ den dagen jag tycker det kan vara värt risken att hoppa in i HY

Enligt ovan för mig i så fall som en krydda i portföljen när det är som mörkast och då mer som ett alternativ till att öka aktieandelen. Obligationsägarna är ju prioriterade vid en konkurs. Men man ska komma ihåg att man köper i de sämst ratade bolagen, inte snittet och långt ifrån de säkra med bra finanser.

Enda fonden jag kan hitta år Storebrand High Yield som år korta mestadels BB innehav i Norden med 0.51% avgift.

https://www.morningstar.se/se/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000015AIX&tab=3

Om man vill ut och åka globalt och längre durationer så hittar jag ingen fond med vettig kostnad som inte riskerar äta upp avkastning för myclet. Däremot ETFen iShares Global High Yield Corporate Bond UCITS verkar intressant för HY kategorin. Lite längre duration, BB- rating, utdelande ca 4% och 1600 innehav globalt. Hyfsad storlek på ETFen också. Finns på Aza/NN som EU listad.

2 gillningar

Nej, detta stämmer inte. Majoriteten av high yield räntorna i HY fonderna är fortfarande till bolag som är helt funktionerande och till och med välkända.

Vi pratar oftast om BB-B rejtade bolag som kan vara ”fallen angels”, bolag i riskabla brancher, bolag som går genom en omstrukturering eller tex finansieringsbolag av välkända företag som samlar finansiering till nya R&D projekt (tex medicin).

HY fonderna från fondbolag har sällan låga C-rejtade lån i sina portföljer.

Kikat på Captor Aster global high-yield? Även valutasäkrad, använder derivat dock för att få upprätthålla sina positioner och få längre duration mm.
Info: https://reports.captor.se/sv/captor-aster-global-high-yield

2 gillningar

Ja, ok, det är inte bottenskrapet utan det mellan detta och investment grade :slight_smile:

Dock lång ifrån en A rating eller bättre

Så här är S&Ps definitioner på HY

  • Obligors rated ‘BB’, ‘B’, ‘CCC’, and ‘CC’ are regarded as having significant speculative characteristics. ‘BB’ indicates the least degree of speculation and ‘CC’ the highest. While such obligors will likely have some quality and protective characteristics, these may be outweighed by large uncertainties or major exposures to adverse conditions.

  • An obligor rated ‘BB’ is less vulnerable in the near term than other lower-rated obligors. However, it faces major ongoing uncertainties and exposure to adverse business, financial, or economic conditions which could lead to the obligor’s inadequate capacity to meet its financial commitments.

  • An obligor rated ‘B’ is more vulnerable than the obligors rated ‘BB’, but the obligor currently has the capacity to meet its financial commitments. Adverse business, financial, or economic conditions will likely impair the obligor’s capacity or willingness to meet its financial commitments.

  • An obligor rated ‘CCC’ is currently vulnerable, and is dependent upon favorable business, financial, and economic conditions to meet its financial commitments.

  • An obligor rated ‘CC’ is currently highly vulnerable. The ‘CC’ rating is used when a default has not yet occurred, but S&P Global Ratings expects default to be a virtual certainty, regardless of the anticipated time to default.

Som du säger, BB är bättre men fortfarande spekulativt. Men såklart intressant i vissa situationer i min mening :slight_smile:

1 gillning

Tittade på den men förstår det ärligt talat inte. 50% AAA resten HY men säger det är HY :thinking: Derivat undviker jag gärna. Tänker köpa när det är riktigt rörigt i en krasch och då är väl kanske inte derivat det stabilaste. Försöker hålla mig till rena innehav och saker jag fattar :slight_smile:

Dom använder kreditswappar med säkra emitenter, dom du kikat på.

PLACERINGSINRIKTNING OCH FÖRVALTNINGSMETODIK

Fonden har som mål att investera i global företagskredit inom segmentet High Yield eller Crossover. Fonden har samtidigt ett strikt fokus att ta positioner i endast mycket likvida instrument. Kreditexponering uppnås därför huvudsakligen via indexbaserade centralt clearade Credit Default Swaps (CDS). Indexen som CDS-kontrakten är kopplade till är Itraxx Europe Crossover och CDX North America High Yield. Exponeringen mot varje bolag i indexen är likaviktad, vilket säkerställer en diversifierad portfölj.

CDSerna motsvarar följande exponering:


1 gillning

Får dåliga vibbar med CDS. Vet vad det är men förstår inte hur det fungerar egentligen och inte heller riskerna med det. Förstår jag inte något på ett vettigt sätt så köper jag inte helt enkelt :slight_smile: Kämpar på med vanliga ”räntor” :joy:

2 gillningar

Men du äger guld ETCer :man_facepalming::joy:

1 gillning