Hjälp mig att tänka rätt: snabbamortera av dyrt lån eller ej?

Vardagsekonomi Bostad, bolån och boendeekonomi
1

Ursäkta click-bait i rubriken. :slight_smile: Jag har egentligen mer eller mindre bestämt mig (för att göra just <subj>) men tänkte ändå vädra lite tankar med er här på forumet innan jag skriver på ändringen av lånevillkoren.

Förutsättningar

  • Bor inte i Sverige utan i Euroland.
  • Bolån måste amorteras på förhållandevis kort tid (normalt ca 22 år i genomsnitt).
  • Räntevillkoren på lånen kan inte ändras av banken utan kundens medgivande.

Vi har i nuläget två lån:

  • Bolån på ca 190 000€. Ränta bunden till Euribor 3 mån + 0,85% marginal. Kommer ligga på ca 1,5% totalt från och med september.
  • Konsumtionskredit på ca 21 000€. Ränta bunden till Euribor 12 mån + 3,3% marginal. Ligger på hemska 4,5% de närmaste 11 månaderna.

Det känns ju inget vidare med ett lån med 4,5% ränta, och jag skulle dessutom över lag vilja minska våra amorteringar över tid för att utöka sparkvoten. Detta är något som banken i så fall behöver godkänna. Vi har ca 60% belåning just nu.

Jag diskuterade med banken häromveckan och förslaget som vi kommit överens om är att lägga bostadslånet på amorteringsfritt i 24 månader och under den tiden amortera bort hela konsumtionskrediten. Därefter så fortsätter vi att amortera på bolånet men med totalt ca 5 år längre löptid på lånet än i nuläget.

Är detta en bra idé?

Det “känns” ju bra att få bort ett sämre, dyrare lån åtminstone. Jag har räknat lite snabbt att med den gamla avbetalningsplanen så blir den totala räntekostnaden minst nedanstående (räknat på 3,3%):

Belopp/värde
Nuvarande amortering 150,00 €
Månader 141,0
Minimal räntekostnad konsumtionskredit 8 202,59 €

Men hur mycket dyrare blir då huslånet om jag tar amorteringsfritt på det i två år? Det är just där det blir lite svårt att räkna. :thinking: Något i stil med det här har jag kommit fram till:

Belopp/värde
Antal månader 24,0
Minimal räntekostnad huslånet 3 207,13 €
Nuvarande räntekostnad 1,47% 5 546,45 €
Alternativ räntekostnad vid 2% 7 546,19 €
Alternativ räntekostnad vid 3% 11 319,29 €
Alternativ räntekostnad vid 4% 15 092,39 €

Att räntan går upp till (totalt) 4% under dessa 24 månader är inte jättesannolikt men enligt denna ECB-projektion från i juni kommer Euribor 3 mån gå upp till cirka 1,3% 2023 och 1,6% 2024. Den som lever får se… men detta ger alltså i praktiken ca 2,15% resp 2,45% ränta med vår marginal. Ganska “break even” mot den sparade räntekostnaden på andra lånet med andra ord.

Men är det så här man räknar på kostnaden?

Det är här det slår lite slint i mitt huvud. Kan man räkna så här? De räntekostnader som vi kommer ha de närmaste 2 åren på bolånet hade vi ju ändå (nästan) haft med nuvarande ränteläge, även fast vi hade amorterat på lånet under den tiden. Det är väl just det som gör det lite komplicerat… Man skulle behöva känna till den framtida räntan under de närmaste 22 åren för att kunna se vad den totala extrakostnaden blir, typ. :slight_smile:

TL;DR

Jag är väl mer eller mindre inne på att göra detta. Det kommer ge mig/oss i bästa fall ca 100€ mindre per månad i total ränta+amortering under de närmaste 24 månaderna, och sedan ca 400€ mindre efter det. Pengar som i värsta fall används till hushållskonsumtion :see_no_evil: men i bästa fall hamnar på pengamaskinen… :innocent:

Hur tänker ni andra på forumet?

2

4,5% för konsumtionskredit är jättebilligt. Vi kommer se bolåneräntor på de nivåerna inom ett år.

Sitt nöjd och glad är mitt råd.

2 gillningar
3

Jo, det är väl ett sätt att se på saken. Problemet är väl att det blir rätt mkt att betala varje månad, eftersom jag inte (bl.a. pga bankens regler) inte kan förlänga huslånet hur mkt som helst. Så det blir inte hemskt mycket över till sparande pga livssituationen i övrigt (4 barn under 18 år, både frun och jag jobbar deltid, etc) när vi då dessutom har två lån att amortera på.

Därför tänker jag att det kanske ändå vore värt det, smidigare att bara ha ett lån att bry sig om. (Har kollat med banken men det går inte heller att bara slå ihop dem, dumt nog. :grimacing:)

4

Hur vet du det? :thinking:

1 gillning
5

Låter som en riskfri avkastning på 4,5%. Jag skulle göra det. Underskatta inte känslan av att vara skuldfri (förutom bolånet).

2 gillningar
6

Det är min gissning baserat på hur marknadsräntorna taktar på 12-18 mån sikt

7

Lös det dyra lånet!

Om du ändå skall snöa in på beräkningar om framtiden, så får du en variabel till: Gör en beräkning på vad skillnaden i ränta kommer att kosta dig med ränta på räntaeffekten under det stora lånetets “livstid”. Vill du vara mer avanserad så kan du göra en en beräkning på vad ränteskillnaden kommer att kosta dig under din beräknade livslängd.

Använd gärna Jans räknesnurra.

2 gillningar
8

Jag förstår inte riktigt frågeställningen, du kan väl bara räkna på merkostnaden på den delen som du avstår från att amortera under de två åren, inte hela bolånet?

Varför 5 år längre löptid på bolånet när du tar 2 år amorteringsfria?
Extra räntekostnaderna för de extra 3 åren borde väl hursomhelst hållas utanför kalkylen om det är fördelaktigt att ta 2 amorteringsfria år för att betala det dyrare lånet?

9

Då är det bättre att skriva: “jag tror att…”

10

Hmm, fast blir det faktiskt korrekt att räkna så? :thinking: I så fall så blir det (med hypotetisk 2% ränta under de två åren) ca 16 453€ vi avstår från att amortera. Menar du att man borde räkna kostnaden som 2% ränta på det = 329€ (gånger två år…?), eller missförstår jag dig? Förklara gärna lite mer hur du menar att man borde räkna.

För att ge bättre utrymme för investeringar i en annars ganska pressad ekonomi. :slightly_smiling_face: Jag kommer betala för det i form av högre totalränta, men om jag är stringent och ser till att investera mellanskillnaden så bör det ändå bli en god affär, sett över 20 år.

Jo, det har du helt rätt i. :+1: Det är två separata saker. Men jag tror inte jag heller jag har tagit med det i kalkylen ovan, såvitt jag vet. Jag nämnde det dock som en del av “helheten” som jag diskuterar med banken.

11

Hmm… tror inte jag hänger med här. Det blir väl ingen ränta-på-ränta-effekt på ett vanligt lån, men syftar du på “förlorad avkastning” jämfört med att investera (ränte)pengarna istället?

12

Du tappar ju pengar varje månad på att du betalar en högre ränta än vad du behöver. Den ränteskillnaden kan du antingen investera eller konsumera.

Att beräkna värdet på nöjet av din konsumtion är omöjligt. Att göra en beräkning av ränta på räntaeffekten är inte lätt det heller, men ger ändå en viss vägledning.

Att spekulera i vad sitt stora lån har för ränta om fem, tio, tjugo år är helt omöjligt. Höjs räntan, så höjs förmodlingen även effekten av ränta på ränta.

2 gillningar
13

Jag tänker såhär, dela upp bolånet (mentalt) i två delar.
En del som är lika stor som det nuvarande konsumtionslånet (21 000€) och en del som är vad som blir kvar (169 000€).
Säg att din amorteringstakt är 21 000€/två år, bara för enkelhetens skull.
Valet du har nu är att amortera bort antingen konsumtionslånet eller det mindre bolånet.
Vad som händer med det större bolånet är ju inte väsentligt, eftersom du inte skulle amorterat något på det vad du än väljer av de två alternativen.

Eller tänker jag fel?

1 gillning
14

Ah, bra, nu tror jag att jag hänger med på hur du tänker. :+1: Jag tror att det blir fel när man räknar så, jo. Kan man inte lika gärna tänka så här?

  • 21 000€ amorteras antingen nu eller ej.
  • 169 000€ blir kvar i bägge fallen.
  • Om du inte amorterar bort den lilla delen nu (21 000€) så hänger den kvar ända tills hela den större delen är betald. Och först då amorteras den bort.

Dvs. du betalar ränta för de där 21 000€ inte bara under två år utan under tjugo år. Men jag är i ärlighetens namn inte säker på att det här heller är rätt sätt att räkna. :joy:

Kollade lite på Konsumenternas.se som har en ganska bra räknare: Lånelabbet - vad kostar dina lån egentligen? | Konsumenternas. Dock tar den tyvärr inte alls just amorteringsfri period i beaktande eller ej. :neutral_face:

Nåväl. Får väl gå lite på magkänsla kanske. Och som @tulpaner skriver, kommer vara en fett skön känsla där om ganska precis 2 år när man har amorterat bort hela detta “skräplån”. Då kan man lägga allt krut på att bygga på pengamaskinen istället. :sunglasses:

15

Ska du tänka så har du ditt konsumtionslån hängande i 20 år också. Uppdelandet mentalt var bara för att du skulle få en bild av att direkt välja mellan två likvärdiga lån med olika ränta.

1 gillning
16

Mmm, kanske du har rätt att det är så det blir. Man borde ställa upp de bägge alternativen i sin helhet i en excel, men orka… :smiley:

17

Du kan ju inte jämföra den räntelättnad du får nu med den eventuella högre räntekostnad du får om 20 år. Vi har trots allt en inflation. Jämförelsevis torde det vara oerhört mycket lättare att betala ränta om 20 år jämfört med idag.

Detta måste du ta hänsyn till på något sätt.

Hade du resonerat likadant om ditt lilla lån hade haft en ränta på säg 10 procent? Uppriktigt sagt förstår jag inte ditt resonemang.

18

Jo, du har väl säkert helt rätt. :slightly_smiling_face: Jag skrev ju redan från början att det var svårt att veta hur man ska tänka.

Jag räknade lite på Lånelabbet, nuvarande ränta och amortering (170€, skrev fel i ursprungliga meddelandet) på konsumtionskrediten vs att snabbamortera den. Det ger ca 4000€ i mindre ränta enligt Lånelabbets kalkyl (som inte är helt exakt eftersom vi har annuitetslån och inte rak amortering), på det lånet.

Det är väl förmodligen så att det enklaste är att bara jämföra det beloppet med förväntad ränta över 2 år när man lägger andra lånet som amorteringsfritt. Sedan kan man anta att genomsnittsräntan över tid när man amorterar bort det är ungefär samma som om man inte hade haft den amorteringsfria perioden => övriga kostnader för lånet är lika stora med bägge alternativen.

19

Ja, jag kan bara gå till mig själv. I början på 90-talet hade jag lån på runt 900 000 kr. Villan samt ett lån på en ny bil, eftersom jag lyckades få köpa en ny Volvo till personalrabatt. Jag tjänade då om jag minns rätt runt 18000 kr per månad.

20 år senare hade min lön mer fördubblats och billånedelen var borta sedan åratal.

Idag har skulden sjunkit några hundratusen till och jag kan lösa det om jag vill. Jag är dock mån om min goda likviditet.

En sänkning på låneräntan för 30 år sedan hade varit varit guld värd. Idag rycker jag näst intill på axlarna.

Jag hoppas att du gör samma resa!:hugs:

1 gillning
20

Kul att höra om din resa. :+1: Jo, även jag har betydligt högre lön idag än i slutet av 90-talet då jag började jobba (hade 20 000 kr/mån då).

Även när det gäller lånen har det gått åt rätt håll. När vi byggde hus för ca 13 år sedan hade vi närapå 100% belåning och borgenärer. Nu är vi nere på 60% och inga borgenärer behövs längre. :tada: Otroligt skönt och något jag är tacksam över.

Så… det tar sig. :slightly_smiling_face: Blir nog säkert så att vi amorterar bort detta lån snabbt som jag var inne på, och sedan (i bästa fall) försöka fokusera lite mer på investeringar.