Hjälp mig förstå guld via ETC

Hej alla. Det är en sak jag inte kunnat förstå vad gäller investering i guld via en ETF som Xetra-Gold. Det är helt enkelt hur värdet i den hanteras över en lång tidsperiod jämfört med en fysisk guldbit jag kan hålla i min hand under samma tid.

Det finns massa information ute på nätet kring guld och dess värdebevarande förmåga och hur dess värde bevarats över decennier jämfört med vanliga pengar. Men hur fungerar det om jag investerar i säg Xetra-Gold? Om jag sitter kvar med den investeringen i 50 år, kommer det vara värt lika mycket som om jag hade köpt en guldklimp istället vid startpunkten?

1 gillning

Ja och nej!

Just Xetra gold är speciell då en andel alltig motsvarar en visst antag g guld. Avgiften lägga ovanpå det och tas ut av bankan snarare än dig direkt.

Själva ägandet i en ETC fungerar på samma sätt som ägandet i en ETF. Alltså med skapande och förstörande av andelar (som genomförs med köp och sälj av fysiskt guld) för att hålla priset på andelarna ungefär motsvarande guldvärdet.

Är du med på hur en ETF fungerar med skapande och förstörande av andelar?

Jag trodde det tills jag läste fler informationspapper kring olika ETF:er. Så nej?

Googla “authorized participant”, “etf” och kanske “market maker” så borde du kunna hitta förklarande videor.

Det handlar om att man ska kunna ha en fond vars andelar säljs på en öppen marknad samtidigt som andelar kan förstöras och skapas.

Ja, dom ska ju äga guldet som underliggande tillgång, så det du köper blir nästan som ett ägandebevis på en viss vikt guld. Men sedan tillkommer också en liten avgift, så en del av värdet försvinner, ca 0.03% per år i de flesta fall.

I teorin ivf. Alltid svårt att sia om framtiden, vem vet vad som händer.

1 gillning

Jag hittade en bra förklaring över hos Blackrock:
https://www.blackrock.com/au/intermediaries/ishares/authorized-participants-and-market-makers

Nu förstår jag hur en ETF kan hålla en lägre avgift än våra fonder, då det finns så många andra aspekter av handeln att tjäna pengar på för alla inblandade institutioner och aktörer.

Förstår jag er båda rätt, om ni menar att det är spread och löpande avgifter som gör att värdet jag får ut efter 50 år skiljer sig mellan Xetra-Gold och en bit guld?

Tror min fråga bottnar i en berättelse om hur guld bevarar sitt värde över tid, jämfört med valutor som pga inflation tappat 99% av sitt värde gentemot guld. Så en 1oz guld idag som köps idag, är värd väldigt mycket mer om 50 år än motsvarande mängd pengar som också behållits i 50 år?

1 gillning

Jag undrar samma sak. Och så undrar jag om det är bra att sprida innehav över flera guld-ETFs. Alltså vad är skillnaden på Xetra Gold och tex Invesco Physical Gold ETC? Invesco verkar ha en löpande avgift på 0,15% som inte Xetra har. Jag tänkte sprida mest för att AUAG Precious Green sprider mellan 4st ETFs, bland annat de två nämnda. Xetra är väl tyskt och Invesco brittiskt.

Just Xetra-Gold är speciell vad gäller avgifter jämfört med andra fysiskt backade guld ETC/ETF. Ignorera det så länge så återkommer vi till just varför Xetra är speciell.

Spreaden förlorar du bara på en gång vid sälj och en gång vid köp. Kom även ihåg att köpa fysiskt guld även har en spread (högre köp-pris (för dig) än sälj-pris hos guldhandlaren).

Courtaget betalar du normalt sett bara vid köp (köpavgiften till din bank).

ISK skatten kommer kosta dig löpande om du har Guldet i ISK.

Den löpande avgiften i en ETF/ETC dras normalt sett (gäller ej Xetra) från guldets värde genom att varje andel blir värd mindre och mindre antal gram guld över tid.

Xetra-gold gör dock inte det, de har nämligen låst mängden guld (i vikt) mot varje andel. För att ändå ta ut en avgift skickar de fakturor till din bank (Avanza/Nordnet) löpande istället. Av några (ännu oklara) skäl så debiterar inte Avanza eller Nordnet denna kostnaden av kunden (som äger Xetra-andelar) ännu. Det kommer med största sannolikhet ändras när de får tummen ur och ändrar sina avtal med kunderna.

1 gillning

Xetra har en löpande avgift på 0,3%. Men än så länge så har deras lite speciella konstruktion gjort att det har blivit Nordnet/Avanza som står för den kostnaden utan att debitera den vidare till kunden (d.v.s. du).

Känner du till något annat värdepapper där de debiterar kunden separat? Det borde annars kosta en slant att dra igång nya rutiner.

Tänker även att det skulle kunna leda till dyr tvångsförsäljning om man inte har likvider på kontot. På KF är man ju mer van att det dras skatt och försäkringspremie, men på ISK brukar man kunna sova gott utan att oroa sig för att det är någon debitering på gång på kontot.

Inte direkt, men skulle inte förvåna mig om det finns strukturerade produkter eller andra mer avancerade produkter som gör sånt. Hur man debiteras ränta i hävstångsprodukter såsom Minifutures, Bear/Bull certifikat eller trackers (både med och utan hävstång) vet jag inte. Pysslar inte med sånt.

Du kan läsa mer ingående kring de olika alternativen i följande tråd. Där diskuterades det in och ut, kring de olika alternativen och vilken som föredrogs. Anledningen till att ha flera är att sprida riskerna och att de har olika konstruktioner.

2 gillningar

Tack. Vilket är är tråden ifrån? Det står bara dag och månad vid inläggen.
Vad rekommenderas att ha en guld-ETF i, AF eller ISK? Om man vill kunna köpa och sälja enkelt för att fördela mellan guld och aktier kanske ISK är bättre?
Men om det ska ligga still i 5+ år kanske AF är bättre?

Om det bara står dag och månad vid inläggen är de från i år. Annars ser det ut så här:

aug 2020

Vad rekommenderas att ha en guld-ETF i, AF eller ISK? Om man vill kunna köpa och sälja enkelt för att fördela mellan guld och aktier kanske ISK är bättre?

Vid valet mellan AF och ISK är ISK nästan alltid rätt med nuvarande skatteregler.

AF lämpar sig möjligen för det som förväntas ge drygt 0 % avkastning, typ kort räntefond, men så snart avkastningen drar i väg strax över en enstaka procent är ISK bättre. Och om den förväntade avkastningen är negativ ska man ju inte investera alls. Enligt min uppfattning krävs det stor skicklighet att lyckas välja ett värdepapper som med största sannolikhet prickar det smala intervall där AF lämpar sig.

Men om det ska ligga still i 5+ år kanske AF är bättre?

I de exempel jag sett där AF i vissa fall förväntas slå ISK över tid har det krävts att man ligger still i samma värdepapper betydligt längre än 5 år. Det har tidigare funnits en ISK vs AF-kalkylator här på Rika Tillsammans, men den verkar vara paj nu. Naturligtvis kan slumpen göra att AF i efterhand visar sig vara bäst, men om man på förhand väljer det mest förväntade utfallet brukar det vara ISK som gäller.

Det enda som händer är väl att man övertrasserar kontot, och att man utan att ha ansökt om kredit ändå de facto får negativt saldo på kontot. Och till det såklart en viss förhöjd straffränta. Jag tror inte de kommer tvångssälja andelar direkt för det innebär manuellt arbete och meck. Enklare bara säga att personen är skyldig dem 1000kr och det kostar 20% i årsränta för sådana rutiner är automatiserade.

Guld har i princip noll förväntad real avkastning.
ISK är inte lönsamt förrän man har en förväntad avkastning som nominellt överskrider statslåneräntan med 1 procent eller minst 1,25% om räntan är lägre än 0,25%.

Så om inflationen är låg nog lönar det sig att ha guldet i AF depå.

Det håller jag inte med om. Negativ förväntad avkastning men med väldigt okorrelerade eller negativt korrelerade tillgångar kan definitivt förbättra (öka riskjusterad avkastning).

Tack för svar! tjugo tecken

Fees and charges

The usual transaction costs are charged when trading securities in the stock exchange. In the relationship between Clearstream Banking AG, the custodian, and the respective custodian bank of the investor, custody fees are charged per calendar month which until further notice amount to 0.025 per cent of the monthly holding of Xetra-Gold®, which totals 0.3 per cent annually plus VAT. The end customer only pays the amount of custody fees which he/she has agreed upon with the depository bank.

Det här gäller för Xetra-Gold, notera min fetmarkering. Det bekräftar det som tagits upp i diskussionen jag länkade ovan, att det är en väldigt billig ETF att investera i.

Har inte fått rakt svar på min fråga jag ställde tidigare, men utifrån det som skrivits tolkar jag svaret till “ja”. Givet att ETF:en och systemet kring det är intakt under tidsperioden.

Kanske lite off topic men ; vad innebär det för mig som investerare att belåningsgraden i 4GLD är 60%? Är det någon motpartsrisk involverat i detta?

Belåningsgrad? Det är väl ingen hävstång i Xetra-gold? Står det något om det i databladet?