Extremt nyfiken på vad det är för extraknäck du har?
2 gillningar
Mja, oavsett om vi hade fler barn finns det bara så många måltider man kan spara in på. 
I längden blir det klart dyrare än att inte ha barn. Kläder har vi knappt köpt. Fått så många plagg i present och kompletterat med näst inpå oanvända beggade för liksom 70 spänn.
Vagn var rätt dyrt. 8.3k. Bilstolen var en gåva från svärfarsan.
Säng, näste och babygym är alla lånade av en nära vän som har en 1.5åring.
Helt klart kommer det absolut mest avgörande vara behovet av att bo större än utan barn, i Stockholm dessutom. Allt annat är i princip försumbart, jämförelsevis.
Vi gick definitivt inte in i föräldraskap i hopp om starkare ekonomi som konsekvens, men första månaderna har bara blivit så. Hon har som du säger 80% av sin lön, med en tidigare sparkvot på 50%. De här månaderna är den närmre 90% för henne, dvs 72% av heltidslönen. Även hon har alltså sparat mycket mer.
Jag har ett avgiftsfritt kreditkort som ger mig 1% tillbaka på varje betalning. På varje lönedag betalar jag hyra, el, hemförsäkring och kreditkortskostnaderna från föregående månad (nästan alltid bara mat - bröstkyckling, ägg, kvarg, vitkål, morot, isbergssallad, gurka…). Resten skickar jag samma dag till aktier - sparkvoten ligger runt 90% (+ 10% värdepapperkredit) - och därför har jag 0,00 kr på mitt avgiftsfritt lönekonto året runt.
Jag vet faktiskt inte hur jag skulle kunna optimera utgifterna ytterligare 
(Jag är helt nöjd med mitt liv - har inget behov av att köpa något och trivs bäst hemma samt på gymmet - och gymmedlemskapet betalas av arbetsgivaren - precis som kaffe och frukt.)
Med samma livsstil skulle jag kunna gå i FIRE redan nu, men jag vill ha tillräckligt med pengar och sedan lära mig att öka mina utgifter i Spanien.
Jag tog denna vägen.
Började spara rejält och levde bra på det som blev över, så ökade sparandet tills jag kände att jag fick snåla i vardagen så då drog jag ner sparandet lite
Tillslut gjorde detta att jag levde bra men rätt billigt och sparandet gav mig en så stor buffert att jag valde att helt enkelt dra ner till 50% jobb.
Lever bra på 50% lönen (hade snittlön innan) och har buffert nog nu så kan sluta vilken dag jag vill
1 gillning
Om man struntade i att köpa bilen 2016 och i stället satte både pengarna och de månatliga bilkostnaderna i LF USA Index, hade man haft runt 2,6 miljoner nu. Det innebär att bilen i praktiken kostade ca 74 kr/mil.
Och var finns parkeringsavgifterna och vägtullarna?
Det är ekonomiskt mycket bättre att resa på ett sätt som inte kräver någon initial investering och inte medför löpande fasta kostnader och i stället ha ett större kapital som arbetar på börsen.
1 gillning
8 gillningar
Hur kan du säga att det är felräknat när jag varken har skrivit ut bilens snittförbrukning eller mitt genomsnittliga elpris under de fyra år jag haft bilen? Ska du vara dryg, försök åtminstone ha rätt.
Matematiken stämmer. Men summan är förstås, precis som jag skrev, en uppskattning baserad på historiskt elpris och förbrukning.
4 gillningar
Stort tack!
2 gillningar
Alltid lätt att veta i efterhand vilken fond och aktie som var ett vinnande kort.
Ts kunde lika gärna förlorat pengar på sin investering, ska man sänka milkostnaden då?
Vidare måste han då lösa transporten på ett annat sätt som både kostar pengar och tid.
Jag har inga vägtullar eller parkeringsavgifter som påverkar kalkylen, typ 100-200 per år. Beror ju helt på var man bor om det är en kostnad eller inte.
Men nu är förutsättningen att jag behöver en bil, så alternativkostnaden måste inrymma en alternativ bil i så fall. Jag har varken parkeringsavgifter eller tullar där jag kör så det är en nästintill icke existerande post.
Det är väl klart att det går att ta sig billigare till jobbet genom att tälta utanför men jag har aldrig sagt att målet är inga utgifter alls. För drygt 20 kronor milen - kanske! - kan jag åka en Model Y, bara som ett alternativt exempel till de 13000 kronorna i månaden som Jans Tesla kostade honom om jag minns rätt.
Plus att det är en servettskiss.
Det är inte det ”alternativkostnad” betyder.
Egen sol eller vindkraft är inte ett dugg gratis 
Förlåt. ….
Det är inte lätt att förlora pengar i S&P 500 över en tioårsperiod, men om de pengarna i stället hade legat i ett ännu bredare globalt index, skulle det nuvarande värdet också vara enormt. Det är betydligt mer sannolikt med 150% vinst än 5% förlust.
Med en bil är en förlust på 80-100% inom en tioårsperiod garanterad.
Retar också upp mig på påståendet att det är lättare att höja sin lön. Det gäller verkligeninte alla! Är 50+, har 10 års studier efter grundskolan, är driven på jobbet. Jobbar statligt och ligger på 35,5. Skulle gärna ha mer i lön om det var möjligt men endast chefen har över gränsen för statlig skatt. Ser inte att jag kunde gjort/valt annorlunda för att få en högre lön. Alla har inte läshuvud för att bli civilingenjörer eller nåt annat med högre lön. Får nog vara nöjd att jag typ är medelinkomsttagare. Det jag kan påverka är mina kostnader som tex boendekostnad som ligger på ca 5000 kr per månad och det vanliga med matlåda osv. Bor dock på landet så bil är nödvändig. Min bil som jag haft i 8 år kostar 20 kr/mil med allt inräknat.
9 gillningar
Och så finns det de som bor i stan och betalar även parkeringshyra, parkeringsavgifter och vägtullar fast de egentligen kan åka kollektivt, låta pengarna jobba och gå i FIRE 5–10 år tidigare.
1 gillning
Såklart. Men nu svarade jag ju på din kommentar riktad mot min uträkning, som är baserad på mina förutsättningar.
3 gillningar
Detta Jans bevingade uttalande om att “det är lättare att öka sin inkomst än att sänka sina utgifter” har genom åren skavt rejält hos mig, helt enkelt för att det för de allra flesta inte är sant! Om man optimerar för frihet, vilket vi i FIRE-rörelsen gör, då är det heller inte rimligt att lägga ner massvis med tid (läs icke-frihet) för att tjäna en smula extra. Alla är inte egenföretagare och är heller inte intresserade av att bli det.
En sparad krona är värd en sparad krona, periodvis och för evigt. En tjänad krona i form av lön försvinner till minst 50%, vilket även gäller de med “modest” skattekonsekvens då arbetsgivaravgifterna räknats in. Som någon skrev… Lönen upphör så småningom, det gör inte den sparade kronan. Ovanpå det har vi ett ganska brutalt skattesystem som omedelbart vid brytgränsen belastar dig med +20% skatt. Därutöver får man behålla mindre än 50%, vilket faktiskt nästan var sant även under brytgränsen om vi beaktar nämnda arbetsgivaravgifter. Tror du mig inte? Läs: Din skatt är över 50%
Nu är det inte alla som kan löneväxla, men för de som kan så är löneväxling en superkraft. När jag slog i taket för hur mycket jag kunde löneväxla så började jag semesterväxla för att ducka statlig skatt, med konsekvensen att jag mot slutet av mitt arbetsliv hade hela 10 veckors semester. Att skatta bort huvuddelen av mina tjänade kronor kändes fullkomligt vansinnigt då jag länge optimerat för frihet och autonomi snarare än mer pengar. Sannolikheten för att jag skulle dra in några betydande summor på extraknäck eller egenföretagande gränsar mot noll, då jag som ensamstående flerbarnsfar saknade både tid och energi att göra så mycket mer än att hålla skutan flytande. Så nej, med risk för att upplevas tjatig, så är det definitivt enklare att spara en krona än att tjäna den.
Till syvende och sist handlar dock allt om sparkvot. Om den växer för att man konsumerar mindre eller tjänar mer är egalt, och möjligheten att öka den minskar över brytgränsen om man inte har möjlighet att löneväxla. Med detta sagt, för att kunna leva på sitt kapital är givetvis en lägre kostnadsmassa att föredra. Detta tar en i mål desto snabbare om den kombineras med hög lön/inkomst, och minskar fallhöjden i FIRE om skiten skulle träffa fläkten. Att kombinera hög inkomst med låga utgifter är optimalt, men även det är “udda” då det för de allra flesta finns ett samband, eller direkt funktion, mellan inkomst och utgifter.
4 gillningar
Man kan också gå ned lite i lön för att kunna arbeta hemifrån och slippa åka till jobbet
Gå ned i lön för att kunna arbeta mer hemifrån, hur tänker du då? 
Jag tror inte att byggnadssnickaren kan snickra hemma om han så halverar sin lön. De som arbetar hemifrån behöver nog sällan sänka sin lön för att arbeta hemma, utan råkar ha ett arbete där hemarbete fungerar.