Jag skulle vilja bli av med amorteringen ett tag framöver. Jag har ett förhöjt taxeringsvärde på mitt hus och vad jag förstår kan jag med det minska eller ta bort amorteringen.
Kan nån ge lite klarhet om jag kan vända mig till banken om det?
Jag äger nästan hälften och det vore fantastiskt om jag fick avlastning som ensamstående…
Tack på förhand
Tror inte taxeringsvärdet har den minsta betydelse för något annat än hur mycket du ska betala i fastighetsskatt… Eh jag menar “kommunal fastighetsavgift”.
Jag behöver lite mer säkerhet än “tror”.
Tack ändå!
Det är väl så om det faktiska värdet på huset ökat så har ju din belåningsgrad minskat. På lån över 70 procent är det 2 procents amorteringskrav, och är skulden mer än 50 procent men mindre än 70 procent av värdet är kravet 1 procent.
Vet inte varför taxeringsvärdet ökat, men om även det faktiska värdet ökat kan du ju rent potentiellt hamna under 70 procent eller under 50 procent.
Du skriver att du äger nästan häften och att du är ensamstående. Vet inte vem som äger de återstående procenten, men om det är din expartner så tror jag inte det är att bara göra ändringar i amorteringen. Din procentandel på (exempelvis) 45 procent bör ju rimligen minska om den andre ägaren forsätter amortera. Men tror inte att det är så. Eller det vill säga…jag är osäker. Men värt att kolla upp innan du gör några förändringar i amorteringarna.
Banken äger de återstående.
Taxeringsvärdet kvittar när det kommer till amorteringen. Denna baseras på marknadsvärdet och inget annat… tyvärr.
Taxeringsvärdet påverkar inte amorteringen. Amorteringen påverkas av marknadsvärdet
Jag tror inte banken är delägare i ditt hus.
Men har du en skuld på drygt hälften, av vad du köpte huset för? I så fall lite mer än 50 procent belåningsgrad. Ny värdering av huset kan man göra fem år efter att man köpte det. Är huset värt mer idag, och det gått fem år, så har din belåningsgrad minskat, och är den mindre än 50 procent så slipper du amorteringskravet kopplat till det.
Sedan kan det vara aktuellt med amorteringskrav på grund av lån på mer än 450 procent av din bruttoinkomst med.
Det ger en fingervisning om värdeökningen men inget banken använder till något. Ta kontakt med din bank om det var fem eller fler år sen huset värderades och ta reda på vilka mäklare de arbetar med, sen tar du dit en av dom för att få ett värdeutlåtande, det kan du sen skicka till banken för att få ett nytt amorteringsgrundande värde.
Anekdotiskt om hur dåligt taxeringsvärdet fungerar för tillfället så ska det vara cirka 75% av marknadsvärdet men förslaget jag fick idag pekar på ett marknadsvärde som är 1 miljon högre än marknadsvärdet faktiskt är så rätt så glad att fastighetsskatten är ersatt av fastighetsavgiften.
Fast de finns ju en fordran på hälften, även om det rent tekniskt inte är ett ägande.
Jag tycker ändå att TS har en sund ingång i problemet eftersom hennes ”icke-ägande” av den halvan påverkar vardagsekonomin.
Jag tror inte utan vet att taxeringsvärdet inte direkt spelar roll. Däremot är det kanske en indikation på att marknadsvärdet faktiskt ökat.
Fråga din bank vad de ställer för formkrav på en värdering och sen är det troligt att du får betala en sakkunnig, tex en mäklare, för detta.
Att påstå att banken “äger” halva huset är väl ändå i slarvigaste laget. Banken kan inte bestämma om huset skall hyras ut, säljas eller repareras. Inget annat för den delen heller.
Om du har CSN-lån, vem äger dig då?
Läs igen vad jag skrev. Jag påstod aldrig det. Jag påstod att sättet att tänka kring sitt ägande var ganska sunt i TS situation. Jag är väl medveten om att de inte äger det. Men rent matematik-ekonomiskt äger fasen inte en toppbelånad boende sitt hus heller, det kan ingen inbilla mig. 
(Även om det står så på pappret.)
Nu ska vi inte jämföra päron och äpplen, men på sätt och vis har farbror staten en viss fordran där. Dock är den exempelvis inte överföringsbar, som ett hus faktiskt är om man inte betalar sina räntor och eventuella amorteringar. CSN-lån borde f ö regleras mer än det gör idag om du frågar mig (men det är ämne för en annan tråd). Och nej, det har jag inte.
Ursäkt om du tar illa upp. Eftersom jag kan en hel del om fastighetsjuridik, så reagerar jag starkt.
Givetvis äger man sin villa oberoende om den är belånad till 85 procent eller mer. I mitt fall var villan överbelånad till 120 procent i mitten av 90-talet. Hade banken ägt den hade ju banken och inte jag dragit nytta av den enorma värdestegringen som kom sedan.
Det är omöjligt att svara på frågan utan klarhet i vem som äger huset.
Jag äger nästan halva och resten är lån.
Jo, jag förstår det. Jag försöker här skilja på ägande och “ägande”. På samma sätt som man inte kan “icke-äga” ett hus man står som ägare till. Men Om man ser det mer utifrån det ekonomiska perspektivet så är det ändå så att om man köper en kåk för en miljon, betalar varenda slant man har för att täcka insats och lagfart etc så går man ca 800k back och jag vill nog ändå i strikt mening säga att balansräkningen är något skev då.
Men ja, man äger fortfarande huset. Om nu inte huset äger en själv.
Ok. Då väljer jag att tolka det som att du äger hela bostaden och att den är belånad till strax över 50% av antingen en tidigare värdering eller vad lånet var från början.
Hur stort lånet var från början spelar ingen roll.
Om du vill sluta amortera måste huset vara belånat till under 50%.
Det kan du åstakomma på två sätt: betala av, så att belåningen sjunker, eller gör en ny värdering, som förhoppningsvis blir högre, och gör att belåningen blir under 50%.
Om du inte gör något av det är det iaf möjligt att du ka sänka din amortering till en procent.
Vet inte hur din bank värderar bostäder, tror alla göra lite olika. Den jag använder värderar med hjälp av UC Bostad. Det finns en liknande tjänst som heter booli. Där kan du själv göra en “snabbvärdering”, direkt på hemsidan. Gör det, så har du iaf en hum om ifall en by värdering skulle betyda mindre än 50% belåning. Alltid något att ha med sig till banken som motivering, om inget annat.
Var gratis förra gången jag testade iaf: Booli - Sveriges största samlade utbud av bostäder till salu
När TS i sitt inledande inlägg skriver att hon äger nästan hälften, så blev i alla fall jag bortfintad. Jag lade onödig tid på ett resonemang i att skulle finnas andra delägare (så som ett ex) och riskerna med att då vara i osynk med amorteringarna. Bidrog dessutom till off topic.
Lite störigt.
Ja, då är det ju ett problem. Den juridiska frågan kontra den psykologisk-ekonomiska. Tydlighet är alltid bra.