Kanske menar en extraordinär ansträngning som i att inte fastna i situationer där man aldrig kommer att nå sina mål? Att jobba på sopgubbe kan ge värdefulla erfarenheter men det är inte där du kommer att tjäna 100k, så där kan ansträngning handla om att hela tiden försöka ta sig vidare.
Ja, rena utvecklare.
Ok, på ren svenska då. Hur i helskotta bär man sig åt som kompetent utvecklare med akademisk examen, lång erfarenhet av “het” teknologi för att tjäna 100? Aggressiv lönemodell? Specifik bransch eller teknik? Produktbolag vs konsult? Talar helt och hållet i egen sak här, hoppas fräckheten tolereras.
2 gillningar
Jag tror svaret på din fråga inte finns att finna bland de svaren du själv föreslog, du får nog börja titta åt specifika företag som är villiga att betala de här lönerna. Så var det i alla fall för mig.
Nu var det inte i huvudsak hög lön som gjorde att jag sökte mig dit jag gjorde utan snarare arbetsuppgifterna, men jag klagar såklart inte över ersättningen jag får…
1 gillning
Tror det finns mer i bakgrunden också. När jag var facklig företrädare hände det ett flertal tillfällen att AG ville sänka lönen vi förflyttningar av anställda, jag sa nej varenda gång.
Kompromissen blev att personen fick behålla sin lön men fick 0% lönetillväxt fram tills personen låg inom normalt lönespann igen.
På vilket sätt är detta inte en del av den struktur som AG och den anställde har (med representanter) för att värdera lönen till den nivå då AG istället avslutar anställningen genom omstrukturering?
Att det inte är bara AG som tagit fram strukturen som jag tolkar ditt inlägg som du säger, utan det är givande och tagande av båda parter på arbetsmarknaden.
Jamen jag menar ju att det är en del av strukturen. Att “du” som tredjeperson inte har något att säga till om i bedömningen om anställningen ska fortsätta eller inte (vara lönsam för bolaget). Bolaget har ju uppenbarligen valt att under de premisserna ha kvar den anställda. Alltså (inklusive allt) värderat att anställningen är mer värdefull än inte.
Så bara för att man som tredjeperson värderar att någon gör alldeles för lite för förmycket lön, så har man per definition fel. Då man inte har någon bestämmanderätt i frågan.
Byt jobb var 2/3år, våga misslyckas, gör saker du inte kan, läs böcker, lär dig om team dynamik, hjälp ditt team bli bättre, skriv blog poster, prata på konferenser, driv projekt, finns hur mycket som hällst du kan göra.
Sen såklart, får du nog mer betalt hos klarna/google/spotify än stort konsultbolag/kommunalt osv.
Edit: kom på en viktig sak till, svara alla rekryterarna på linkedin och fiska fram vilken lön det handlar om…
5 gillningar
Scenariot jag beskrev var just att man INTE sparkar ut någon utan istället bara förflyttar dem till en position där de kanske gör något mindre skada, vilket inte är samma som nytta. Du verkar utgå från att AG är 100% rationell och enbart agerar efter objektiva produktionsparametrar och att alla andra som inte är beslutar om personens anställning därför per definition har fel om de har en annan åsikt men AG eller verkställande företrädare är människa som alla andra med konfliktaversion och/eller personliga band som spelar in.
1 gillning
Nej. Jag utgår från att AG:s subjektiva bedömning om situationen är den enda korrekta då det är AG:s som väljer i sista ledet på samma sätt som den anställda väljer i sista ledet.
Din (som tredjepart) subjektiva bedömning är totalt uteslutande irrelevant och felaktig om den inte sammanfaller med AG:s.
Detta eftersom AG är den som betalar.
Ok. Samtidigt i den verkliga världen så existerar fortfarande personer som antingen inte tillför verksamheten något eller som rent av saboterar verksamheten men som ändå har kvar sin anställning och, i förhållandet till vad de tillför, höga lön. Enligt min erfarenhet oftast för att de går way back med chefen eller tillräckligt många personer i styrelsen.
På sista raden har den typen av personer effekten att det sprids missnöje bland övriga anställda och att en del säger upp sig eller undviker att gå med i projektgrupper eller ledningsgrupper där de här sabotörerna befinner sig.
Att arbetsgivarens subjektiva bedömning är att det för vederbörande är lättast att slippa konfrontera jobbiga personer med att de är helt omöjliga betyder ju inte att det är den objektivt mest lönsamma eller rationella vägen.
Självklart inte. Kruxet är att vad som är objektivt lönsammast är inte heller det som du som tredje person värderar som lönsammast.
Inom stora företag är lönesänkning ovanligt.
Jag har varit med om att kompetenta anställda inom ett område som lejs ut externt blir placerde på något helt annat som inte intresserar vederbörade, men som stannar kvar ändå med lägre prestation men bibehållen hög lön.
Är det någon som har en MBA (Master of Business Administratio) här som vill dela med sig av sin erfarenhet utav den. Blev det löneförhöjning efter den utbildningen och gav den mycket visdom?
“As much as possible, avoid hiring MBAs. MBA programs don’t teach people how to create companies … our position is that we hire someone in spite of an MBA, not because of one.” – Elon Musk
För transparens, jag har inte heller någon MBA 
6 gillningar
Imponerande sparkvot!
Executive MBA vanlig masters utbildning? Dvs numera 5 år på universitet?
Nej, först måste du ha 5 år på universitetet sedan 2-3 år i en ledande roll typ styrelse VD cmo osv
Här är exempel på hur man kan tjäna mellan 80” - 120”kr.
Läst till specialistläkare, disputerat (PhD), jobbar inom läkemedelsindustrin.
Även de som jobbar som stafettläkare tjänar bra.
Ett annat exempel:
Pluggat på universitetet (Magisterexamen), disputerat (PhD), +10 år inom läkemedelsindustrin.
Måste tillägga att det hjälper att byta jobb och inte stanna kvar inom samma roll. Då kan man få upp lönen med t ex 5-10%.
3 gillningar