3 barn hemma, är inte bästa tiden att gå ner i arbetstid nu? Känns som att marginalnyttan av pengar kommer sjunka, åtminstone fram till pension.
3 gillningar
Vet inte hur gamla era barn är med det händer något när hormonerna börjar flöda och dom byter fokus på ganska kort tid. Godnattkram och godnattsaga och dörren på glänt och frågor om ex “varför blåser vinden” torkar inne snabbt. Kompisar, mobilen, sociala medier, motsatta könet, får högre prio.
Att dra ner säg nån timme eller två om dagen eller en dag i veckan i tid kan ge en annan kontakt med barnen. Jag gjorde inte det tyvärr. Först mycket senare i livet drog jag ned på arbetstid.
2 gillningar
Grattis till en riktigt bra ekonomisk situation! Man blir lite nyfiken hur ni lyckats så väl trots att du säger er vara nybörjare, vittnar snarare om att ni är riktigt bra på att hantera pengar.
Personligen hade jag satsat på att betala tillbaka ev. bolån med rörliga ränta, en mindre andel rent guld och sedan resten i index fonder med 100% aktier. Jag har historiskt bara förlorat på mina räntefonder men det beror ju på vad ens riskaptit och preferens är. Uppenbarligen har jag kanske valt fel räntepapper😅 Kanske inte korrekt strategi enligt RT skolan men jag föredrar nog att säkra upp tillgångar på andra sätt än räntepapper.
För övrigt, Söderberg och Partner gör ni nog helt rätt i att skita i, de är superdyra men utgör ingen mindre risk att ha pengarna där (dock relativt enkla att ha och göra med). Och som nämns i kommentarer ovan är ju tid också väldigt värdefullt, kanske mer värdefullt än pengar.
Lycka till! 
1 gillning
Håller med övriga svar.
Låter rimligt med en 70/30 - 80/20 portfölj.
Med så pass mycket pengar så hade jag delat upp den globala delen i två fonder. Så man inte har för mycket pengar i en fond.
Förslagsvis:
25% LF Global
25% DNB Global
20% PLUS Sverige
15% Storebrand Obligation A
15% AMF Räntefond Kort
Med ovan har ni också en 50/50 split på valutorna.
Sen hade jag personligen lagt 1 miljon på ett sparkonto med ränta, fria uttag och insättningsgarantin. Om skiten träffar fläkten och som buffert.
4 gillningar
Tvärtom. Jag håller själv på att investera en lite högre summa än er som tillhör mitt holdingbolag med ungefär samma sits (fast jag är ca 10 år äldre). Lysa erbjuder just diskret förvaltning, fast eg är det bara vanliga lysa men det kallas så för företagskonton. Jag har själv delat upp mitt i tre delar och portföljer varav lysa 70/30 är en del (med ungefär den summan ni har), nordnet med egen portfölj (likt din) och gammelbanken en (fasträntekonton och en mindre portfölj).
Jag har varit med om liknande resa med erbjudanden om “diskret förvaltning” av banker och olika aktörer, med avgifter på runt 1.4%, det enda de gör är en sämre lysa 70/30 portfölj fast med deras egna (=sämre) fonder + lite guld/råvaror.
1 gillning
Pengarna får tyvärr inte användas på 5 år (vilande bolag). Men annars en självklar tanke!
Fint skrivet av dig! Håller med dig helt. Pengarna måste vara vilande i 5 år innan vi får använda dom, då är barnen rätt stora men tänker absolut att gå ner i tid är prio!
1 gillning
Ja det kanske inte är så mycket kunskap om ekonomi som lett till detta, men lyckade företag helt enkelt 
Angående att betala av lån så har vi rätt bra rabatter, vilket gör att det inte krävs så många % plus på aktierna för att det ska vara mer lönsamt…om jag tänker rätt förstås! Har dessutom inte så mycket bolån, men ska absolut kolla över och tänka ett varv till!
Guld ska jag också läsa in mig lite på… inte alls insatt faktiskt!
Tusen tack för dina tankar!
2 gillningar
Funderar på tidshorisonten och indirekt aktie/ränte-allokering enligt tumregel 10% aktier per år
Alltså, vilande bolag så pengarna ska ligga i minst 5 år. Men sen vad händer då? Ni får in mer pengar, så kommer då bolaget räknas som vilande ändå så ni kan likvidera med 5/25 regel? Eller ligger pengarna kvar ytterligare 5 år. Beroende på er plan så är sparhorisonten 5 eller kanske 10 år.
5 år indikerar 50/50 aktier/räntor.
10 år kan ni köra 90/10 eller 100/0
Mitt emellan tex 75/25
Det är väl så jag hade först resonerat kring den viktigaste frågan för att sedan göra portföljen.
På räntedelen tänk också på att durationen (längden på lånen) bör vara i paritet med sparhorisonten, inte längre åtminstone. Så med 5 år:ish kan ni köra AMF Mix, AMF Lång, Storebrand Obligation som alla ligger på 3-5 års duration. Om det är mer närmare 10 år ja så kan Captor Iris komma in eftersom den har 10 år:ish duration.
Nej, nej, många mycket bättre portföljförlag i denna tråden 
Lycka till!
6 gillningar
Varför funderar man ens på räntefonder?
Över tid har ett vanligt bankkonto varit bättre efter avgifter och skatter.
Om du ändå vill plåga dig med en räntefond för den inte ligga i ISK eller KF.
Vill du ha ett fall på 50-60% år 4 när du ska plocka ut pengarna år 5 så be my guest och kör 100% aktier.
Handlar om att skydda kapital när man närmar sig uttag. Det är då räntor kommer i spel. Så är åtminstone den generella lärdomen men visst alla får väl hitta sin väg.
Över tid har inte bankkonto varit bättre än varken korta eller långa räntor. Realt ger bankkonto i bästa fall noll, korta räntor realavkakastning 0-1% och långa räntor 1-2%. Alltså addera inflation för att få nominell avkastning. Detta över senaste 120+ åren.
Generellt sett bör man inte ha korta räntor på ISK men däremot kan man absolut ha obligationer. Allt med över lite drygt 3% förväntad nominell avkastning kan man lika gärna ha på ISK.
Eftersom beskattning av ISK hänger ihop med ränteläget som i sin tur hänger ihop med förväntad avkastning på räntefonder så ser jag inte att det ändrar sig över tid, alltså att generellt sett inte ha korta räntor på ISK.
Senaste året har dock korträntor gett typiskt 4-5% så senaste tiden har det också gått bra att ha korträntor på ISK.
Detsamma gäller för KF.
Jag tycker du låter dig färgas för mycket av hur räntor varit som investering senaste 10-15 åren med nollränta och sedan kraftig ränteuppgång. Att förkasta räntor nu i nya miljön med mer normala räntelägen är lite som att ha förkastat aktier efter IT kraschen eller Finanskrisen. IMHO 
8 gillningar
Är man inte bekväm med 100% i breda indexfonder så är det enligt mig bättre att lägga pengar i en nischbank, idag kan man få över 4% i ränta när man gör det.
De avgifter räntefonder har gör att de ofta går back över tid, och än värre blir det när de ligger i en ISK eller KF.
För att man ska ta den risk räntefonder innebär bör de ge klart bättre avkastning än bästa nischbank. Annars är det bättre att kombinera fonder + pengar i nischbank enligt de vikterna man är bekväm med.
Avkastningen från räntefonder bör heller inte korrelera med börsen för då tappar man vitsen med dem.
Om du har en annan åsikt får du gärna ge exempel på räntefonder som över tid har gett bättre avkastning än vad bästa nischbank gett under samma period.
1 gillning
Rekommenderar starkt att du läser denna tråden
PS: Fritt fram att ge ett förslag till TS hur du anser att de bör göra istället för att svara mig. Jag har gett mitt förlag 
2 gillningar
Här är också en bra rapport att läsa mht avkastning över tid i olika marknader och typer av investeringar
1 gillning
Jag rekommenderar att du lägger allt i LF Global index, kanske 10% i Spiltan aktiefond investmentbolag som är Sveriges mest köpta fond också.
Alltså 90/10 Global med 10 Sverige. Total kostnad runt 0,2% per år och har senaste 10 åren gått cirka 300% upp.
Håll i minst 15 år, ta ut pengar lite då och då vid stora uppgångar.
Förra året gick de upp 25% ungefär, då hade ni kunnat ta ut kanske 5% och levt gott för de pengarna, när det går dåligt så har ni chans att köpa mer fondandelar för ett lägre pris, så håller jag på och funkar fint för mig.
Kört så här i 15 år och totalt upp 600% under de åren, så det har gått lite bättre för mig än ifall jag bara köpt AMF globalfond som såklart nästan också är uppe i 600% avkastning på 15 år, spiltan är upp runt 700% under samma period vilket gör att det gått bättre för mig:
1 gillning
TS läser säkert och jag tittar nu på AMF Räntefond Kort som har mycket låg avgift, 0,1%. Den har gett 4,34% i avkastning på 10 år och korrelerat rätt tydligt med börsen vilket är negativt.
4,34% på 10 år ger förlust (även om man bortser från inflation) om den läggs i en ISK med en skatt på ca 1% per år idag. Detta kan jag inte beskriva som annat än vansinne.
Mitt råd är istället att lägga så mycket man är bekväm med i en en indexfond som följer S&P 500 och resterande lägger man i ett bankkonto hos den nischbank som ger bäst ränta.
Målet avgör till betydande del hur stor andel man investerar i börsen. Är det för att köpa en pryl om 5 år och man absolut bara måste det, då bör man inte investera allt i börsen. Om målet däremot är att bli ekonomiskt oberoende bör man ligga 100% i börsen.
1 gillning
Du gör i min mening kardinalfelet att titta just på den perioden det varit nollränta. Som att titta på aktier i en krasch och komma fram till att det är kass. AMF kort har bara senaste året gett 4,5%.
LÄS tråden ovan 
Som jag skrev i mitt inlägg.
OM man ”bara” har 5 års sparhorisont eller kanske något längre så BÖR man se över sin riskprofil. Åtminstone om man verkligen tänkt använda pengarna då.
Har man 10 år eller längre, absolut 100% index. Inga problem!
2 gillningar
Ja men jag tänker också på om sparhorisonten verkligen är 5 år.
Jag gissar att sparhorisonten faktiskt är flera generationer och att de självklart ska ha allt i globala indexfonder.
Vad ska ni göra om 5 år? Ska ni verkligen bränna alla pengarna samtidigt då? Inte en chans.
Det som ni ska använda inom 5 år kan ni ha i räntefonder, allt annat i globala indexfonder.
Så tycker jag i alla fall, räntefonder är hemska för långsiktig tillväxt, så sätt pengarna bara där som ni ska ha som kortsiktig buffert.
Kolla en räntefond 15 år bak och jämför med globala indexfonder som är upp 600% under samma period:
Vilken period föreslår du att man bör titta på om du tycker 10 år är fel?
Man ska ha rejält med tur om man med en korträntefond slår bästa bankränta, speciellt när den ligger i ISK eller KF med 1% i skatt per år.
För det mesta går man back rent nominellt med kortränta och realt när man tar hänsyn till inflation blir det ännu mycket värre. Kortränta är fiat och fiat faller alltid över tid. Att på det betala en avgift till en fondförvaltare + skatt på det kan aldrig bli vettigt.