De flesta brukar rekommendera korta räntefonder för att minska risken, det är lite det som är därför man tar in räntefonder så det var främst den jag var kritisk till. Långa räntefonder är långt ifrån riskfria och bör inte jämföras med riskfri ränta. Kanske bättre att jämföra dem med guld.
Sedan bör man dra av skatt på ISK om man har dem där samt även inflationen under denna tid för att se den verkliga avkastningen.
Inflation drabbar också sparkonton samt 30% skatt så detta är inget jag rekommenderar heller, men jämfört med en kort räntefond så föredrar jag det. Då är pengarna omedelbart tillgängliga vid köp av aktiefonder.
Om man prompt ska välja räntefonder är det förstås extremt viktigt att välja dem med mycket låg avgift, annars tar den en rejäl tugga av den eventuella avkastning de har. AMF’s räntefonder är till skillnad mot många andra bra på det, bara 0,12% i avgift. Jämför det med t.ex. Öhman Räntefond Kompass A med 0,71% i avgift (den första träffen jag fick när jag sökte så det finns säkert värre exempel).
Det är också viktigt att välja räntefonder som har låg korrelation med börsen. För om målet är att minska risken i en aktieportfölj bör man inte ta in värdepapper som följer med börsen i samma riktning, om än med lägre beta. Då kan man uppnå samma effekt genom att helt enkelt minska sin exponering mot aktiebörsen.
Om jag på allvar skulle vilja gå ifrån 100% i börsen skulle jag mer noggrant undersöka effekterna av en korg av olika instrument, så många som möjligt, som motvikt mot börsen. Var och en av dessa ägg i korgen behöver inte ha låg risk, mer viktigt är att de har låg korrelation med börsen och att de åtminstone avkastar mer än inflationen över tid. Spontant tänker jag på guld, råvaror, peer-to-peer-lån och krypto men ju fler desto bättre för att minska den totala risken.
Äger man en bostad bör man se detta som en del av denna korg också och för många är bostaden den största investeringen de har och det som därför innebär högst risk. Här är det också bekymmersamt att bostaden korrelerar med långa räntefonder. Man bör nog tänka sig för innan man ökar den risk bostadsinvesteringen utgör genom att ta in långa räntefonder som går i samma riktning.
Vi har skrivit mycket om detta i trådar om räntefonder. Men det mesta du skriver stämmer.
Ett tillägg bara, ett sparkonto med pengar över 1 miljon är inte riskfri. Sparkontot är i stort sett en kort räntefond med statsobligationer.
För såhär stora summor är räntefonder ett bra alternativ i min mening, särskilt med lång sparhorisont. Där statsobligationer agerar bra motvikt mot aktier och får en bra hävarm med lång duration.
Det är vad man brukar betrakta som riskfri placering, speciellt om man håller sig under insättargarantin på 1,050,000 kr men jag håller med, jag betraktar fiat som en garanti att man kommer förlora i realvärde.
Glöm heller inte bort att tänka på bostaden om man äger en sådan, det är som jag skrev för många den största investeringen de har och den som man framförallt behöver motvikter till. Hyr man däremot bostad kommer saken i lite annat läge, då är det främst aktiebörsen man vill ha diversifiering till.
Jag har en liknande situation sedan ett par år och har valt att sätta mer än hälften på räntebärande bankkonton. Just nu är det enkelt att hitta bankkonton med insättargaranti som ger 4 % i ränta. Sprider man det på flera banker så kan alla fyra miljonerna hamna under gränsen för insättargaranti.
Nackdelen är ju att med minimering av risk så minskar också avkastningen. Under samma tid så har avkastningen på indexfonderna (resten är placerade där) varit 15 % .
Jag sålde min bostad och flyttade utomlands och nu hyr jag bostad. Jag behöver därför ingen motvikt.
De som däremot äger bostad bör fundera på om de verkligen vill förstärka den exponeringen med långa räntor. För många är bostaden den största exponeringen de har och då bör man fundera på det innan man skaffar andra innehav som korrelerar med det. Dvs långräntor, fastigheter mm.
Jag gillar dock inte begreppet “motvikt” utan söker istället sådant med låg korrelation till det man har hög exponering emot. Att ha en motvikt som går i motsatt riktning ser jag ingen mening med.
Jag gillar dock inte begreppet “motvikt” utan söker istället sådant med låg korrelation till det man har hög exponering emot. Att ha en motvikt som går i motsatt riktning ser jag ingen mening med.
Frågan är alltså vad som korrelerar mest med bostaden som man äger, långräntor eller börsen. Speciellt om man väljer global eller amerikansk indexfond jämfört med svensk bostad.
