Men Nick räknar ju med social security i USA. Samma pay as you go som inkomstpensionen 
Det finns ingen garanti utan något efterlevandeskydd. Någon skrev han förlorade 2.5m kr potentialla pentionsrätter pga detta.
I ett AB hade man helt enkelt tagit upp det som en fordran i balansräkningen och den skulle få positiv effekt på eget kapital (motsvarande nettoförmögenhet).
Däremot kan det vara lite vanskligt att värdera fordran korrekt och då får man göra en bedömning, helst försiktig.
Men det är inte fel att ta upp den om man bedömer att den har ett värde större än 0.
2 gillningar
Tycker att du kanske är lite för kategorisk här, tekniskt sett ska man väl inkludera alla tillgångar och alla skulder men i praktiken gör få/ingen det i en privatekonomi, alla gör avgränsningar.
Det finns allt möjligt skit i hemmet som ligger där och har ett värde men inte inkluderas i en balansräkning och nettoförmögenhet.
Pensionen är förvisso större men kanske inte så intressant ännu om man är 20-50 år gammal, dessutom finns det en viss osäkerhet i hur framförallt den allmänna pensionen ska värderas så det blir lite av en pappersprodukt att lägga in det.
Jag brukar inte heller slänga in ens löneväxlad och fonderad tjänstepension i mina exceluppföljningar då det är ett bra tag kvar till dess att jag kan få tillgång till det och därför inte så intressant idag.
2 gillningar
Du får nog läsa inlägget lite mer noga.
1 gillning
Skulle vara mindre än 2.5 m kr men säkert högre än 0kr som han fick. Med efterlevandeskydd menar vi han skulle få extra pensionrätt som arvvinst.
Vad menar du? Arvvinsten försvann till kollektivet instället av hans arvvinst till hans pensionrätter om de skulle finnas något skydd att välja 
Jag har svårt att se att detta innebär att man har förlorat något. Det har aldrig varit aktuellt att få ta del av detta. Det är inte så att någon har lurat han på dessa pengar.
5 gillningar
Han förlurade båda hans syster och 2.5 m kr pensionrätter. Men enligt dig och din definitioner av saker den var inga förluster. Jag förstår.
Nej, du förstår verkligen inte.
2 gillningar
Jag förstår perfekt. Skillnaden är att jag har en annan åsikt och syn av systemet än dig.
Ja jag håller med, och menar att det bara blir ett användbart begrepp när det närmar sig 1:1 hur beräkningen görs. Annars faller värdet av… värdet som utgör nettoförmögenhet.
Och på samma sätt minskar värdet om begreppet gör för stora generaliseringar eller schabloner.
Men utan gemensam definition blir hela poängen med ordet urholkad.
Vilken dubbel och trippel pension pratar du?? När väljer du skydd du får mycket mycket mindre pensionutbetalningar än utan skydd. Läs hur skyddet funkar i andra pensioner. Skydd vid inkomstpension skulle påverka inte andras pensioner. Endast avlivandes pension och släktingar som skulle få lite extra arvvinst i deras pensionrätter. Det är helt sjukt att folk tycker att efterlevande skydd kostar ingeting.
Det säkert behövs en podavsnitt i detta området @janbolmeson
Här har du svaret:
Jo. Staten garanterar utbetalningarna så länge du lever. Dör du så går det ut som arvsvinster till andra levande dvs utan återbetalningsskydd. Två olika saker.
Sen fattar jag att du inte vill räkna in det i din förmögenhet.
Jag menar bara att man ska fatta beslutet på rätt information. Antar att alla här i tråden kan tillräckligt nu för att bestämma sig 
2 gillningar
När man läser några av dina kommentarer drar man slutsatsen att inkomstpensionssystemet är så instabilt och orobust att det enda sättet för det att fortsätta fungera är att samla in så mycket pengar som möjligt från de som avliver.
Detta är valbart först när man börjar med pensionsutbetalningarna. Tyvärr gick både inkomst- och PPM-pensionsrätterna från min syster till kollektivet i stället för till mig.
Vad menar egentligen “grundskydd”, när inkomstpensionen för de allra flesta är den största siffran på MinPension? 
Självklart har de som tjänar bra och har ett större tjänstepensionskapital ett bättre skydd, men de allra flesta har inkomstpension som den högsta siffra på MinPension.
Jag beräknar normalt sett inte vår nettoförmögenhet. Har gjort det två gånger, i samband med att vi gick RikaTillsammans-utbildningen för något år sedan och nu i somras när Rikedomstrappan kom på tapeten. Då har jag använt den definition som Jan använde dvs totala tillgångar (likvida medel, pension, värdet på våra företag, värdet på våra fastigheter - skatter - skulder).
Men detta är inte något som för oss har någon praktisk betydelse, därför är det inget vi följer månadsvis.
Månadsvis följer vi en massa parametrar bland annat vår pengamaskin, vårt totala sparande, våra lån, en del av våra företagsinvesteringar, våra likvida tillgångar privat - våra privata lån osv.
För att ha ett enda nyckeltal att följa har vi skapat en rad i excel som vi kallar vårt “FIRE-kapital”. Där räknar vi med det som finns på ISK både privat och i vårt ena företag (det som har pengar investerat på börsen), privata sparkonton och tjänstepension minus skatter för företagspengarna och tjänstepensionen. Det är pengar som är mer likvida än många av våra andra tillgångar. Den dag vi säljer en fastighet eller tar en utdelning från något annat företag, alternativt investerar i KF på det ena företaget dyker pengarna upp i “FIRE-kapitalet”.
Vi har valt att göra så här eftersom det bäst tjänar det syfte vi själva har med det (dvs att följa utveckling och kunna fira). Det går absolut inte att jämföra med någon annan men det är inte heller syftet.
Den dag vi närmar oss målet för att kunna gå i tidigare pension kommer vi att behöva göra mer noggranna uträkningar men det ligger ännu ett antal år framåt så jag ser ingen mening att göra det mer komplicerat ännu.
2 gillningar
Det är jag som har rekommenderat hela familjen att ha det, eftersom jag förstår hur viktigt det är. Och det framgår tydligt av det här forumet att många andra inte förstår hur viktigt det valet är.
1 gillning
Detta är märkligt. Politikerna som har skappat sådan inkomstpensionsmodell kommer i slutändan att förvänta sig att fler dör för att inkomstpensionssystemet ska fungera 
1 gillning
Nej, det bygger däremot i första hand på att det finns folk som arbetar och betalar skatt (samt att arbetsgivaren betalar arbetsgivaravgifterna).
3 gillningar
Men, t.ex. Global Wealth Report använder ju en annan definition än din när den sammanställer nettoförmögenheter och jämför de med varandra världen över.
Net worth or “wealth” is defined as the value of financial assets and real assets (principally housing) owned by private individuals, less their debts. Private pension fund assets are included, but not entitlements to state pensions.
Personligen följer jag den definitionen när jag räknar ihop min nettoförmögenhet.
Statlig pension räknar jag som en framtida inkomst.
4 gillningar