LLM:er (ChatGPT mfl) jobbar egentligen med språk, inte med kunskap. Det gör att de ändå är rätt bra på att summera, formulera om osv, men det är svårt att värdera när många källor säger olika saker, eller när majoriteten av källorna förenklat ner på den nivå att det är fel.
Med Deep research söker ChatGPT runt på webben och försöker ta in många olika texter, och med den textmassan i bakgrunden så kunde jag sedan diskutera de här grejerna med den. I första svaret blev den lurad av förenklingarna, men när jag bad den ta in saker som effektiva marknadshypotesen osv så kunde den formulera svar som förklarar det hela mer på riktigt.
Så ja, precis som när man googlar, AI-chattarna svarar mest rätt när majoriteten av källorna på internet är rätt. Jag tycker inte det är så konstigt—vi ser ju i denna tråden att så gör även människor
Sett över tid - ja. Men det finns ju en valutaeffekt i realtid som i mitt exempel. Färre SEK att köpa mjölk för i Sverige är en effekt här och nu som ingen kan förklara bort annat än ”över tid” jämnar det ut sig.
Jo, men det är valutarisken i dina kommande inköp, inte valutarisk i dina aktieinnehav. Se posten ovan där jag förklarar att valutarisker kan ha olika riktning.
Mjölkmarknaden du agerar på är helt enkelt mindre effektiv än aktiemarknaden, så felet/risken finns i den mindre effektiva marknaden, inte i den effektiva.
Du kan (som jag förklarar i den posten) valutasäkra dina kommande mjölkinköp om du vill, men för det kommer du behöva använda pengar som då inte kan ge dig samma avkastning som de annars skulle kunna gjort.
Eftersom jag tar mina SEK och investerar i USD och sen säljer tillbaka till SEK (och får mindre/mer) är det där risken/effekten uppstår. I alla fall på kort sikt. Mjölken är bara ett exempel på ett köp som jag gör i SEK, kan vara en fastighet också eller en hotellweekend.
Alltså, nedgången beror ju på fundamentala värderingen av tillgången, inte på valutaändringar, men visst, mindre pengar är ju mindre pengar oavsett anledning. Det är marknadsrisk och andra aktierisker.
Har svarat i äldre trådar med det. Andra har också svarat i äldre trådar med mer utförliga och bättre exempel.
Jag har slutat referera till dem, helt enkelt eftersom dessa förklaringar (med genomgången matte) skjuts ner med “jag litar ner på XXX än nån random på nätet”. Det känns meningslöst för inte ens fullt granskningsbar (och grundskolenivå) matte är något som betraktas som något med värdefull information.
Det finns att finna dessa trådar genom att söka. Speciellt exemplet med banangrossisten i flera nivåer är bra.
Du investerar inte i USD när du köper aktier i USD. Därför påverkas inte hur mycket SEK du får av USD/SEK kursen.
Om du köper en aktie för 100 SEK på Stockholmsbörsen och en på någon USA börs för 100 kr.
Har dessa bolag exakt samma utveckling så får du exakt samma utveckling på båda i SEK (eller USD) oavsett hur kursen USD/SEK rör sig. Kruxet är att utvecklingen i USD (som är samma för båda bolagen) är annorlunda än utvecklingen i SEK (som är samma för båda bolagen).
Jag förstår, men det hade ändå varit trevligt med en uppdaterad tråd med konkreta exempel, så att man enkelt kan referera folk dit för att få tyst på denna diskussion som ploppar upp relativt ofta.
Du vill ju bara inte inse att om man gör just det som du skriver så får man en effekt av valutaförändringen. På kort sikt. Se räkneexempel. Mycket enkelt.
Ditt räkneexempel är inkomplett då det likställer oförändrat mätt i en valuta med oförändrat mätt i en annan. Det är endast sant om valutakursen inte ändrats, men i exemplet har ju kursen ändrats…
Inses ju rätt lätt att oförändrat mätt i en valuta inte är samma som oförändrat i en annan. Har du 100 USD på ett konto utan ränta får du olika mängd SEK vid olika växelkurser. Så när vi mäter värde på en aktie med valutan måste vi kompensera för att måttstocken (valutan) ändras.
Jag besvarade dig med ett komplett som visar att oavsett kort eller lång sikt så är det ingen valutarisk.
Anledningen att Jan (kanske) skulle kunna lösa frågan är inte för att han skulle komma med någon ny kunskap utan för att han ses som en auktoritet och folk skulle därför ha lättare att tro på vad han säger.
Nu när dollarn är svag borde det dock vara bättre köpläge med Sek/euro i just globala indexfonder? Mera bang for the bucks eller tänker jag fel? Försöker fylla på med all kraft!
När dollar går ner i värde så går de amerkanskt handlade aktierna upp motsvarande. Så du får lika mycket oavsett. Bara att det är svårt att se i bruset av aktiernas andra marknadsrörelser.
Ses väldigt tydligt i dubbelnoterade aktierna där skillnaden i kurs mellan de olika börserna hela tiden motsvarar växelkursen mellan valutorna.
Håller inte med om att mitt exempel är inkomplett. Mitt exempel sammanfaller också med cirka samtliga bankers, riksbankens, finansmedias och oberoende experters exempel och förklaringar så jag nöjer mig med det
Here we go again… samma missförstånd återkommer nog runt 1 gång i halvåret i en tråd här.
Sen följer en evighetsdiskussion med diverse AI svar som är helt uppåt väggarna och en oförmåga att göra eller vilja förstå grundskolematte.
Nej det är samma visa varje gång. Fortfarande är det ingen valutarisk i en transaktionsvaluta. Om så vore fallet skulle det betyda att man får olika mycket avkastning om man köper samma tillgång i olika valutor. Vilket självklart inte är fallet. En guldklimp kommer inte ha olika värde i framtiden beroende på vilken valuta du köpte den i.
Ditt exempel överensstämmer dock inte med verkligheten och det spelar ingen roll vad AI eller någon bank säger om det inte överensstämmer med verkligheten.
Så låt oss titta på ett exempel från verkligheten:
Vi köpte guld för ett år sedan för 24 980,8 SEK och sålde det idag för 31 904,1 SEK = +27,7%
