Ja, det kanske var en dum jämförelse, kanske inte.
Fast det brukar väl aktiva förvaltare också säga…
Här säger de t.ex att The results suggest no difference between exercise and pharmacological interventions in reducing depressive symptoms in adults with non-severe depression.
Och Här säger de att farmakologisk intervention och psykoterapi båda ligger på låg men noterbar effekt runt 0,35 “SMD”, standardiserad medeldiff från placebo eller treatment as usual, någon slags kontrollgrupp i de olika studierna alltså.
Det finns alltså en effekt, men den är lika stor som måttlig träning. Effekten låter ju väldigt vetenskapligt fastlagd, men i grunden handlar det väl dessutom om självskattningar? De kan ju påverkas av att patienten är investerad i behandlingen och “vill” se resultat av mödan. Kognitiv dissonans, alltså.
Ganska breda konfidensintervall dessutom. Ibland är det ju knappt bättre än kontrollgruppen.
Vad säger @mno om olika behandlingars effektivitet?
Ja, där kanske jämförelsen haltar isf. Är det så? Jag tänkte nog snarare att det är en djungel att hitta “rätt” förvaltare och “rätt” aktie. På samma sätt är det en djungel att hitta “rätt” person och “rätt” hjälp i det här ämnet.
Och vad är en “bra” terapeut? En som tar sig an lätta patienter och gynnas av ett urvalsbias? Jag kanske är överdrivet kritisk, men jag känner faktiskt att det är motiverat med viss skepsis efter en massa långrandiga försök med olika slags proffs.
Tillslut börjar man ju kolla data som ovan. Samtidigt vill jag vara försiktig med att såga hela proffessionen vid fotknölarna. För vissa kanske det ger en tillräcklig knuff för att ta sig vidare i livet.
Min erfarenhet är bara att “prata med någon” inte är någon mirakelkur direkt och att “det finns hjälp att få” är en sanning med kraftig modifikation.