Jag och min sambo har planer på att byta bostad inom mycket snar framtid och vi har klurat lite på hur vi ska lägga upp ägandet/lånet för att uppnå kraven för uppskov på skatten.
Bostadsrätten vi för närvarande bor i ägs helt och hållet av min sambo och hon ärvde den från hennes mamma som gick bort 2019. Den är nyligen (post-räntehöjningar) värderad till ca 3,6 miljoner kronor. Hon har ett lån på bostaden på ca 1,3 miljoner kronor som står i hennes namn men som vi båda betalar på.
Vi har fått möjlighet att köpa en (för oss) riktig drömbostadsrätt för 3,8 miljoner kronor. Affären skulle i så fall äga rum inom mycket snar framtid. Vi vill gärna nappa på det här erbjudandet men har börjat klura lite på hur det skulle fungera med uppskov på vinstskatten vid försäljning av vår nuvarande bostad.
Vid försäljning kommer lånet på nuvarande bostad att lösas och vi kommer istället ta ett gemensamt lån. Rimligtvis ska vi då stå som gemensamma ägare på nya boendet (50/50), men detta kommer med all sannolikhet innebära att min sambo inte får fullt uppskov på vinstskatten av vår nuvarande bostad och detta vill vi förstås gärna undvika.
Den självklara lösningen blir ju att min sambo tar en större del av lånet, men med tanke på att jag har högre lön än henne samt att hon är föräldraledig så är jag osäker på om banken skulle acceptera det.
För min del så är det okej om min sambo äger större andel av bostaden även om vi delar lånet 50/50. Ja, jag har sett Lyxfällan och vet att folk har blivit bitna i röven av sådana lösningar men vi har full tillit till varandra och jag har svårt att se en värld där min sambo skulle utnyttja den situationen för ekonomisk vinning. Har banken något att säga till om angående hur vi lägger upp ägandet av bostaden? Allt vi fått höra är att de “inte rekommenderar det”.
Vi har också bollat idén att panikgifta oss för att jag ska få 50% ägandeskap över vår nuvarande bostad. Jag tror inte vi kommer att ha tid att lösa ägandeförhållandena med en jurist. Dessutom är vi nog lite för snåla för att betala arvode.
Har ni några råd kring hur vi kan lägga upp detta för att undvika att behöva ta en skattesmäll vid flytt?
För att få göra uppskov måste man köpa någonting dyrare än det man sålt. Alltså måste din sambo äga 100% av den nya bostadsrätten också för att ni ska få använda uppskovet överhuvudtaget.
I regel är jag ju för att man ska ta uppskov så mycket det går, men i detta fallet håller jag nog med föregående talare. Betala skatten direkt så slipper ni det
De enklaste lösningarna som vi ser är att antingen skriva över halva nuvarande bostad på mig eller att min sambo står som egen ägare på den nya bostaden.
Nu vet jag inte hur det blir, men kan hon inte köpa den nya med fullt uppskov och sen ge dig 50% efter något år?
Detta kanske kan få konsekvenser från Skatteverket dock om dom anser att det är gjort bara för att slippa betala uppskovet direkt.
Annars som @Skogen nämnde så gäller ju sambolagen för den nya bostadsrätten, så om ni skulle separera så har du rätt till halva ändå.
Ett giftemål löser inte skatteproblemet. Hon äger
100 procent ändå! Du får giftorätt i bostaden, men hon får ta hela reavinsten. Giftemål och därefter bodelning inom äktenskapet är ett alternativ.
För snål för att anlita jurist… Kom igen! Ligger det flera 100 000 kr i potten måste det väl vars värt några kronor att få allt rätt.
Tack så mycket för era svar och erat engagemang! Tror ni att banken kan ha några synpunkter om vi låter min sambo stå som ensam ägare? Tänker att lånets underliggande tillgång ju inte direkt påverkas av ägarandelarna och att de egentligen inte borde bry sig.
@Nestor Jag vet inte om jurist är ett alternativ oavsett i och med att affär förmodligen går i lås i dagarna. Jag har visserligen aldrig anlitat en jurist, men tänker att en sådan process från att boka tid till färdig lösning måste ta åtminstone ett par veckor?
Det ligger 0 kr i potten.
Uppskov är ju en skatt som ska betalas någon gång, så i teorin betalar man för ingenting!
Sen att man kan låna pengar av staten räntefritt och investera dom någonstans och få en högre avkastning än vad juristen kostar, frågan är hur lång tid det tar innan man är ± och om man tycker det är värt risken - Jag tycker det är värt risken alla gånger, men alla kanske inte gör det.
Osäker på detta, jag har haft en omvänd sits en gång, där vi va 2 som ägde 50/50 men jag hade 100% av lånet, det gick vissa banker med på - Då hade jag Handelsbanken. SBAB gick inte med på detta upplägget!
Egentligen borde hon kunna äga hela och du stå på halva lånet, sålänge hon ger tillåtelse att halva lägenheten är säkerhet för din del av lånet.
Det var en sån uppgörelse jag hade, den andre personen lät sin ägandedel va säkerhet för mitt lån.
På den tiden jag var privatrådgivare hade jag aldrig några problem med två låntagare där bara en person ägde villan eller bostadsrätten.
Ni är onekligen lite sent ute. Alternativet är att hon snabbt som tusan skänker 50 procent av lägenheten till dig så fort som möjligt. Därefter registreras detta hos er brf.Till nöds får man väl använda en mall på nätet.
Jag satt och lurade på detta också, men får inte detta andra konsekvenser i form av skatt om man skänker nuvarande bostad? Tänker kombinationen av arv + gåva + försäljning kanske inte går riktigt hand i hand med Skatteverket
Annars som sagt, skänka 50% något år efter köp borde vara bättre? Så slipper man stressa också
Nu vet jag inte riktigt vad du syftade på här, jag har själv haft ett sånt upplägg och banken gick med på det. Den 50% delen jag inte ägde var ju pantsatt för lånet som var 100% i mitt namn.
Totalt var belåningsgraden 85%.
Jag ser inte varför det skulle vara annorlunda om man gjorde tvärtom?
Man borde kunna ha 1 ägare och 1 lån där 2 personer står på lånet. Detta hade jag ju dock såklart skrivit någon form av samboavtal på också så det inte blir bråk sen och personen som äger hela lägenheten lämnar den andra i sticket med ett gigantiskt blancolån.
Sen kan ju både Skatteverket och banken tycka att detta är ett väldigt konstigt upplägg, men det borde va helt okej!
