Rimligt att man hellre jobbar med bonus än höga höjningar för att hålla nere risken 
Det är väl inte så konstigt, mycket lättare att belöna folk inom ett yrke där man så enkelt kan pinpointa inidviduell input/output. Sälj till exempel. Men ta den breda massan backoffice funktioner på stora bolag så är det ju bara inte värt energin att definiera icke-fluffiga krav.
som chef har jag varit del i detta med skall jag erkänna. Och jag har betett mig lik asom anställd som chef förutom en gång i en tidigare anställning då jag och 3 killar till sa “Nu har vi jobbat stenhårt i 6 mån i köpt ett bolag för 10 miljarder- ge oss 1 miljon var i bonus” (det blev nej 
)
Jag har i princip sagt till min chef att han kan maila löneökningen och inget samtal behövs men han/hon har kännt sig tvingad att boka samtal ändå och till mina direktrapporterande har jag berättat hur det funkar och om de kommer och hotar med att lämna kommer jag peka på dörren “Jag gillar dig, du är duktig mm men vi är alla ersättningsbara”
2 gillningar
funkar bara om du jobbar på kaosföretag (vården ) där allt rasar om du går.
Jag hade, i alla chefsjobb jag har haft bara sagt “Jaha, synd. Där är dörren. Lycka till i framtiden!”
Och somliga är mindre lätta att byta ut än andra.
“Rättvisa”, som i “den som är lojal, jobbar hårdast och hjälper andra och företaget” är i min erfarenhet bara något det pratas om från ledningshåll när det gynnar företaget, inte när det gynnar den enskilde.
Ingen bör förvänta sig “rättvisa” på jobbet.
2 gillningar
100%
Inte ens i företag med mycket goda värderingar värderas detta i annat än ord eller vid pension ( i nån mån, mest ord och kärlek då med). Har under 30 år fått extra belöning 2 gånger, 2 olika företag för extrema insatser. Vet inte var gränser ligger för att folka här skall kalla extrem men exempelvis att med kort varsel ställa in semestern totalt och bara kötta hela sommaren. Har även gjort detta utan belöning en gång.
Det viktigaste tror jag är att tänka igenom varför man gör det och att inte skuldbelägga företaget efteråt. Om jag vill förhandla (“Jag gör det för 100K”) så gör man det innan. Annars gör man det för “likes” tycker jag
2 gillningar
Dumheter och skitsnack. Mjukvaruingenjör i mitt fall. Och det är jag som vägrade inleda motbudsdiskussioner… inte cheferna som säger “varsågod och stick”. Och som du säger så är ingen oersättningsbar, så det var inte heller fallet att allt kraschar i kaos utan mig.
Närmare sanningen är förstås att cheferna i fråga är mycket väl medvetna om att efter några år med ordinarie lönepottsbaserade ökningar så ligger man under marknadsläget. Men de vill ju bara lyfta dig rätt i sista stund.
2 gillningar
Så kan det såklart vara. Det är kanske många som ljuger och manipulerar (“förhandlar”) så tror man att manhar en sån chef kan det såklart funka. Chefer är människor och således olika. Jag har kanske lämnat några % på bordet här och där som arbetare, men som chef hade jag inte agerat som du beskriver (men andra kan såklart)
Vad hände när du vägrade inled motbud - hos mig hade du fått dina 2%.
För något år sen ändrade jag en löneökning från 3% till 30% genom att säga upp mig och bli tillbakaköpt dagen efter. Identiska eller något lättare arbetsbeskrivning. Då hade jag skrivit på för annat företag och var 100% inställd på att gå över dit och det var vad jag förmedlade i dialogen till gamla företaget.
1 gillning
skitbra gjort av dig, men extremt inkompetent av chefen skulle jag säga. SOm chef kan du såklart bara agera som jag om det stämmer. Att bluffa och säga “ersättningsar” vore patetiskt. Att som chef sitta i en situation att vara helt beroende av enskild anställd är (om man inte just startat) inkompetens som chef, men jag ser det ofta i IT:
“Det är bara Arun som kan göra de där komplexa skripten…” - Ja lycka till då chefen vid nästa lönerunda 
Bra beskrivning och intressant läsning. Den modell jag beskriver är olik, men inte så olik det du beskriver: Du skriver att rollens värde bedöms och så också i corporate modellen bara i den globalt definierad skala centralt. Dessutom när du skriver om kompetens och vad man levererat mm så ingår det i performance delen, så till viss del är det samma sak, i alla fall liknande saker, men men andra ord i corporate modellen.
När det gäller hur det går för företaget osv så tas det i förhandlingen med facket där den totala budgeten/potten sätts och det har jag ingen insyn i men det jag hör indirekt är att, i Sverige så fattar facket att de inte bara kan försöka max hela tiden, utan att i dialog med företaget kräva rätt ökning i rätt sitution)
1 gillning
Det blir väl lite spelteori av det hela, men det känns ju inte som världens mest optimerande inställning om du får en rekrytering- och upplärningskostnad på en halv miljon på halsen istället för 50 000 eller något extra i årskostnad. Man behöver ju inte vara oersättlig bara för att det ska vara logiskt att försöka behålla något.
1 gillning
spelteori ja
om alla vet att det räcker med hotet så kommer de som är villiga att hota öka i antal, lite som att betala för gisslan. 0 tolerans konsekvent är ett spel, kanske inte alltid det bästa spelet, men jag som chef i stort företag mäts inte på om jag kostar mycket i rekryteringar. Däremot om alla säger upp sig hela tiden och det inte beror på arbetsmijö utan ekonomi så signalerar det ju att företaget ligger fel så långsiktigt är dynamiken mer komplex och mer adaptiv
1 gillning
Känner igen denna strategi från chefer. Dock bygger den på att arbetsgivaren har ett förhandlingsövertag, dvs att den anställde behöver jobbet mer än arbetsgivaren behöver den anställde.
Som du skriver, om alla säger upp sig hela tiden av ekonomiska skäl så indikerar det att man ligger lågt. Och ständigt nya rekryteringar blir dyrt. Men enda anledningen till att detta sker först efter längre tid är ju att organisationen och dess chefer inte fattar att de inte är “top dog”.
En lite mer förutseende chef/organisation hade sett det komma och förekommit problemet genom att mjukna lite i förhandlingarna.
2 gillningar
Avsikten med den svenska modellen är att alla ska vara lika fattiga och lönespannet ska pressas ihop. Detta även för att underlätta för export.
I så fall har den verkligen misslyckats.
just det där började jag skriva men hoppade av. .
Jag får en ersättare nästa vecka med samma eller egentligen högre ingångslön än jag hade som slutlön.
Lite svårt att förstå det då man i mig visste vad man hade o har 20år att se tillbaka på. . jag har aldrig kommit sent, tar korta raster har 2 sjukdagar på 20år och har byggt upp massa saker och kundrelationer . . Den nya anställda vet man NOLL om, kommer hen vara bra på jobbet, komma i tid mm
Så varför får nån med 0tim på jobbet och ingen historia samma lön som en med +20år med bra historik?
Ser samma på dom mer praktiska anställda på jobbet, en nyanställd som kan noll får samma som en som jobbat länge och kan “allt”
Titta på lönespannet och jämför med andra länders löner så har det gått rätt bra utan tvång från staten.
1 gillning
Man får ju förstå det som att ditt lämnande tvingade arbetsgivaren att anpassa lönen till marknaden.
Arbetsgivaren betalar en så låg lön de kan komma undan med.
1 gillning
Så är det väl och jag har egentligen inget emot det. . .
Men nått man har lärt sig är att ett företag tar en enorm risk när dom anställer nån, alla ÄR inte bra på sitt jobb och att bli av med nån är nästan “omöjligt”