Jag gissar TS egentligen undrade om BRF vs HR. Och svaret är “väldigt lite arbete”.
SPP Global sen 25e maj 2000 2.91x pengarna
HOX index BRF 3.4x sen jan 2005.
Hittade ett diagram “flutetankar” som okulärt gav 1.6x för perioden 2000-2005.
Dvs BRF har gått ca 5.44x under samma period.
Och BRF-placeringen kan/har gjorts med mycket hävstång.
Under många år var hyra+ränta på en BRF så mkt lägre än hyran för en hyreslägenhet att det räckte för amortering.
Om man alls ville pyssla med amortering. För de allra flesta är och var amortering valfritt, därav bubblan.
När sprack IT bubblan? Det är cherrypickade datum…
Samtidigt som du ignorerar tvångssparandets alternativavkastning och underhållskostnaders periodisering.
Men det innebar ofta att värdet på bostadsrättshuset som föreningen äger (indirekt du) har skött underhållskostnaders periodisering dåligt.
Du förenklar för mycket och gör ett generaliserat påstående som nödvändigtvis inte är sant generellt.
Jag tog den längsta globala indexfond jag hittade. Du kan hitta egen data.
Jag menar det inte funnits någon alternativavkastning annat än på insatsen. Om något skulle det man som BRF sparat på hyra varje månad ges en alternativavkastning!
Jag lägger ner detta nu då vi aldrig kommer bli överens. (Men du har förstås fel :))
Amorteringen sänker din ränta mycket mindre än vad alternativavkastningen på annat håll.
Hyra är ju även det något som ska räknas med, poängen är att räkna med allt och inte bara välja ut delar. Vilket du gör genom att bara jämföra avkastning mellan en indexfond och brf:er.
Igen:
Ingen som köpt BRF under den här tiden* har behövt amortera många år, om alls. = ingen alternativkostnad.
De som köpt en BRF under åtminstone del av tiden har haft pengar över efter hyra+ränta+ev amortering som de hade kunnat placera på börsen.
*än en gång: jag hävdar inte detta är en naturlag utan snarare en långvarig anomali
Fan , du lurade mig … (att svara)
Kan ju ta ett exempel från mitt liv,
Bostadsrätt köp: 10 000 med 2 800 kr/mån i avgift.
Hyresrätt: 3 900 kr/mån i hyra,
Typ 100% avkastning på kapital i det fallet om man räknar bort underhåll men blir inte så farligt då föreningen rennoverade badrum för alla vart 25:e år.
Sen gick bostadspriset upp med 500% under min tid som ägare också 
. Var lite sen i bostadsrättägande då samma lägemhet hade sålts för 1 kr 5 år tidigare.
Nu har inte alla dessa förutsättningar men svårt att ge generalla tips då allt beror på omständigheterna.
Med samma logik (jämförandes äpplen och bananer) borde du placerat alla dina pengar i en korg med Tesla och Bitcoin.
Ingen match liksom.
Enskilt exempel med specifika datum. Lägg på slitage på ett badrum och kök med dess respektive livslängd så är det 200k till.
Poängen är fortfarande att frågan är långt mycket mer komplex än att det går att generalisera på den datan.
Bara för att Tesla gått upp massor så är inte aktier en bra investering.
Är det här alla trollar mig tråden?
En bra presterade globalfond (jag använde SPP) är väl en så god representation för aktieplacering som någon?
Nåja, nånting lärde jag mig av denna tråd.
Jag trodde bostadsägande åtminstone senaste decennierna varit en sån uppenbar (nåja…) vinstlott för att det skett med stor hävarm.
Men jag blev lite överraskad att även indexerat (även inkl byhålor) så har BRF oavsett val av start och slutdatum skåpat ut breda aktieplaceringar.
Senaste decennierna alltså.
Jag är otroligt tacksam 8 års köande bara räckte till en tvåa i ett utanförskapsområde så de 70k jag sålde av från börsen nu är värt sådär 6M (trots flitigt bruk av bobankomaten).
Och så slapp jag bo i utanförskapsområdet. Som en bonus.
Jag kan försäkra dig om att en bra bit in på 90-talet när låneräntan var tvåsiffrig och börsen sjönk, då var amortering det bästa alternativet! Avkastningen jämfört med börsen var enorm.
Som värst hade jag 15.25 procent i ränta på topplånet.
Skall man jämföra aktie- och villamarknaden får man helst ta en 50-årsperiod.
Jag tvivlar inte på att tar man en tillräckligt lång period så blir bostadsägande mindre attraktivt.
Men frågan är om det någonsin blir sämre än hyres “på sikt”. Hyresvärden har samma utgifter för ränta och drift och slitage du har, men även administration och vinst och risken för dåliga hyresgäster som knarkar eller odlar potatis i parketten.
Visst, men ett högbelånat boende i lågräntemiljö är knappast en jämförbar investering bara för att ”alla” tvingats till det under de senaste decennierna.
Läs igen.
Jag har aldrig påstått bostäder alltid varit eller alltid kommer vara en fantastisk investering. Tvärtom!
Fast det stämmer inte med de reglerade hyrorna. I princip lever hyressgästerna upp de allmäna fastighetsägarnas tillgångsvärdeökning på fastigheten.
Genom ombildningar till bostadsrätter och försäljning.
Fastigheterna för dessa fastighetsägare är väldigt lågavkastande efter alla kostnader är betalda.
Vilket driver upp priserna på fastigheterna ännu mer. Då kötiderna för hyresrätter är så långa och det inte är tillräckligt lönsamt att bygga mer.
Så åtminstone i Sverige och åtminstone senaste decennierna har hyresboende varit lose-lose-lose?
(Ja, jag låtsas att hela boägarkollektivet kommer realisera sin vinst, långt från givet)