Jag bor i ett bostadsområde med radhus i form av äganderätter. Husen har enhetligt utseende och är från början ritade av en känd arkitekt. En del grannar är sura på att dessa värden inte ger/gett tydligare avtryck i värderingarna. För mig spelar det inte så stor roll. Det ser fint ut och jag brukar få positiva omdömen från de flesta som kommer på besök.
Iom att det är äganderätter saknas vettiga styrmedel för att upprätthålla det enhetliga utseendet och över huvud taget hålla koll på vad som byggs/görs som egentligen kräver bygglov. Jag har här tre exempel:
Ett antal hus har fått ny fasadfärg som i sig inte är anskrämlig men förstör det enhetliga utseendet. Det ser inte helt bra ut, helt enkelt.
Ett antal hus har fått omlagda tak med varierade färg. De tidigare enhetliga taken har ersatts av ett mischmasch av ljusa och mörka tak. Många av husen har snedtak som är mycket synliga. När ett hus i en längs har tak i avvikande färg ser det inte så fint ut.
Några få hus har blivit ombyggda så att huset i effektiv mening blivit två lägenheter med varsin ingång. Iom att lägenhet nr 2 inte har någon brevlåda utgår jag från att det inte är gjort i legal/korrekt form.
Jag frågar mig nu vad som är rimligt att göra. Jag kan i teorin anmäla alla dessa saker till byggnadsnämnden. De använder drönare för att kontrollera anmälningar. Det skulle potentiellt kunna leda till en uppsträckning där de husägare som gjort fel anmodas att måla om sina hus, i den mån de inte får bygglov för förändringen i efterhand.
Frågan i punkt 3 uppfattar jag som svår men kanske har jag fel. Teoretiskt sett kan det ju vara husägarens tonårige son som bor i lägenhet nr 2. Inget lär vara formaliserat på ett sätt som går enkelt att kontrollera. Om någon inspektör kommer på besök antar jag att husägaren helt enkelt kan vägra att släppa in denne.
Fördelen med att agera mot de här företeelserna är att det enhetliga utseendet kan upprätthållas. Det skulle rimligen långsiktigt vara bra för fastighetsvärdena och för att det fortsätt ska se fint ut. Antalet hus med avvikelser är än så länge måttligt. Det skulle gå att styra situationen rätt.
Nackdelen med att agera är att de grannar som får brev hem i brevlådan kan uppfatta att de är övervakade av Stasi. Det kan också leda till en inflation i anmälningar. Ingen är ju perfekt och säkert kan det gå att hitta ytterligare fel- eller fuskbyggen än just det jag reagerat på.
Är det någon som har någon bra idé om hur jag bäst borde agera? Om jag skulle skicka in anmälningar så kan jag hypotetiskt göra det från en anonym mejladress. Jag skulle också kunna välja grannar som bor lite längre bort. För det fall att det skulle leda till reaktioner skulle jag inte behöva möta dem mer direkt. Alla borde förstås ha samma regler/förutsättningar men det kan ju vara bra att plocka ut några exempel snarare än att anmäla precis alla. Om granne X tvingas måla om sitt hus i rätt färg lär det märkas. Förhoppningsvis kan det då förebygga att fler hus målas om i nya kreativa färger.
Jag tycker du bör börja med att ta ut detaljplanen för området. Det med fasadfärg kräver ofta inte bygglov om färgerna inte är specificerade i detaljplanen. Samma för takbeläggning och annat.
Ska du ge dig in i den här frågan (som verkar ha potential att bli ett riktigt getingbo) gäller det att du har riktigt bra koll på fakta och bestämmelser. Ditt och andras intresse av uniformt utseende och stil kommer i direkt konflikt med den enskilde ägarens intresse av att utforma sin egendom som han vill. Det blir lätt infekterade strider i sådana här frågor,
Det du skriver om extra lägenhet är ju en sådan sak.
Ett tips är forumet byggahus.se som har många diskussionstrådar om liknande frågor.
Varför behöver jag egentligen veta det? Räcker det inte med att jag anmäler allt som jag uppfattar som fel? Om byggnadsnämnden sedan väljer att agera eller inte är ju upp till dem. Precis som hos Polisen antar jag att vissa typer av ärenden kan bli liggande i någon hög.
Om jag på allvar vill förstå vad som är ok eller inte är det ju en sak. Om jag bara vill skjuta från höften och inte bryr mig så mycket om detaljerna så borde ju anmälningar vara vägen framåt. Om husen fortsätter att ha sina nuvarande kreativa färger så får väl slutsatsen bli att det sannolikt är tillåtet trots allt.
Jag har tidigare ställt generella frågor om de här sakerna till både Byggnadsnämnden och vår samfällighet. Båda har sagt att bygglov sannolikt krävs utifrån de fakta jag presenterat. Det behövs dock konkreta anmälningar för att få fram riktiga svar på vad som är tillåtet eller inte.
Jag vill helst vara anonym i de här frågorna om att engagera sig på allvar blir svårt med den premissen.
Jag tycker du ska flytta till ett mer glesbebyggt område där grannarnas bristande smak vid val av fasadkulör stör mindre. Det kommer alltid vara något du uppfattar som störande eller ”fel”.
“Varför behöver jag egentligen veta det? Räcker det inte med att jag anmäler allt som jag uppfattar som fel?”
Helt rätt, du behöver inte. Men jag trodde du ville nå framgång och inte bara okynnesanmäla.
Dina grannar är nog inte helt korkade heller och kommer nog att fundera över vem som gör anonyma anmälningar.
Det här fenomenet jag beskriver är generellt. I radhusområden som är upplåtna som bostadsrätt är det här inget problem. Där är fasaden en angelägenhet för föreningen. Ska åtgärder göras som väsentligt ändrar utseendet på fastigheterna så görs det på alla hus samtidigt. Sannolikt ansöker föreningen då också om bygglov, i den mån det kan antas behövas.
Vissa äldre bostadsområden har uppstyrda detaljplaner och olika sorters klassningar som kulturminne. Där får man inte göra hur man vill och det är relativt tydligt vad man får och inte får göra. I nyare bostadsområden saknas sådan detaljstyrning. Det finns generella bestämmelser om att ändringar som ”väsentligt påverkar karaktären” på fastigheten eller området är byggglovspliktiga men vad det egentligen innebär är oklart fram till att det prövats juridiskt av byggnadsnämnden.
Att ta strid i den här frågan i öppen form skulle kosta för mycket. Det skulle också riskera att skapa dålig grannsämja på allvar. Att däremot prova att anmäla vissa hus som ”sticker ut” borde vara en möjlighet. Om de 2-3 år senare fortfarande ser likadana ut så får jag rimligen anta att frågan prövats och att utfallet varit till fastighetsägarens fördel. Det är ok att måla huset grönt och jag får då acceptera det.
Det är en realitet att många radhusområden med äganderätt har problem av det här slaget. Frågan handlar egentligen inte om att jag personligen stör mig enormt på något visst hus. Det handlar mer om att jag gärna skulle se att kulturminnestänket skulle omfatta fler områden än bebyggelse som är typ 100 år gammal. Som det är nu riskerar vi att cementera en uppdelning i uppstyrda ”finområden” där utseendet på husen är strikt reglerat och sedan någon sorts Vilda västern i övriga områden med ett virrvarr av stora parabolantenner, uterum, schackrutig fasadfärg och annat påhittigt. De där områdena skulle egentligen med tiden kvalificera sig som kulturminnen också men när de väl blivit tillräckligt gamla är de så vildvuxna att knappt något av det ursprungliga konceptet finns kvar att bevara.
Ja det kan jag hålla med om.
Läser man om vad som gäller är det ju väldigt strikt med det mesta.
En släkting som bor i ett område som bara har enplanshus med källare, mörkt tegel, mörka takpannor, där är nu ett hus vitt putsat, grått plåttak, dubbelt så högt som alla andra hus.
Det förfular hela området genom att avvika något enormt, men man har tydligen fått bygglov för att bygga om det ursprungliga huset till detta moderna fula…
Om det finns bygglov har iallafall jag inga synpunkter. Man får acceptera att allt i samhället inte funkar precis såsom man skulle önska. Jag är dock i princip övertygad om att de flesta i mitt område inte har bygglov.
Tror faktiskt inte det är så väldigt svenskt. Att försöka påtvinga andra sina egna ideal och åsikter bara för att är nog inte det. TS hade nog gjort sig som ordförande för en amerikansk HOA däremot.
Kör på, jag gillar tanken att man bevarar den helhet som arkitekten har satt.
Jag bor i ett villaområde där detaljplanen kräver bland annat faluröda hus med lertegeltak och skulle störa mig på om det började dyka upp avvikelser på det.
Jag gillar många tankar men skulle aldrig få för mig att försöka påtvinga dessa på andra.
Vilka tankar som dina grannar kan ha hade du varit OK med att bli påtvingad? Om de tänkte att man inte fick ha bilen på uppfarten utan den var tvungen att stå i ett garage, OK? Eller att vissa typer av bilar fick inte stå ute, OK? Jag kan sympatisera med tanken på att slippa se grannens snik-Skoda.
Exakt. Det ligger ett värde i enhetlig arkitektur. I flera olika länder har man börjat styra arkitekturen (särskilt fasaderna) för att få mer attraktiva städer. Det ger både trevligare boendemiljöer och förutsättningar för turism. I olika grupper på Facebook dyker det ofta upp bilder på ”före och efter” där olika tidigare betongkomplex i typ Polen nu ser fina och trevliga ut.
Jag vill bo i ett område med strikta regler för vad som är ok och inte. För mig innebär det att området ges status och att dess särskilda karaktär tillmäts ett värde.
