Vet inte om jag håller med om det riktigt.
De med belånade fastigheter kommer ju definitivt vara över 1 även vid sund ekonomi, precis som du säger.
Men de med studielån kan ju faktiskt också ha en signifikant högre skuldkvot och ändå ha väldigt sund ekonomi. Att betala av ett sådant lån för att komma under 1 i skuldkvot är snarare dåligt.
Om man har väldigt höga studielån så borde man också få en skaplig lön och borde ändå komma ganska långt under 1.
Undantag med sund ekonomi finns absolut.
Nja, det håller jag inte med om. En nyexad ingenjör tjänar mindre än en elektriker som jobbat sen gymnasiet typ. Den ena med stora studieskulder, den andra inte. Men löneutvecklingen för ingenjören är klart bättre.
Så jag menar det finns tillfällen då en skuldkvot på långt över 1 är inte bara rimligt utan som det bör vara. Att aggressivt amortera studieskuld för att nå en skuldkvot under 1 för en högutbildad som är i början av karriären är fel. Mycket bättre att investera de pengarna långsiktigt eller t.o.m. sätta på bankkonto. Både för den enskilda och för ekonomin i stort.
Kanske under en kort period men ganska snabbt borde årslönen överstiga studieskulder.
T.o.m. en lärare, som fortfarande har ganska låga löner med tanke på utbildningens längd, får direkt en årslön som överstiger studielånet för utbildningen. Jag hamnar på 0,2 eftersom jag har betalat av, inget extra utan bara det som jag måste betala, på mitt studielån i drygt 10 år och inte har några andra höga lån. Jag har några tusen kvar i lån på den nya bil jag köpte för knappt fyra år sedan.
Jag tycker det är så knepigt att man jämför en skuld (negativ tillgång) med inkomst (kassaflöde?). Det känns som att jämföra äpplen med päron.
Det borde säga mer att jämföra tillgångar i lägenhet och investeringar mot skulder, och att jämföra intäkter av lön och investeringar mot utgifter för lån och levande.
Sparkvot och solvens känns som bättre benchmark på ens ekonomi och det känns konstigt att banken inte verkar fokusera på det. Och när man jämför tillgångar med utgifter så måste de ju vara likvida/kunna säljas av för att täcka utgifterna (dvs t ex ens buffert, sommarstuga, båt el likn) annars lurar man ju bara sig själv.
Citat
Förstår vad du menar. Det kan väl dock indikera din återbetalningsförmåga utan avyttringar vilket kan vara intressant, antar jag 
Nja, det syns inte förrän över ett år efter examen i deklarerad inkomst vanligtvis. Eftersom man sällan börjar jobba i januari utan snarare till sommaren/efter sommaren så har man ett år med mycket låg deklarerad inkomst.
Ingenjörer har samma eller t.o.m. lägre ingångslöner än gymnasielärare. I alla fall för nåt år sen med de jag känner.
Billån är signifikant mycket sämre än att ha studielån skulle jag vilja påstå, säkerheten kan snabbt bli värdelös (eller i det närmaste). Jag är tveksam till om man över huvud taget bör ta billån. Medans jag menar på att man ska betala av studielån så långsamt som bara är faktiskt möjligt.
Så den korta perioden är inte så himla kort egentligen och många faller direkt ur urvalet (innan skuldkvoten är nere på 1) då de köper bostad innan dess (nåt år efter examen). Så nej, jag tycker verkligen inte det är ett problem med en skuldkvot över 1 för många som inte har köpt bostad ännu. Definitivt inte alla som du skrev.
Ett par år räknar jag som en kort period men även om man inte gör det så tycker inte jag att det måste synas som en deklarerad inkomst för att synas. Direkt när man får en anställning så tycker jag att man kan göra jämförelsen, årslön vs studielån.
Jag googlade på ingenjörers ingångslöner och Sveriges ingenjörer rekommenderar en ingångslön på 33600 för högskoleingenjörer. Vet inte om alla får det. Inte alla lärare är gymnasielärare och som grundskolelärare tjänar jag 31000 efter 10 år.
Jag har aldrig sagt att en skuldkvot över 1 alltid är ett problem men tycker ändå att alla utan bostadslån borde ligga under 1 om de inte har en extremt olönsam, lång utbildning med stora studielån. Om man har den olönsamma utbildningen så riskerar man nog att få problem.
Din lön är flera tusen under den ingångslön de som pluggade till lärare samtidigt jag pluggade till ingenjör fick (av de jag känner). En majoritet av civilingenjörerna (5 år med master) får inte ens så hög ingångslön som Sveriges Ingenjörer rekommenderar för högskoleingenjörerna (3 år, bachelor/kandidatexamen).
Det här blir ju lite av en motsägelse i sig själv. Jag håller verkligen inte med om att man ska sträva efter en skuldkvot under 1 genom att betala av studieskulder. Statistiken dras upp rejält av dem. För många med studieskulder och bra betalt köper bostad och faller då direkt ur utvalet.
Det blir ju också lite märkliga siffror lite beroende på hur man räknar här tänker jag.
Det är väldigt missvisande att bara ta upp skulderna (och då framförallt de totala skulderna). Antag att jag har en bostad värd 3MSEK, med 2MSEK lån och CSN på 500KSEK. Men jag har samtidigt en portfölj värd >3MSEK. Har jag då en skuld (jo, per definition då jag har ett lån, men det är inte så jag menar)? Antag för enkelhets skull en inkomst på 500SEK. Är det en skuldkvot på 5 då? Jo, sett till bara summan av lånen utan att ta något annat med i beräkningarna. Men vad ska man med den siffran till?
Jag har ju positiv balans även utan bostadens värde inräknat, och kan betala av både bostaden och CSN på studs utan att sälja bostaden. Men ändå en skuldkvot på 5?
Kanske vore det intressant att kika på: (balans) / (årlig nettoinkomst)?
Det svarar ju på den mer relevanta frågan hur lång det tar för någon att bli de facto skuldfri (givet 100% sparkvot då 
) ?
Vad jag vill komma till är att jag, även om siffrorna ovan enbart var för illustration och enkel beräkning, i praktiken skulle ha en skuldkvot på runt 4.5, även om mina likvida tillgångar (då ej alltså exempelvis bostad) överstiger summan av alla skulder, och därmed inte alls ser mig som skuldsatt.
Pluggade du nyligen? Ingångslönerna har gått upp för lärare men det betyder inte att lärare med några års erfarenhet har hängt med i löneutvecklingen.
Jag har aldrig sagt att man nödvändigtvis ska sträva efter att betala av studieskulder så snabbt som möjligt för att komma under 1. Det jag säger är att studieskulden borde vara lägre än en årslön. Även med min relativt låga lön så skulle min årslön vara högre än vad mitt studielån var när det var som högst.
Ja, några enstaka år sen. Jag känner ingenjörer som kommit ut i arbetslivet senaste året också.
De lärare som började jobba samtidigt som mig hade flera tusen högre ingångslön än vad du har nu och högre än snittet för de ingenjörer jag känner som började jobba samtidigt. Ingångslönen var alltså högre för lärarna (av de jag känner). Deras ingångslön var t.o.m. högre för ett par år sen (enstaka år sen) än vad de ingångslönerna de ingenjörer jag känner som fått jobb senaste året…
Jag tycker inte alls det är rimligt att förvänta sig att ingångslönen (årslönen) för högutbildade är högre än studielånet.
Då kanske den årliga avkastningen kan tas med i totala inkomsten för att balansera lite? 
Runt 200 000 tillsammans i CSN, bolån typ 400 000. Inkomst runt 1,2 miljoner. Bostad värd 8-9 miljoner.
I teorin är det ju dumt att bry sig om de skulderna, men eftersom total avsaknad av skulder är inom räckhåll så fortsätter vi amortera, just nu ungefär 5 000 i månaden. Ser mycket fram emot att om några år vara skuldfri.
Jag tittade på CSNs hemsida och om jag förstod det rätt så är det mesta man kan få låna 1904 kr/vecka, alltså 76000 för 40 veckors heltidsstudier. En kort lärarutbildning är på 3,5 år. Då borde studielånet bli max 266000. Alltså motsvarar 1 en månadslön på ungefär 22000 om man inte har andra lån.
En sexåring utbildning kan ge lån på 456000 och då motsvarar 1 ungefär 38000 inklusive semesterersättning och det är mycket mera än vad jag tjänar men ändå ingen superhög lön.
Det finns absolut undantag men jag tror ändå att de allra flesta får en årslön som blir högre än studielånet.
Jag kan be om ursäkt och erkänna att det kanske inte är alla som jag sa men nästan.
38000 tycker jag är en mycket hög ingångslön. Ofta på t.ex. ingenjörsprogram tar det 6 år innan man får ut examen. Både ingenjörer och lärare tror jag tillhör de utbildningar som ger relativt höga löner.
Så jag tror nog att i alla fall första 1,5-2 åren åtminstone ligger skuldkvoten på 1 eller högre.
Sen efter den tiden köper många bostad, vilket blir att de direkt hamnar utanför det urvalet som du gör.
Så jag skulle inte bli förvånad om en stor del av de som tillhör gruppen “utan ägd bostad” faktiskt består av just högutbildade med skuldkvot över 1 p.g.a. studieskulder.
Samt nej, jag tycker inte du ska be om ursäkt för att du har en annan uppfattning. Det är det som sporrar ny kunskap och jag tycker du ska fortsätta sätta dig på tvären mot mig när du tycker något annat! 
Jag skulle aldrig be om ursäkt för att jag har en annan uppfattning! Jag ber om ursäkt för att jag skrev alla när det bara är nästan alla!
För mig är 1,5-2 år en kort period så om skuldkvoten sedan blir högre än 1 så är det som jag sa.
Är det verkligen ens nästan alla då? Det är ju det jag ifrågasätter.
Kan det inte vara så att majoriteten av alla som har en skuldkvot över 1 utan ägt boende faktiskt är högutbildade med studieskulder som bara varit max 2 år i arbetslivet?
Ingen jag vet fick den rekommenderade ingångslönen, ligger väl i fackets intresse att trycka upp den. De flesta går in långt under detta.
Det är mer än vad nyexade (it-)ingenjörer får hos oss i genomsnitt i alla fall, utan att avslöja för mycket.
Själv fick jag 28k/månad när jag nyutexaminerad tog mitt första riktiga jobb. Men så var det en sisådär 8 år sedan också.