Fast du plagierar inte! Du förstärker dem, de vars ideer du följer tjänar på att du följer dem. Inte tvärtom.
Jag tror att aktiva investerare skulle tjäna mer pengar om det inte fanns indexfonder. Om vi förenklat tänker oss det som ett nollsummespel så blir det svårare för de duktiga investerarna att tjäna pengar när de dåliga investerarna försvinner in i indexfonder och de istället bara kan tävla mot andra duktiga investerare.
I genomsnitt nej. I genomsnitt får de exakt lika mycket.
Beror ju på om de som investerat i indexfonderna hade över- eller underpresterat gentemot genomsnittet om de investerat efter eget huvud.
Nej, det går ju inte ihop sig. Oavsett om den som investerat i indexfonder är över eller under genomsnittet så kommer inte aktiv förvaltning i genomsnitt prestera bättre eller sämre om den passiva går över till aktiv förvaltning.
Mängden passiv förvaltning påverkar inte genomsnittet på det hela och passiva förvaltare tar genomsnittet.
I genomsnitt (per mängd kapital) kommer aktiv förvaltning prestera lika bra/dåligt som indexförvaltning.
Okej så här. Tre investerare äger en tredjedel av marknaden var. Investerare 1 lyckas avkasta 10% årligen. Investerare 2 lyckas avkasta 5% årligen och investerare 3 lyckas avkasta 0% årligen. Investerare 3 inser att han inte lyckas slå index som presterade 5% årligen och väljer då att starta en indexfond. Nu utgör investerare 1 halva marknaden för aktiv förvaltning och investerare 2 halva marknaden. En tredjedel förvaltas passivt och får då 5% i avkastning årligen som index ger. Eftersom investerare 1 är bättre än investerare 2 så kommer investerare 1 prestera över index medan investerare 2 presterar under index. Nu lyckas istället investerare nr 1 avkasta 7,5%. Investerare nr 2 avkastar 2,5 % och investerare nr 3 avkastar 5%.
I båda fallen presterar aktiva förvaltare i genomsnitt 5%…
Ja, men när de dåliga aktiva investerarna går över till passiv förvaltning får de högre avkastning på de duktiga aktiva investerarnas bekostnad. Hade inte passiv förvaltning funnits i exemplet ovan så hade investerare 1 till slut ägt hela marknaden och fått 5% avkastning på den men nu när de sämre investerarna (nr 3 och så därefter ävan nr 2) går över till passiv förvaltning kan de bibehålla sin del och investerare nr 1 får då endast 5% i avkastning på en tredjedel av marknaden istället för 10% i avkastning på en tredjedel av marknaden alternativt 5% avkastning på hela marknaden.
Jättekul fråga som sätter fart på tankarna, Andreas!
Som tidigare har påpekats i tråden så finns det ju flera sätt att betala in skatt på. Moms är ju en stor del. Så utan att göra någon värdering så betalar man ju fortfarande in till samhällsapparaten genom skatt på kapital och konsumption. Måste man uppnå sin “skattekvot” för att leva moraliskt? Jag skulle argumentera för motsatsen!
Tycker att arbete varken är en dygd eller någons skyldighet. Målet med arbete för de flesta är ett sätt att sysselsätta sig och tjäna pengar så man kan överleva och eventuellt unna sig. Också ett sätt att träffa vänner och hitta lite egen mening i livet. Om du tycker att du kan hitta den meningen utan ett arbete tycker jag du ska ta den möjligheten. 
Och vad gör man egentligen om man blir “tidig pensionär”? Jag skulle då inte sätta mig på en stol och sura tills livet tog slut. Jag tänker att man lägger mer tid med familj och vänner, lägger tid på de där projekten man aldrig hade tid för när man jobbade. På något sätt har du ju “spenderat” dina FIRE pengar på att få mer tid till dig själv (och gissningsvis andra), istället för att konsumera. Jag vet inte hur du känner, men jag känner i alla fall att tid är en viktigare resurs än pengar och att lägga tid på nära och kära är nog mer uppskattat i slutändan än att skicka pengar till staten för att ta hand om samhället.
Ska man inte vända på steken och säga “Jag har tillräckligt med pengar för att göra det jag vill i livet utan att leva på en massa bidrag”? Annars blir det ju en tävling i vem som betalar in rätt skattekvot till statskassan, och det är väl knappast målet med livet. Det är mina fem ören i alla fall 
2 gillningar
Ja! Vilket gör marknaden ännu mer effektiv, vilket är till gagn för samhället i stort. Det blir svårare och svårare att prestera bättre än genomsnittet.
Processen att välja bolag i konkurrens mot andra är i sig inte värdeskapande. Den fördelar bara det skapta värdet.
Om det är till gagn för samhället i stort att marknaden för fördelningen av kapital är effektiv, hur kan det då inte vara värdeskapande att fördela kapital effektivt och vilket värde har då kapitalisten i det kapitalistiska samhället?
Jag tror inte vi kommer mycket längre än så här, så får önska dig en trevlig kväll!
Tänker du att en kapitalist inte tillför något värde i samhället om denne inte aktivt väljer företag att placera pengar i utan bara parkerar dom i en indexfond? Tillför risktagandet i sig inte nytta till samhället oavsett var pengarna placeras?
Den som har det gott ställt och bränner låt säga 1M om året betalar en hel del i skatt genom moms och massa andra skatter, som fastighetsskatt, punktskatter och annat skoj… Så minst 300k om året skatt blir det nog iaf, och det ska nog räcka för att bära iaf ens egna kostnader. För att komma till det välstånd som du förväntar dig befinna dig i, så har du förmodligen utöver detta redan betalat in för att du med gott samvete skall fokusera på dig själv och vad som gör dig själv lyckligt…
Utöver det blir jag glad att höra att någon annan också planerar pension vid 50. FIRE eller inte, 4% regeln är sund, men att gå ner till att leva på kanske 20k per år är inte riktigt min grej, utan jag vill bara göra det om jag kan behålla en riktigt bra levnadsstandard… Framtiden får utvisa om det faktiskt blir så.
1 gillning
Ja. Kolla gärna vad en privat sjukförsäkring kostar i USA, den kan nog knäcka de flesta FIRE-kalkyler. Det svenska systemet bygger på att folk jobbar.
Var också beredd på en annan dynamik när du träffar nya personer. Fråga nummer 1 eller 2 är vad du jobbar med. Ganska många kommer inte att gilla ditt FIRE svar. Det kan bero på ovanstående, om var och en helt fick bära sina kostnader så tror jag det skulle vara delvis annorlunda.
Visst är det lite absurt. Många längtar efter att bli rik, ekonomisk oberoende och slippa jobba. Men när någon annan når dit så tycker man det är omoraliskt att inte bidra med skatt i form av arbete långt över 60-års åldern.
Så min lösning på det kommer bli att jag och frugan kommer köra ett bolag ihop med inriktning på något som vi tycker är kul men inte kommer ha några lönsamhetskrav. Man blir helt enkelt egenföretagare och jag gissar att man inte kommer fråga om omsättning eller hur många timmar man arbetar. Men det innebär kanske att jag aldrig då officiellt då går till FIRE innan pensionen?
Hur svårt är det att ljuga ihop en backstory om att man”konsultar”, ägnar sig åt ”investeringar” eller ”affärer” då? Ett icke-problem som knappast hindrar någon med drivet att målmedvetet gå FIRE.
1 gillning
Det är knappast ett samhällsproblem att folk sparar sig ekonomiskt oberoende. Däremot är det ett problem att folk har låg impulskontroll, åker till Ullared fem minuter efter lönen kommer eller kanske inte jobbar alls.
Och folk i allmänhet, den stora massan, kommer aldrig nå FIRE. Det finns alldeles för mycket annat att bränna pengarna på medan man gnäller över sin framtida låga pension.
3 gillningar
Bland mycket “vanligt folk”, även välutbildade, är det nästan lika illa.
1 gillning
Hursomhelst ett icke-problem. Om man är stark nog att gneta ihop flera miljoner kan man nog leva med att grannen inte fattar.
2 gillningar
Oavsett hur akut “klimatkrisen” är, tror jag att de flesta kan skriva under på att konsumptionen måste ner. FIRE är i sig ett svar på detta, både i uppbyggnadsfasen då man inte kan konsumera mer än det nödvändiga, men sen också under fasen när man nått finansiell frihet, då man också lever på mindre ekonomiska medel, och således måste vara väldigt medveten om vad man spenderar sina pengar på.
De pengar du faktiskt spenderar kommer du beskattas massivt på iaf…
Om du har funderingar kring utebliven inkomstskatt, arbetsgivaravgifter osv så undrar jag då hur du ställer dig till att börja röka (eller röka mer än du gör idag) och sen köra väldigt mycket bil.
Då får staten in massvis med skattepengar. Kommunistisk måluppfyllnad
Jag tänker att man kan göra “rätt” för sig på andra sätt. Med din nyvunna frihet, engagera dig 1 ggr i veckan i t.ex. Min stora dag, eller andra hedervärda organisationer, bara för att Magda inte får ta del av de pengarna, betyder inte att du inte bidrar till samhället (eller till enstaka individer som ha det svårast och som förtjänar mest stöd av alla)
2 gillningar